Для стабилизаторов напряжения, как собственнодля всех источников напряжения, есть такой параметр, как внутреннее сопротивление. Его величина обычно для стабилизаторов, как линейных, так и импульсных, составляет 0.01...0.0001 Ом, это и делает установку на его выходе конденсаторов для буфферезации пиковых токов бессмыссленной. Однако очень важным является непревышение в пике рассчетной величины максимального тока ИП. Конденсаторы на выходе стабилизатора в основом служат для устранения возможности самовозбуждения стабилизатора . Не смотря на то что сам стабилизатор это усилитель с 100% ООС, в его составе присутствует сам усилитель, с Ку>1000 котрый в некоторых условиях может войти в режим генерации. Другие методы борьбы с этим возбудом сильно снизят быстродействие самого стабилизатора.
Недостатком ИИП является присутствие на его выходи пульсаций, от них нельзя ни как избавиться, они сама сущость импульсного стабилизатора. Пульсации лишь можно минимизировать, почти до бесконечности. Поэтому для питания акустической аппаратуры, следует использовать именно стабилизатор "заточенный" под минимальные пульсации, в отличии от цифровой техники, где эта величина не столь критична.

(04-04-2016 17:53)nashua писал(а):  ... внутреннее сопротивление. Его величина обычно для стабилизаторов, как линейных, так и импульсных, составляет 0.01...0.0001 Ом...

так об чем собственно и разговор
сопротивление идеального (ESR=0) конденсатора 1000 мкФ на частоте 20 Гц = 8 Ом.
весь ток пойдет через стабилизатор.
а как известно: выход усилителя есть промодулированное питание.
в итоге качество стабилизатора влияет больше чем весь остальной усилитель вместе взятый.
мы слушаем стабилизатор со всеми его "достоинствами".*

и проведенные опыты "на кошках" (прошных усилителях) показали: увеличение емкостей питания (именно "низковольтных"), дает заметный ухослышный эффект и заметное улучшение динамических характеристик.
но все равно, классический АВ с тором не оставляет усилителю с ИП ни каких шансов.


*PS. у ламповиков это давно известный казус, когда однотакт на трехсотке запитывается ООСым стабом на 6п3с и.... 300Б начинает "петь" голосом шесть-пэ-тройки

Понимаю.
Тронули священную любительскую корову - "большие банки".
Куда же без них? Земля уходит из под ног..
Как шикарно они выглядят, какая красивая золотая маркировка, как завораживают эти цифры с огромным количеством нолей!
Но, к сожалению в большинстве своем вреда от них больше, чем пользы.
Как же быть с целым пластом мифов, обсуждений, сложившимся рынком, специалистами по выбору, темами с обсуждением марок и пр. матрицей?
Иной реакции и не ожидается - все по Фрейду.
На самом деле, вся эта конденсаторная пляска в большинстве своем маркетинг по по дополнительной прибыли.

Импульсный блок питания, ничем по сути не отличается от сетевого трансформаторного.
Все тоже - транс, мост, фильтрующие конденсаторы.
Кроме одного того, что сложно понять в устоявшейся ложно-теоретической матрице это - частота преобразования.
Соответственно, такие блоки и применяются для отказа от больших емкостей и снижению габаритов транса.
Элементарно - чем выше частота, тем меньше нужна емкость.
Буферизации пиковых токов в ИП при частоте выпрямителя 100 кГц и частоте потребления 20 кГц - не происходит. Сложно понять?

По посту. 381. в принципе все правильно, только каким боком здесь стабы?
Речь идет в теме о не стабилизированных БП, для УНЧ.
С пульсациями Вы в корне не правы.
Они есть и в сетевом и в импульсном БП.
Только в импульсном, с ними бороться гораздо проще. Ели говорить о спектре пульсаций, это отдельная тема для обсуждения, к сожалению не на этом форуме и не на этом уровне.
В нормальном промышленно ИИП, например ПА и Хайпексе, их нет вовсе - осциллографом не обнаруживаются. Как и отсутствуют просадки на пиковых токах УНЧ, чего не скажешь о сетевых.

(06-04-2016 14:58)radist08 писал(а):  Повторю еще раз - если частота ИП больше максимальной частоты потребления т.е. в общем виде 20 кГц для звука - то фильтрующая емкость в принципе не нужна вовсе.

Как в таком случае (без ёмкости) будет течь ток нагрузки через БП? Да, я помню, вы говорили, что ток будет течь через трансформатор. А диоды куда денем? Они ж не могут проводить сигнал в обе стороны 100% времени, какая-бы частота не была. То есть часть сигнала будет диодами отсекаться и сам сигнал станет дискретным. Нахрена оно нужно?
Плюс через нагрузку будут течь пульсации с частотой 100кГц. Скажете 100кГц не слышно? Возможно, но вкупе с полезным сигналом будут формироваться разностные искажения, которые легко могут(и будут) попадать в слышимый диапазон.
Плюс, не стоит забывать, что динамическое сопротивление диодов далеко не нулевое.

(04-04-2016 08:25)impexua писал(а):  Мені обіцяють на послухати цього тиждня ось такий усь - дуже схоже на той концепт, який тут перетоврився на червону тряпку. З ось такими колонками ____flagmanspeakers.com, у 50 кв. метрах.

Отличный усь. Чтобы лучше его понять, рекомендую сравнить на Вашей системе. Флагманы еще не слышал, но тоже многообещающее творение.

(06-04-2016 15:12)VNV73 писал(а):  Как в таком случае (без ёмкости) будет течь ток нагрузки через БП? Да, я помню, вы говорили, что ток будет течь через трансформатор. А диоды куда денем? Они ж не могут проводить сигнал в обе стороны 100% времени, какая-бы частота не была. То есть часть сигнала будет диодами отсекаться и сам сигнал станет дискретным. Нахрена оно нужно?
Плюс через нагрузку будут течь пульсации с частотой 100кГц. Скажете 100кГц не слышно? Возможно, но вкупе с полезным сигналом будут формироваться разностные искажения, которые легко могут(и будут) попадать в слышимый диапазон.
Плюс, не стоит забывать, что динамическое сопротивление диодов далеко не нулевое.

Я, сказал об этом условно, чисто теоретически, для понимания.
Уже убрал - так как реакция оказалась ожидаемой.
Цепляться за мелочи - не понимая сути вопроса - частота 100 кГц преобразования, гораздо выше частоты, которую может потянуть Ваш УНЧ и тянуть он будет естественно по цепи обмотка, диоды, жгут, печать, транзистор ВК.
Ток, через конденсаторы, в пиках потечет, если Ваш УНЧ начнет воспроизводить ульразвук от 100 кГц и выше, в грубом примере.
А, до этой частоты на конденсаторы вообще наплевать - есть они или нет. Тоже грубо, для понимания, т.е вклад их в ток потребления минимален.

(06-04-2016 15:16)PnL писал(а):  Отличный усь. Чтобы лучше его понять, рекомендую сравнить на Вашей системе. Флагманы еще не слышал, но тоже многообещающее творение.

так ця кімната з Флагманами - вона в моїй хаті.

"impexua" и как оно по звуку ?

опупітєльно. Чисто, масштабно, драйвово, по ширіковськи злитно, але при цьому на будь якій гучності. Чути ВСЕ, до останньої пайки.
Займаюсь обробкою КдП зараз, бо розумію що потенціал самих АС більше від усього шо їх оточює.

(06-04-2016 15:31)impexua писал(а):  так ця кімната з Флагманами - вона в моїй хаті.

Ок Сейчас с каким усилом слушаете? Какие впечатления о флагманах?

зараз чекаю від майстра Pascal S-PRO2.
До цього був клон алєфа Пасса, клас А. Його для великої кімнати і Флагів замало.
Вчора слухали Рогожинський Neoclassic. Як далі жити - не знаю. Спати буду не спокійно сьогодні ще, це точно)) Критика по переписці це одне, але драйв-тест все розставляє по місьцям.
Носили його ще на систему з топовими бівнями.

(08-04-2016 09:24)impexua писал(а):  Вчора слухали Рогожинський Neoclassic.

Аккуратнее с ним, у меня одно неосторожное движение - и этот УМ вынес 32-амперный полевик во входной коммутации логанов и не заметил. А что логаны, что флаги для него - мультимедийные бздюшки. Флагам УМ-а с питанием +-50-60В за глаза, как по мне.

у мене лише пасвиний фільтр і АС на вході.
Пускати весь розмах звичайно сенсу немає.

Много 175-м надо, чтобы виточки поползли ?

треба стільки, скільки слухати ніколи не будеш (по рівню). Прогнали вже на таких рівнях.
Да і після того що переніс піщ бівнів, я спокійний.

(08-04-2016 13:52)impexua писал(а):  треба стільки, скільки слухати ніколи не будеш (по рівню). Прогнали вже на таких рівнях.
Да і після того що переніс піщ бівнів, я спокійний.

Можно озвучить в цифрах:
- сколько Вт колонки "топовые бивни"?
- сколько Вт выдавал усилитель?
- сколько емкостей на плате усилителя в одном плече питания?
Сам спросил, сам отвечу на последний вопрос - судя по фото из поста 378 - в одном плече на плате стоит 1800 мкФ!

Вопросы для понимания концепции и принципа, как работает ИБП на самом деле, без буферизации на емкостях и с правильным выбором мощности.
Священная любительская корова - "большие банки" осталась в прошлом, как и все шансы трансформаторных блоков...

toyo отредактировал сообщение 10-04-2016 07:00: 1.6 Оверквотинг. (+1 штрафных очков)

(10-04-2016 01:23)radist08 писал(а):  - сколько емкостей на плате усилителя в одном плече питания?
Сам спросил, сам отвечу на последний вопрос - судя по фото из поста 378 - в одном плече на плате стоит 1800 мкФ!

Радист, а почему Вы думаете, что суммарная ёмкость в плече ограничена только теми конденсаторами, что на плате? А сам БП?
На плате ставят конденсаторы небольших номиналов, но поближе к выходным транзисторам (каждому из них), что-бы добиться мининальных мгновенных просадок питающего напряжения на соединительных проводах и печатных дорожках.
Сейчас все так делают.. на плате возле транзисторов стоят конденсаторы по 1000-2000мкФ, а вот презираемые Вами "банки" уже в самом БП. Возьмите теже "Натали"....
Посмотрите наконец, как выполнены внутри дорогие и качественные промышленные усилители.
Поверьте, авторитет их конструкторов выглядит циклоптческим, в сравнении с Вашим, мягко говоря...

Хорошо, бы наказывать за переходы на личности, а не за собственное мнение.

1. Суммарная емкость, само собой, платой не ограничена. Смешно об этом писать.
Каждый школьник знает, что в БП должны стоять электролиты и естественно они там есть.
Так, как там используется ИБП, то как правило у них на выходе стоят 1-2 тысячи.
Соответственно и смотрим на суммарную емкость, которая в общем виде будет 3 - 4 тысячи для данного УНЧ.
2. Зачем стоят конденсаторы на плате, известно каждому. Но только для высокочастотных ИБП они могут быть минимальных емкостей.
Напоминаю - чем выше частота преобразования, тем меньшей емкости нужны фильтрующие конденсаторы.
3. Не думаю, что "Натали" является венцом творения и на это нужно равняться.
Я, например не знаю ни одного любительского творения с ИБП, и что с того?
4. Дорогие и качественные промышленные усилители? Однако.
Иногда, действительно можно увидеть рациональные решения. Но, в большинстве своем - любимый пример Акуфаз, их конструкторы остались на уровне далеких 80-х, несмотря на ценник от 10 килобаксов. Современные технологии в "дорогих и промышленных" крайне редко наблюдаются.
А, вот количество нолей на банках - превратились в рекламный "мем", нужны они там или толку от них нет - неважно.

toyo отредактировал сообщение 10-04-2016 21:13: 3.2 Публичное выражение несогласия с действиями модераторов/администраторов. (+5 штрафных очков)

(10-04-2016 14:16)radist08 писал(а):  Напоминаю - чем выше частота преобразования, тем меньшей емкости нужны фильтрующие конденсаторы.

Увы, и для ИБП необходимо фильтровать 100Гц сетевого, делать только это приходится до преобразователя. Иначе высокочастотное напряжение будет промодулировано сетевыми 100Гц. Конденсаторы на выходе ИБП, если будут малой величины., не справятся с этой задачей.
Либо придется ставить стабилизатор напряжения. А к нему отношение то же неоднозначное

(10-04-2016 14:16)radist08 писал(а):  Так, как там используется ИБП, то как правило у них на выходе стоят 1-2 тысячи.
Соответственно и смотрим на суммарную емкость, которая в общем виде будет 3 - 4 тысячи для данного УНЧ.

Если Вы намекаете на усилитель Рогожина, то в его ИБП(который прошный от Парк Аудио) стоят по 4700мкФ в плече. Плюс 2х1800мкФ на платах каналов, имеем 8300мкФ в плече на два канала.
Но... это лишь на основании той информации, что известна. То есть имеем только вид плат и модель ИБП. Что между ними - неизвестно. А конденсаторы могут быть сосредоточены в этом "между". Так же неизвестно общий БП используется или на каждый канал свой. Если у Вас имеются подробные фотографии внутренностей Неоклассик, а ещё лучше его схема, пожалуйста покажите, что бы снять все вопросы..