Та ладно на ОУ напраслину возводить Действительно современные супер-пупер особенно AD-шки , имеют неистребимый кислотный призвук,
а вот винтажные NE , OP вполне аудиофильские. Сильно влияет на итоговое звучание как организовано питание и качество резистора обратной связи.
Скажем SMD резистор (1Вт) от Филипс напрочь убил звук
(22-04-2016 10:03)vd-two писал(а): Имеет. Но ваша получается какая-то раздвоенная
Пишете, что слушать ОУ вам совешенно не интересно. Ок - есть такая точка зрения. Но несколькими постами выше расписываете все прелести PCM53-V с ОУ на кристалле. Причем с далеко не самым лучшим ОУ. Который абсолютно не мешает 53-й в вашем рейтинге быть самой лучшей из PCMок.
Нічого не маю проти операційників, - вони звучать цілком приємливо.
Хороші операційники і в хорошій реалізації звучать достойно і комфортно і слухати їх можна успішно тривалий час.
Просто варіант з лампами і трансформаторами по ряду параметрів звучить краще.
І ці параметри часто мають визначальне значення при виборі типу аналогового виходу.
З того, що я слухав, - PCM53-V з ОП на кристалі звучить краще, чим інші мікросхеми ПСМ з зовнішнім ОП.
Для прикладу, - у мене тривалий час був ЦАП на ПСМ63-К з варіантами операційників ОП42 і з АД844.
На мій слух PCM53-V з ОП на кристалі звучить значно краще, цікавіше і комфортніше.
Тому я і продав тут пару ПСМ63 за 100$ пару років назад)))
Можливо, комусь ПСМ63 подобаються більше.
Це нормальний стан справ.
В PCM53-V цілком хороший параметрами і звуком операційник.
Було б значно краще, якби я мав пару саме PCM53-I.
Тоді я б зробив ламповий і трансформаторний вихід.
А так у мене пара саме PCM53-V - тому, я скоріше за все зроблю варіант аналогового виходу просто на пермалоєвому трансформаторі 5:1, який одночасно буде і постфільтром і на цьому все.
ПСМ53-В може мати на виході розмах сигналу Вольт так 10.
Скільки має реально - потрібно міряти.
А потрібно 2В.
Варіант з таким трансформатором, - в самий раз + я подібні реалізації слухав.
Я думаю, що це саме те, що є сенс зробити на ПСМ53, а далі просто її слухати час і часу і все.
Хоча, можна прикупити пару золотих PCM53-I і зробити на них ЦАП з лампами і трансформаторами. Якраз продають у нас - _http://www.ebay.com/itm/PCM53-JG-I-ORIGINAL-NOS-1pc-ultra-rare-1986-/361527596317?hash=item542cb9551d:g:0jYAAOxyPepRlReQ
Але, я в цьому не бачу сенсу.
А з теми і з експериментів можна зробити єдиний і простий висновок, - ПСМ53 дуже цікаві собою і багаті звуком.
Звук їх хоч в мірі схожий на інші ПСМи, але й значно відрізняється.
Хто слухав, наприклад, Соні ДАС 702 - думаю, тільки підтвердить сказане.
"Просто варіант з лампами і трансформаторами по ряду параметрів звучить краще.
І ці параметри часто мають визначальне значення при виборі типу аналогового виходу."
Вы о реальных технических параметрах? Если да - то о каких именно?
Или "черный бэкграунд", "жирный бас", "эшелонированную сцену" и прочие субъективные впечатления?
Хороший результат можно получить разными путями, в том числе и с помощью ламп и трансформаторов, но можно получить и без них.
Я лично слушал Сашин ЦАП (практически самый простой) и считаю что Саша понимает звук. Во всяком случае он к этому стремится и добивается результатов. В то время как многие другие только попи@Эть - это основное что они умеют. Трудно понять что такое звук когда ничего не слышал, но зато много про этот звук читал. Nemo не из этой компании, он практик - берёт и пробует. Это единственный путь.
(22-04-2016 22:41)Black_Jack писал(а): Как-то некрасиво отвечать вопросом на вопрос, да еще и не Вам адресованный.
(22-04-2016 21:13)Black_Jack писал(а): Вы о реальных технических параметрах? Если да - то о каких именно?
Или "черный бэкграунд", "жирный бас", "эшелонированную сцену" и прочие субъективные впечатления?
Так, я про реальні технічні параметри, які можна оцінити на слух.
Міряти щось приладами сенсу нема.
Подібні вимірювання можуть тільки вказати на наявність або відсутність грубих помилок і явних спотворень.
Думаю, Ви й самі це розумієте.
Я потроху в різних місцях слухаю різні аудіо штуки. В філармонію, органний зал, на джазові концерти час від часу ходжу.
Я маю на увазі саме цілісну інформативно-емоційну оцінку звучання.
Якщо Вам дійсно цікаво, що я маю на увазі, пишучи тему про 53, - спробую навести приклад.
Додав фото акустики Альтек 615 в корпусах Ямамото.
Купив я її ще році так в 2012, в значній мірі випадково і не плануючи.
На той час подібна акустика була для мене мрією.
Здійснити її складністю не було, але, чомусь я це не поспішав робити. І зробив лише тоді, коли після створення теми про іншу акустику на одному форумі, власник запропонував продати цю акустику мені.
Чотири роки акустика у мене. З всіма за і проти вона мрією залишається і тепер. Слухаю акустику з величезним задоволенням і насолодою і не рідко ловлю себе на факті, що так, саме те, чого бажається і що хочеться.
З тих часів я уже переслухав дуже багато різних типів і видів акустики. А людина, в якої відкрив для себе Альтеки, змінила їх на іншу концепцію.
Але, для мене вони по класу, і по емоційному наповненню та інформативності й комфорту слухання залишаються одними з кращих, якщо не найкращим варіантом. переконуюсь в цьому кожний раз, коли слухаю свою акустику і систему.
Приблизно аналогічну цінність має мікросхема ПСМ53.
І варіанти аналогових виходів з трансформаторами на пермалої і з ламами також.
А взагалі лампи і трансформатори, - це перед усім інструменти підсилення і трансформації сигналу (те, що несе інформацію, в тому числі емоційну) без зворотніх зв"язців чи з мінімальними.
Ну аж ні як не як операційники - коли сигнал з виходу подається на вхід, а час проходження не малий і залежить від частоти.
Відповідно маємо певні характерні спотворення, які як зрозумілі теоретично, так і чутні на слух.
Думаю, тут Ви також прекрасно розумієте в чому плюси і мінуси.
Ну і на слух можна послухати
Не вимірював.
Первинна обмотка містить 2400 витків (100 Ом) , вторична 800 (35 Ом)
(05-05-2016 12:31)amatti73 писал(а): НЕМО - а где зазор в железе Или тебе звук БЕЗ БАСА и с фоном 50-100Гц радует уши
Зазору нема і не буде, - в пермалойових трансформаторах він несе в собі більше проблем чим виграшу.
Замість зазору поставлю розділювальний конденсатор папір в маслі Сіменс мікрофарат так на 8 і послухаю з ним.
А взагалі враження поки двоякі.
Я з трансформаторами 3:1 встиг послухати тільки два вечора по годині.
На мою думку, після перетворення I/U на операційниках, ставити пермалойовий транс може й нема сенсу.
З трансом звук більш злитний, цілісний і натуральний.
Але разом з тим при відтворенні більш чутно херектерні призвуки звучання операційників.
Інша справа, якщо ЦАП має струмовий вихід.
Тоді струмовий вихід ЦАП навантажуємо на первичку пермалойового трансформатора з мінімальним активним опором.
Коефіцієнт трансформації 1:10
Резистор перетворення I/U ставимо саме в вторичці і приведений до первички 25..30 Ом, вийде де 1,1...2,7 Ом
А після трансформатора ставимо ламповий каскад з підсиленням 10 і вуаля, - багато разів перевірено.
А так, коли уже є операційники, які вносять свої характерні зміни в звук додавати ще транс, який в значній мірі підсилює ці зміни, - не зовсім ок.
Адже транси будуть погано оперувати з паразитними гармоніками вищих порядків операційників і т.д.
Я на виході зроблю кнопочну клацалку - з трансами або без.
І неспішно поклацаю і повідслуговую, який варіант сподобається більше, - той і залишу.
(06-05-2016 12:10)Nemo писал(а): На мою думку, після перетворення I/U на операційниках, ставити пермалойовий транс може й нема сенсу.
З трансом звук більш злитний, цілісний і натуральний.
Всё правильно - есть смысл и зазор не нужен - через ёмкость подключать надо, с трансом понижающим (выходным) звучит лучше. Так в принципе часто делают в хорошей про аппаратуре
"Всё правильно - есть смысл и зазор не нужен - через ёмкость подключать надо, с трансом понижающим (выходным) звучит лучше. Так в принципе часто делают в хорошей про аппаратуре"
(06-05-2016 15:35)Black_Jack писал(а): "Всё правильно - есть смысл и зазор не нужен - через ёмкость подключать надо, с трансом понижающим (выходным) звучит лучше. Так в принципе часто делают в хорошей про аппаратуре"
Приведите пример, если не затруднит.
Да какой пример? возьмите любые линейные трансы - 90% из них не принимают постоянку вообще, так что если постоянка там есть - один выход через конденсатор. Вам пример? ну например UTC A10 как один из самых известных.
Возьмите любой полупроводниковый микшер с трансами на выходе - там ещё и конденсаторы кроме трансформаторов. Трансформатор там служит не для того чтобы не было постоянки на выходе.
"Трансформатор там служит не для того чтобы не было постоянки на выходе."
Точняк на 99,99%, что они там для того, чтобы "балансный выход" получить
а не для "звучания".
P.S.
Миль пардон...
UTC A10 - это просто трансформатор. Как пример "про аппаратуры" не уместен.
Да и гипотетический "любой полупроводниковый микшер с трансами на выходе" тоже не пример.
Интересен именно конкретный пример про-аудио с ЦАП-ом и с выходом прикрытым фИговым (хм... или все-же фигОвым) листочком (трансформаторным выходом)
Действительно современные супер-пупер особенно AD-шки , имеют неистребимый кислотный призвук,
вау!
