масштаб і об`єм, драйв, динаміка - по любасу. Інакше рупор взагалі не мав би сенсу.
А от щоб КІЗ не наїзжали один на одного, чітко локалізувались (і по глибині теж).....тут вже у малій кімнаті, при малій сетеро базі - проблема.

Максимальна глибина ешелонування яку отримав при експериментах з рупором = 6-7 метрів, при локалізації по глибині різних КІЗ. Але то вже було "збочення", слухати таке не цікаво. І такі це вийшло при експериментах в 48 кв.м., а не в хрущовці.

Все эти "рупорные" проблемы достаточно сложно, но решаются.
Гораздо проще, в малых квартирах, применить "обычные" АС и забыть про Рупора.
Зато, при правильной реализации рупоров- шансов переиграть обычным колонкам не остается.
Знаете почему обладатели "удачных" рупорных систем так очень мало, или совсем ничего, о них не пишут?
Потому, что оно им не надо.
Они сидят и слушают музыку.

Если комната 14-18м можно слушать небольшой бекхорн

В АлексКул мовa просто не йде про маленький бек-хорн. Там і дві полоси (СЧ+НЧ рупора), і Барбарис хорн катеноїдний. Не знаю шо саме Володимир слухав.

(08-07-2016 14:03)VOVA-76 писал(а):  Если комната 14-18м можно слушать небольшой бекхорн

Я бы разделял собственно рупор(на СЧ и ВЧ)и всякие оформления для низкочастотного динамика.Хотя формально оно тоже "рупор",но передняя сторона динамика не нагружена на объем воздуха,как должно быть в тру-рупоре

і шо, перевернути магнітом вперед - і стане "тру" рупором)) ?
Я думаю бескомпромісний тру рупор від інших рупорів відрізняється все ж таки не цим)

(08-07-2016 14:50)ivan ivanov писал(а):  Я бы разделял собственно рупор(на СЧ и ВЧ)и всякие оформления для низкочастотного динамика.Хотя формально оно тоже "рупор",но передняя сторона динамика не нагружена на объем воздуха,как должно быть в тру-рупоре

Прочитал выше ,что если комната маленькая то все пропало , в пролете..... потому и пишу что для маленьких комнат можно смело брать бекхорн, понятно что это не фронтальный , но масштаб звука всё равно получается большим и мне показалось ,что под лампу это всё же лучше чем фазик

(08-07-2016 14:55)impexua писал(а):  і шо, перевернути магнітом вперед - і стане "тру" рупором)) ?
Я думаю бескомпромісний тру рупор від інших рупорів відрізняється все ж таки не цим)

А що у рупорних позаду?
Як правило-компресійна камера.Тобто умови приблизно врівноважені,а не так-з одного боку відкритий простір,з іншого-стовп повітря у трубі(бекхорн)
Окрім того,рупор-це акустичний трансформатор На вході-велика швидкість,мала площина-на виході-мала швидкість та велика площа випромінення.Бекхорн,знову ж таки-не для цього.
Я не казав про "бескомпромісний",це було просто про механізм роботи і задачі,які вирішує рупор.

---

(08-07-2016 16:53)VOVA-76 писал(а):  потому и пишу что для маленьких комнат можно смело брать бекхорн, понятно что это не фронтальный , но масштаб звука всё равно получается большим и мне показалось ,что под лампу это всё же лучше чем фазик

Мой товарищ недавно разобрал при помощи молотка свои бэкхорны...я перед этим.успел их немного послушать.Не могу сказать ,что там был какой-то "масштаб".Кроме самих бекхорнов,конечно. Они ,навскидку,были 1,5м х 30 см х40 см,то есть довольно-таки "масштабные"

(08-07-2016 13:00)impexua писал(а):  Максимальна глибина ешелонування яку отримав при експериментах з рупором = 6-7 метрів, при локалізації по глибині різних КІЗ.

О каком конкретно рупоре речь?

для тех кто не понимает
бэкхорн - это не рупор, это как бы рупор
т.е. с рупором он имеет схожий внешний вид, ...не более
это тот же лабиринт с расширяющимся каналом(усилением)
или кто либо действительно считает что в бэкхорне тыльное излучение усиливается(или должно усиливаться) во всю полосу?
правильный бекхорн работает лишь на узенький кусочек рабочей полосы снизу, ...это костыль, это подпорка, ....подпорка снизу, ...и всё
остальная(самая вкусная) полоса отсекается(должна гаситься) заполнением п.р.камеры
не, ну на просторах инета есть мастера лаковой фанеры как Алек с Днепра
слышал его бекхорны
и там динамики действительно дули своими хлипкими попками во всю полосу, ...и только представьте ту кашу, что там варилась
вовсе не дискредитирую бэкхорны(как кривое оформление)
мой данный спитч к тому, что
бэкхорн - это вообще не показатель

Эффективность работы любого рупора - 3-4 октавы от частоты среза. Тыловой рупор, подчеркиваю специально для janikol, это именно рупор, работающий в своей полосе частот на те же 3-4 октавы. С моей точки зрения - это самое универсальное оформление, способное адекватно отыгрывать любые музыкальные жанры.

Моя КДП -20 м2 с потолками 3м. Расстояние между центрами АС - 2,8 м, слушаю на расстоянии 3 м., практически равносторонний треугольник. Все ужасы про страшные, раздутые образы, разорванные сцены и прочую лабуду всерьез не воспринимаю. Фигня это все. Слушаю музыку и получаю удовольствие.

На мой вкус, тыловой рупор на хорошей ШП 8-ке это оптимум для комнат 16-20 м.

Все разговоры про минимальные расстояния до места прослушивания в 4-5-6-7 метров вызваны, возможно, неудачными конструкциями рупоров либо неудачным расположением в КДП.

В гостях у уважаемого Барбариса слушал его "Слоновый хобот" в комплекте с Онкеном на 2-х 15-ках. Комната была заставлена другими АС. Расстояние между центрами АС было 2,5 м, расстояние до места прослушивания - 2 метра. Звук (весь диапазон) субъективно воспринимался выходящим из СЧ рупора абсолютно слитно.

В гостях у не менее уважаемого Нормана слушал его Векторхорны - комната 16 -18 м2, расстояние между центрами АС то же примерно 2,5 м, до места прослушивания примерно те же 2,5 м. Впечатления замечательные, выдающаяся система.

Интересующимся рупорами посоветовал бы послушать у кого-нибудь приличные реализации, составить собственное мнение и меньше обращать внимание на доморощенных теоретиков.

Алексей.

(08-07-2016 21:03)Aleksey_kul писал(а):  С моей точки зрения - это самое универсальное оформление, способное адекватно отыгрывать любые музыкальные жанры.

так уж и любые?
я уважаю вашу "точку зрения"
когда кругозор сужается до бесконечно-малого, то он превращается в точку, именно тогда человек и говорит, что это есть его "точка зрения"
для меня бэкхорн это компромисс, причем компромисс не самый удачный
но то такое
какое вам(с точкой) дело, до моих далеких горизонтов

(08-07-2016 21:03)Aleksey_kul писал(а):  меньше обращать внимание на доморощенных теоретиков.

а кого слушать?
того кто по малограмотности запускает свой бэкхорн в 4-ре октавы?

(08-07-2016 21:03)Aleksey_kul писал(а):  В гостях у уважаемого Барбариса слушал его "Слоновый хобот"

в гостях?
уж многие годы, точно такие, использую у себя дома
делал сам, и причем делал всяких и разных, и не одну пару

Обычно, уважение к чужой точке зрения не влечет за собой сомнения относительно адекватности носителя этой самой точки зрения. Мы с Вами не знакомы и Вы ничего не знаете о моем кругозоре. Не скатывайтесь до обычного на некоторых форумах хамства. Такими постами Вы формируете определенное мнение об уровне Вашей культуры.

Алексей.

(08-07-2016 21:03)Aleksey_kul писал(а):  меньше обращать внимание на доморощенных теоретиков.

(08-07-2016 22:01)Aleksey_kul писал(а):  Такими постами Вы формируете определенное мнение об уровне Вашей культуры.

что вы?
я как "доморощенный теоретик" вовсе не хотел вас обидеть
прошу прощения

"Доморощенные теоретики" - образ собирательный. Что уж Вы так его на свой счет сразу приняли?

тогда почему бы вам, за "образ собирательный" не извиниться?
...так
на всякий случай

Причисление себя к плеяде доморощенных теоретиков - это Ваше решение, за что должен извиняться я?

ivan ivanov,

Спочатку як ознаку тру-не-тру писали про те, з якої сторони нагружений дін - це ж курям насміх. Тепер про камери почали те саме.
Так само ахінея, що БХ (скуп) не є ак. трансофрматором.
Є, просто коеф. трасф. нижчий, як правило.
Я не апологет бекхорнів відносно фронтхорнів. Але на кой вигадувати отаку поважну фігню-cловоблудіє?

1) Головна відміннсть бекхорна, або скупа, від класичного фронтхорна: те що пряме випромінення дифузора має складатись із випроміненням рупору ( і побоку в яку сотрону магнит дивиться, і чи є предрупорна камера, чи немає). Накрий камерой-ЗЯ дін на БХ і він перетовриться на ФХ.

2) Друге суттєве відхилення від "ідеального" рупора, воно притамане і НЧ фронтхорну теж: необхідність переламувати канал, складати його.

3) третє відхилення - це коли зменшують габарити, бо в хату не влізе. Воно теж притамане і фронт і бек НЧ хорнам.

Як правило, уход від класного звуку рупора, до "чогось схожего" на звук рупора відбувається за рахунок пункту 2) і 3). І саме в цьому різниця, а не в тому, яка сторона наванатжена. В прямому СЧ хорні іноді перевертають дифагагму драйвера навпаки, він не пересає бути фронтхорном.

Фронт НЧ хорн матиме у власній полосі вищий кпд, кращу імпульсну характеристику. Але сшити і узгодити його із СЧ-ВЧ у пасиві в рази тяжче, ніж скуп. Спитай у Кості, чому він ФХ переробив у БХ? А потім розкажи Кості - що в нього не рупор і не ак. трансформатор.
Ну і використати в однополосній - теж не можливо, якщо стоїть задача оформляти ШП.

На рахунок "не помітив особливого масштабу" бекхорна на ШП. Треба не тупити, і не порівнювати тепле з зеленим. Той самий ШП в ФІ або ЗЯ. або ТЛ дасть однозначно менший масштаб КІЗ. Але ніхто не претендує на те, що так можна переплюнутимасштаб масиву 12д НЧ, який в тебе стояв.

Юра, - по сцені з такою глибиною - визначальним було розташування і КдП, таку саму цену хоч з адекватним ФІ, хоч з чим можна було отримати тим розташуванням.

Aleksey_kul, такі відстані дійсно адекватні для хорошої сцени, тим більше, що сч-вч рупор широкогорлий-короткий. Якщо сцени немає (така як Володимир НВ описав) - то причина не в рупорі як АО.
Я теж у Москві слухав рупора аудіопортальні. Навіть на 15дюймових альтеках НЧ великий хорн від ББ. Глибина НЧ обмежена, як в будь якого БХ адекватних розмірів. При цьому верхній бас - шикарний за драйвом, динамікою, масштабом.

impexua - согласен со всем выше сказанным.

Сложение канала рупоров не так драматично влияет на звук как некоторые пытаются описать (это не в Ваш адрес). Пример - Кобрафлекс применяемый в 3-х полосных рупорах University Dean.

Для музыки, которую я слушаю, инфраниз не нужен, нет там таких инструментов, поэтому уровень НЧ, который выдают FH-15 или "Барбарисхорн" меня вполне устраивает. Те НЧ которые они выдают очень реалистичны. Бромберг, Кларк и прочие из их кагорты идут очень хорошо.

(08-07-2016 14:03)VOVA-76 писал(а):  Если комната 14-18м можно слушать небольшой бекхорн

(08-07-2016 14:50)ivan ivanov писал(а):  Я бы разделял собственно рупор(на СЧ и ВЧ)и всякие оформления для низкочастотного динамика.Хотя формально оно тоже "рупор",но передняя сторона динамика не нагружена на объем воздуха,как должно быть в тру-рупоре

Мое маленькое уточнение касалось именно этого поста.
Динамик в "бекхорне",в частности,Сонидо или Лаутер-это в первую очередь ширик,во всем диапазоне кроме самого низа.
Правильно было бы рассматривать его как ширик+"рупорный сабвуфер",ибо ни на средних ,ни на мидбасе,ни на ВЧ бекхорн на его поведение не оказывает ни малейшего влияния.
В то же время -тру рупор-мы слышим только и исключительно рупор.Хоть на ВЧ ,хоть на СЧ,хоть на НЧ.Как пример НЧ рупора можно привести классические "ковши" для дискотек.
И ,Володя,"в какую сторону смотрит магнит"-это ваш,а не мой тезис-сами выдвинули,сами и опровергли.Нехорошо.

примечание.
Термин "ту-рупор"был по ходу дела придуман мной единственно для того,чтобы разделить бекхорны и собственно рупора,и не несет какого либо сакрального смысла,поэтому попрошу к ненму не цепляться