(09-09-2016 07:54)VladimirNB писал(а):  Не пишите глупостей. Вячеслав уже трижды всё разъяснил. Вы бы внимательнее вчитывались в написанное. А если что непонятно, то лучше спрашивать, чем утверждать.

Глупость написана оппонентом. Он употребляет термины, значение которых вообще не понимает. "Фильтр-пробка" - это режекторный фильтр для подавления паразитных помех:

_https://ru.wikipedia.org/wiki/Полосно-заграждающий_фильтр

Отсюда и возникло название "пробка". И зря Вы делаете вид, что не понимаете и пытаетесь ещё наезжать на тех, кто пытается объяснить на пальцах, в чём именно не прав оппонент. Одновременно выгораживая тех, кто написал явную глупость.

(09-09-2016 09:20)JRA7 писал(а):  Активний опір немає ніякого відношення до добротності і крутизни контура ! А ось активний опір самої індуктивності -- це вже зовсім інше .

Оно ни чем не отличается от активного сопротивления проволочной катушки. Откройте учебник по физике и посмотрите эквивалентную схему катушки. Это - последовательная LR цепочка (паразитную ёмкость опустим). Активное и реактивное сопротивление учили ещё в школе. По крайней мере - в советской.

---

(09-09-2016 12:39)JRA7 писал(а):  активний опір R в LCR ланці не має відношення до добротності цієї ланки

Оно всё включено последовательно - см. картинку задавшего начальный вопрос. Этим резистором регулируется крутизна фильтра, а для согласования её с прогретой катушкой динамика туда иногда ещё и лепят терморезистор.

(09-09-2016 12:39)JRA7 писал(а):  активний опір в індуктивності має відношення до добротноссті, але активний опір R в LCR ланці не має відношення до добротності цієї ланки .

Ну как это не имеет. Сопротивление идеального последовательного LC контура стремится к нулю. У параллельного - к бесконечности. А стало быть любое активное сопротивление включенное последовательно с первым или параллельно со вторым, ограничивает результирующую добротность LCR контура.

ЗЫ Я выше приводил скрин с Мультисима. Там видно, что последовательное включение R(10 Ом) c LC снижает добротность контура. Если бы R=0, то через контур текло-бы не половина тока, а весь ток.

(09-09-2016 10:14)Made in USSR писал(а):  в технических полимиках , НЕ СВЯЗАННЫХ С С ИЗОТЕРИКОЙ , мне лично хотелось бы слышать мнение людей имеющих специальное образование и хотя бы прослушавших курс ТОЭ , а еще лучше постоянно практикующих.

А ещё хорошо бы в начале любых технических тем повесить объявление, написанное жирным шрифтом:

Не нужно употреблять термины, смысла которых вы не понимаете: "слышал звон, да не знал - где он". Не нужно привязывать к ним те или иные качества техники. И, тем более, не нужно пытаться что-либо доказывать другим, используя эти термины. Тогда ни кто к вам придираться и тыкать носом в эти термины не будет.

(09-09-2016 13:24)VNV73 писал(а):  Ну как это не имеет. Сопротивление идеального последовательного LC контура стремится к нулю. У параллельного - к бесконечности. А стало быть любое активное сопротивление включенное последовательно с первым или параллельно со вторым, ограничивает результирующую добротность LCR контура.

ЗЫ Я выше приводил скрин с Мультисима. Там видно, что последовательное включение R(10 Ом) c LC снижает добротность контура. Если бы R=0, то через контур текло-бы не половина тока, а весь ток.

Опір 10 ом , опір 0 ом, відповідно весь або частина труму тече , а ось скажіть мені як опір 10 ом або 5 ом впливає на резонансні властивості цього LC контура. Питання LCR ланка змінюємо R , було 10 ом потім замінили на 5 ом як змінилася ширина смуги пропускання , збільшилась , зменшилась , чи не змінилась ?

(07-09-2016 15:31)VNV73 писал(а):  Реально ВК для бозООСного, с корректором Хауксфорда, может иметь тысячные доли процента.

Интересно, чем работа такого корректора отличается от коррекции ООС? В чем его суть и принцип работы? Можно и ссылкой.
Нашел статью:

  Корректор Хауксфорда - перевод статьи.pdf (Размер: 145.03 Кб / Загрузок: 15)

JRA7, ну неужели ЭТО надо выяснять на форуме?!
Колебательный контур изучается начиная со школы - ищите Физика 11 класс.
Не пускают в гугл или википедию? Так можно и в библиотеку сходить... или школьников спросить

(09-09-2016 13:50)Black_Jack писал(а):  JRA7, ну неужели ЭТО надо выяснять на форуме?!
Колебательный контур изучается начиная со школы - ищите Физика 11 класс.
Не пускают в гугл или википедию? Так можно и в библиотеку сходить... или школьников спросить

Знаєте ні в підручнику за 11 клас, ні біблиотеці не знайшов як придавити горбик на сч у драйвера 8531 LCR послідовним ланцюжком паралельно драйверу, а ось на деяких сайтах діу знайшов і прекрасно знаю як давить R по амплітуді до лінійки, а не " регулирует крутизну спада " як тут деякі пишуть, і як впливає активний опір індуктивності на ширину полоси режекту і в цьому випадку тут можна говорити про крутизну спада . Займався цим питанням коли будував акустику SP 95 Троелса, і згадав на його сайті в темі ср 95 є графік як він горбик притискає.

---

(09-09-2016 16:37)JRA7 писал(а):  Знаєте ні в підручнику за 11 клас, ні біблиотеці не знайшов як придавити горбик на сч у драйвера 8531 LCR послідовним ланцюжком паралельно драйверу, а ось на деяких сайтах діу знайшов і прекрасно знаю як давить R по амплітуді до лінійки, а не " регулирует крутизну спада " як тут деякі пишуть, і як впливає активний опір індуктивності на ширину полоси режекту і в цьому випадку тут можна говорити про крутизну спада . Займався цим питанням коли будував акустику SP 95 Троелса, і згадав на його сайті в темі ср 95 є графік як він горбик притискає.

Это Ваша проблема. Ну не дано...

(09-09-2016 13:18)adsh писал(а):  Глупость написана оппонентом. Он употребляет термины, значение которых вообще не понимает. "Фильтр-пробка" - это режекторный фильтр для подавления паразитных помех:

_https://ru.wikipedia.org/wiki/Полосно-заграждающий_фильтр

Отсюда и возникло название "пробка".

Это вы знаете ее\его только в качестве защиты от помех. Возможно благодаря усилителям записи в магнитофонах.
На самом деле область применения самая широкая, - в выше приведенной вами ссылке так и написано - надо просто читать внимательно. А в разных лабораториях использовали этот термин в очень широких пределах.
Зато я вас подозреваю в непонимании физических принципов и назначения цепей Цобеля и чем они отличаются от режекторных фильтров.

(09-09-2016 22:24)Вячслав_М писал(а):  Зато я вас подозреваю в непонимании физических принципов и назначения цепей Цобеля и чем они отличаются от режекторных фильтров.

Это - от собственного непонимания .

Я уже не знаю как ещё Вам объяснить разницу между последовательным и параллельным колебательным контуром, больше моих сил на это, увы - нет .

Есть такая пословица "Чтобы задать правильный вопрос - надо знать половину ответа".
К сожалению, на форуме есть люди, не знающие и 1% ответа и пытающиеся что-то доказать. Инакомыслием я это назвать не могу. Что-бы спорить аргументированно, надо чтобы стороны имели хотя бы одинаковые базовые знания.

усилитель сделан и продолжение темы по сути нет . современная концепция ? что это ? усилитель класса D ? которую агеев выдвинул в начале пятидесятых ? или что тут можно нового изобразить ?

Совершенствование элементной базы позволяет вернуться "устоявшимся" концепциям в новой реинкарнации.
Вот появилась бы каким-то чудесным образом "комплиментарная" лампа - наверняка было бы много интересного

и где этот корректор Хауксфорда применяется массово/или не массово / в промышленных усилителях ?

Made in USSR, есть цикл статей Петрова с усилками без общей ООС. Гуглятся. Есть большие темы по ним на других форумах. Люди делают, пробуют... Корректор - то лишь идея выходного каскада...

А что промышленность... Это как обсуждать написание картин в масштабах промышленности...

хорошо: какие уважающие фирмы делают хайфай или хай энд продукцию с этим корректором ?

Made in USSR , некорректный вопрос.

Вы исходите из того, что использование некими фирмами какого-либо решения объективно что-нибудь о нём говорит. А я исхожу из того, что в промышленности используется лишь очень малая часть интересных идей и решений...

Корректор - та же ОС для ВК.
Интересно, что даст лучший результат - ЭА с ОООС или вариант с корректором в АВ?
Думаю, с учетом концепции Петрова - меньше ошибка = лучший результат, с чем я полностью согласен, все-таки первый вариант.

(10-09-2016 07:07)PnL писал(а):  Думаю ... лучший результат, с чем я полностью согласен

Т.е. вы не имеете реального опыта, не сравнивали, не слушали, а просто ДУМАЕТЕ, и уже уверены что это лучший результат!
Такое уже было в истории: "... не читал, но осуждаю!"

(10-09-2016 00:47)adsh писал(а):  Made in USSR , некорректный вопрос.

Вы исходите из того, что использование некими фирмами какого-либо решения объективно что-нибудь о нём говорит. А я исхожу из того, что в промышленности используется лишь очень малая часть интересных идей и решений...

я исхожу из того , что любое схемотехническое решение ,которое что либо улучшает в конечном итоге ,может быть без особых сложностей повторено массовом или не массовом производстве . если этого не происходит , то есть какие то "подводные камни" у данного схемотехнического решения. Неужели пару десятков мощных компаний настолько глупы что бы не пользоваться всем лучшим ,что предлагает передовая инженерная мысль ? нет конечно. либо оно усложняет продукт без видимого улучшения конечных параметров/ технических и "звукоизвлекающих" / либо нестабильно работает , т.е нет повторяемости. либо еще какие то причины. имхо.