Вот принято считать, что есть тугая акустика. Скажем Dynaudio. Большинство пользователей сходятся во мнении, что это акустика, требовательная к усилению, а значит нужен некий особенный усилитель. До этого момента большинство людей согласны с друг другом. А далее начинается вот такой разнобой:

Одни считают, что усилитель должен быть очень мощный, например, на напольные контуры прям советуют 500 ватт в 4 Ома. И очень тяжелый, потому что иначе мощь не серьезная. То есть вырисовывается эдакий монстр на килограмм 25-30, а то и больше.

Другие парируют, что мощность - не главное, - а главное, это способность отдавать большой ток. И в данном случае выступают легонькие денсены и наймы далеко не титанической мощности.

Однако и те и другие сходятся в одном: усилитель должен быть дорогой. Очень дорогой, и чем дороже - тем лучше. Например, упаси боже купить мощную и сильноточную ямаху или (истово крещусь), кэмбридж аудио, хотя формально они вполне могут удовлетворять всем критериям. Но, говорят, звука нет. Или он мертвый.

Возникает вопрос: а насколько вообще говоря все эти аудиофильские поверья обоснованы? Реально чтоли есть домашняя акустика, которую ну никак не оседлать старшим ямахам, кэмбриджам, ротелям, парасаундам итд? Каков ваш опыт в этой области?

(12-12-2016 18:18)dimedrol_by писал(а):  Возникает вопрос: а насколько вообще говоря все эти аудиофильские поверья обоснованы?

на личном опыте
к тому же заставить акустику просто работать или раскрыть потенциал это две большие разницы

p/s/
а вообще есть куча тем где по каждому виду акустики обсуждается усиление и ломают копья

Да просто я ставлю 1000 ватт усилок, и любая самая конченная акустика становится податливой как пушинка.

Вы же поймите, усилитель мощный работает с достаточно высоковольтным блоком питания, 160 вольт в размахе к примеру. Во первых энергетика, что чувствуется сразу по отдаче на любых колонках даже на сарае по имени С90..., повышается динамика, резче и глубже звук, динамики получают больший контроль, диффузоры могут получить меньший ход но выше отдачу.

Так как вся мощность не требуется, то и искажения усилителя в начале диапазона достаточно низкие.

Конечно прозрачность вч и детализация СЧ это уже особенности схемотехники мощных усилков.
Говорят что мертвый звук... в принципе ТАК ОНО И ЕСТЬ если использовать чисто оконечник на прямую от аудио карты или источника.

Тут что к чему подключить, в какой связке с чем с каким предом...

Причем БУ усилитель который может прорвать понимание в звуке на тугих колонках может стоить порядка - 500-1000 usd.

(12-12-2016 18:36)Fisha писал(а):  на личном опыте
к тому же заставить акустику просто работать или раскрыть потенциал это две большие разницы

Ну вот говорят же - "звука нет", "звук мертвый", "не музыкальный", "звук не выходит из колонок/застрял между колонками/сцена плоская" и т.д. То есть, если есть усилители, которые контуры заставляют играть без данных эпитетов, то можно определить все остальные в категорию "контуры не по зубам".

(12-12-2016 18:18)dimedrol_by писал(а):  а насколько вообще говоря все эти аудиофильские поверья обоснованы?

ну так и есть.

если мы рассматриваем понятие мощность, то это некторая амплитуда на некоем сопротивлении, и при этом будет протекать определенный ток.

т.е. если написано 4 Ома и реально 4 Ома, то ток нужен...

если написано 4 Ома, но при этом импенданс "проседает" до 2-х Ом, то ток нужен в два раза больший.
а если проседает до 1 Ома то ток нужен в 4 раза больший.

более мощный усилитель способен отдать больший ток, усилитель без запаса ток просто не отдаст.

вот и весь бином Ньютона.

Чудес не буває - хіленьки усі з динаудіо не грають, перевірено на практиці багатьма людьми.

Цитата:усилитель должен быть дорогой. Очень дорогой, и чем дороже - тем лучше

в першу чергу підсилювач має технічно тягнути АС, далі - має підійти звуком і синергією до АС, третє - якість і кількість компонентів всередині, понти ітд визначать ціну такого уся.
Правило: дороге = грає не працює))

(12-12-2016 18:53)AntonZP писал(а):  более мощный усилитель способен отдать больший ток, усилитель без запаса ток просто не отдаст.

вот и весь бином Ньютона.

Ну вот я вам приведу пару мощных, на мой взгляд, усилителей: Yamaha S2000, Cambridge Audio 851W, Parasound A23, Musical Fidelity M6si. Вот они качнут нормально контуры? А если нет, то чего им не хватает?

Смысл в чем, складывается ощущение, что в ценовой категории акустики "средняя и выше" не то что никто не покупает мэйнстримовые усилители, но никто даже и не пробует, мол - только хай энд, только ручная белая сборка небольшими партиями, причем если по всем возможным параметрам какая-нибудь узкоглазая ямаха лучше, все равно ее не брать - звук мертвый. Мне вот, как инженеру, это кажется разводиловом. То есть я понимаю, что будь у меня ненужных $30к на стерео, я бы особо не заморачивался и взял что подороже без разбору, но если ситуация не такая, как быть? Вестись на хай энд не в состоянии даже понять почему?

Тут еще стоит обратить внимание на наличие ОООС и переходную характеристику.

Как правило, уси с хорошим меандром лучше работают со сложной акустикой (читаем "с акустикой с неравномерным и нелинейным импедансом"), независимо о мощности.

Ну и да, если БП/схемотехника не осиливает отдать пропорциональный ток на нагрузку в 2 ома, то считаем, что с Динаудио и подобной акустикой ему придется туго.

Мощность вообще не важна после определенного значения (допустим, 100 ватт). Важна энерговооруженность усилителя, а выражается она в Джоулях\ватт, а не в Ваттах.

А то можно взять усилитель в классе Д на 1000 ватт и с 20.000 мкф в бп и он в жизни не качнёт тугие ас.

---

(12-12-2016 21:06)dimedrol_by писал(а):  Смысл в чем, складывается ощущение, что в ценовой категории акустики "средняя и выше" не то что никто не покупает мэйнстримовые усилители, но никто даже и не пробует, мол - только хай энд, только ручная белая сборка небольшими партиями, причем если по всем возможным параметрам какая-нибудь узкоглазая ямаха лучше, все равно ее не брать - звук мертвый. Мне вот, как инженеру, это кажется разводиловом. То есть я понимаю, что будь у меня ненужных $30к на стерео, я бы особо не заморачивался и взял что подороже без разбору, но если ситуация не такая, как быть? Вестись на хай энд не в состоянии даже понять почему?

У усилителей ямаха всегда были отвратительные объективные характеристики (Как и у пионеров, техниксов и прочих сансуев). Просто хитрые япошки любили сделать оос с глубиной в 100 дб и проводить измерения на резисторах, а не на честной нагрузке, обладающей индуктивностью.

Нормально качают AVM M4, Restek E3 - это точно, хотя цена адекватная и мощности не много.

Я вот сторонник такой концепции, тугая акустика с низким импедансом и чувствительностью и мощный усилитель.
Большинство усилителей имеют меньшие искажения на громкости 50% или около того.
В небольших помещениях, такой комплект будет играть не слишком громко с максимальным качеством.

Схема с усилителем на 5-20 Вт и акустикой на легких подвесах, это тоже круто, но ограничена жанрово. Техно и металл будут звучать слишком вальяжно. Зато джаз и вокал, отлично.

(12-12-2016 21:58)Yozsh писал(а):  Я вот сторонник такой концепции, тугая акустика с низким импедансом и чувствительностью и мощный усилитель.
Большинство усилителей имеют меньшие искажения на громкости 50% или около того.
В небольших помещениях, такой комплект будет играть не слишком громко с максимальным качеством.

А дурные усилки по 1000 ватт ужасно играют на 1-м ватте. Если в усилителе заявлено много ватт, мало килограмм и мало баксов, то практика показывает, что надо проходить мимо.

"АС просто огромные и звук у них "большой", а трехблочный CD-плеер Марк Левинсон впечатляет, как и трехблочный усилитель Нью-Триумвират - это три одинаковых ящика по 50 кГ каждый, выходной мощностью 2Х3.5 Вт Поразила энергетика звучания - по ощущениям было как минимум 2Х20 Вт, а не 2х3.5 Вт на АС сопротивлением 4 Ом и чувствительностью 94 дБ, что достаточно много. Масштабность звучания никак не увязывалась с выходной мощностью. "Монтаны" хоть и имеют высокую чувствительность, но их надо кормить хорошим током, что и делают эти ламповые монстры моноблоки.(с)

В чём отличие "хорошего" тока от "плохого"?

ЗЫ Если речь о количественной оценке, то откуда взяться этому "хорошему" току у усилителя мощностью 3,5Вт?

(12-12-2016 22:00)Гаруспик писал(а):  А дурные усилки по 1000 ватт ужасно играют на 1-м ватте. Если в усилителе заявлено много ватт, мало килограмм и мало баксов, то практика показывает, что надо проходить мимо.

Не, я плохие усилители вообще не рассматриваю.
Усилок должен быть в цену акустикики или дороже, чтобы хорошо играло.

(12-12-2016 22:31)Yozsh писал(а):  Не, я плохие усилители вообще не рассматриваю.
Усилок должен быть в цену акустикики или дороже, чтобы хорошо играло.

Но ведь акустика работает по законам физики, а ценообразование усилителей - по законам экономики, и это не связанные законы! Как же так? Если норвежский квалифицированный инженер собрался конструировать усилитель и присел за стол, то это уже 200 евро ушло, а он еще даже делать ничего не начал. А за эти же деньги китаец бы уже собрал прототип!

(12-12-2016 22:31)Yozsh писал(а):  Не, я плохие усилители вообще не рассматриваю.
Усилок должен быть в цену акустикики или дороже, чтобы хорошо играло.

А если это 2000$ за 1000 ватт?

2 доллара за ватт только китайцы делают.

(12-12-2016 22:50)petr.solo1223 писал(а):  2 доллара за ватт только китайцы делают.

Ну почему же. В эту цену можно и корейцев найти и "датчан" ( bang and olufsen). Были и Ямахи киловаттные. То же,наверняка, не ценой в квартиру.

Даже активные и пассивные динаудио младших линеек отличаются по цене баксов в 200-300 и имеют на борту 4 моно усилителя ватт по 50.