зачем усложнять стандартные вещи для обычной комнаты ? там же все очень просто -все что вылетело из акустики надо максимально рассеять ,то что успело вернуться назад -надо максимально поглотить при этом необязательно делать гигантские панели ,достаточно при помощи лампы и зеркала установить места первых отражений
косяки обычной жилой комнаты серьезному лечению как правило не поддаются (если это не свой дом)-одни только межэтажные перекрытия сломают весь кайф .что бы вы не делали ,а если еще бетон снаружи или гипсобетонные панели меж комнатами? о всяких красотах из гипсокартона вообще молчу...

(13-02-2017 15:36)VladimirNB писал(а):  Но кто может сказать точно, что купить и куда повесить (поставить) в реальной жилой комнате с ее мебелью и несимметричным расположением всего что только есть.

Все это вам скажет проект, разработанный vicoustic специально для вашей комнаты. Вам нужно будет дать только вводные: размеры помещения, форма, материалы ограничивающих помещение поверхностей, наличие мебели и др. Предметов типа ковров, картин и т.д.
Проект представляет собой подробный документ в формате pdf с расчётами, графиками, картинками, перечнем конкретных материалов и их количеством, обоснованием, рекомендациями.

Это пустая трата времени и денег

(13-02-2017 15:36)VladimirNB писал(а):  Вам доводилось слушать музыку в комнате по проекту этой известной фирмы? Расскажите о впечатлениях. И была ли это отдельная комната, или обычная жилая?

Да. Отдельная кдп. Впечатления самые положительные - подобная обработка клп позволила слушать запись со всеми мельчайшими подробностями, которые в обычном помещении маскируются звуками самой комнаты: переотражениями, нч модами.

(13-02-2017 16:40)Михайлов писал(а):  Да. Отдельная кдп.

А что там было в комнате? Размеры комнаты? Примерная расстановка акустики, мебели, наличие каких либо устройств для поглощения, рассеивания, что либо для коррекции области НЧ. Ну и шторы, ковры, картины, и т.д. Расскажите более подробно.

Конкретно в той кдп не было ничего - это кдп. Стойка с аппаратурой, АС, кабели, кресло, шторы на окне. Т.к. там был в качестве источника только стример, то соответственно не было стеллажей ни с CD, ни с винилом.
Комната маленькая 15 м2.

---

   

---

   

так фото в студию.а еще лучше создать ветку в системах участников и всем продемонстрировать свою КДП

Это не моя кдп и не моя система.
Вот еще расчеты и графики:
   

кдп-реально тупая!!полный ацтой.все сделанно для того что бы полностью убить звук
вам двойка,как и тому кто это все впарил

(13-02-2017 18:17)Михайлов писал(а):  Это не моя кдп и не моя система.
Вот еще расчеты и графики:

А есть ли реально снятая АЧХ в точке прослушивания? И реальное время реверберации, а не рассчитанное компьютером. И надо чтобы графики были от 20 герц. Ведь интересно что там с НЧ диапазоном творится.
Кстати, а что за модель акустики? Ну чтобы лучше понимать ситуацию. Ибо конфигурация комнаты проблемная. Вот и интересно как там с резонансами в области до 150 герц.

(13-02-2017 21:02)VladimirNB писал(а):  ... И надо чтобы графики были от 20 герц. Ведь интересно что там с НЧ диапазоном творится. ...

Мама рідна, дядьку про що ви пишете...
Які графіки від 20 Гц ?

---

#1 отредактировал сообщение 13-02-2017 21:25: троллинг, присутствие в теме без необходимости

(13-02-2017 21:17)Вадимыч писал(а):   Мама рідна, дядьку про що ви пишете...
Які графіки від 20 Гц ?

---

Это и всё что вы поняли? Печалька однако.
Графики должны быть до 150 герц. Реально снятые. Не треть октавные или какие иные. А чем вас смущает 20 герц? Ответьте пожалуйста.

(13-02-2017 21:02)VladimirNB писал(а):  А есть ли реально снятая АЧХ в точке прослушивания? И реальное время реверберации, а не рассчитанное компьютером. И надо чтобы графики были от 20 герц. Ведь интересно что там с НЧ диапазоном творится.
Кстати, а что за модель акустики? Ну чтобы лучше понимать ситуацию. Ибо конфигурация комнаты проблемная. Вот и интересно как там с резонансами в области до 150 герц.

Снятой АЧХ не нашел. Измеренный график RT60:
   
Измеренный график практически соответствует рассчетному.
Видно, что бастрапы в углах комнаты работают достаточно эффективно.
Первая нч мода от длины комнаты в районе 36 Гц. Остальные моды сосредоточены выше примерно 60 Гц.
RT60 ниже 63 Гц корректно измерить нельзя.
От модели акустики RT60 не зависит. RT60 определяется исключительно акустическими свойствами помещения.

График красивый, спору нет. Но если вдруг найдете АЧХ, опубликуйте пожалуйста. Очень интересно как все эти меры помогли с кучей резонансов на частотах от 60 до 120 герц. Хочется понять эффективность их работы.
Акустика тут как раз и играет не последнюю роль, ибо она может быть определенной конструкции, и просто иметь монотонный спад ниже 100 герц. И все проблемы комнаты уже как бы и не существенны. Вы ведь упорно не хотите рассказать о системе которая играет в этой комнате. Впрочем имеете на это полное право.

Стояки (стоячие волны), которые вы называете резонансами, приводят к заметному увеличению времени реверберации на соответствующих частотах, что проявляется гулом на нч и приводит к заметному уменьшению общего разрешения системы на нч.
Поэтому график RT60 (а не график АЧХ) демонстрирует эффективности ак. обработки кдп.
АС - Sonus Faber Amati Homage.
Полагаю я вполне удовлетворил ваше любопытство по поводу возможности и эффективности ак. обработки кдп, выполненной профессионалами, как пример, vicoustic.
Еще раз крайне рекомендую Мутнику заняться профессиональной ак. обработкой кдп - это важнейший компонент аудио системы!

в комнате практически нет звукоотражения,а везде только звукопоглащение.
Все остальное-это обычная и модная шняга,и не более

(14-02-2017 01:35)Михайлов писал(а):  Поэтому график RT60 (а не график АЧХ) демонстрирует эффективности ак. обработки кдп.

Вы все правильно пишите. Но график вы привели в каком разрешении? 1/3 октавном? Или я ошибаюсь? Интересен для оценки области НЧ только график АЧХ в точке прослушивания снятый на непрерывном скользящем тоне.
Все же если найдете такой, выложите пожалуйста.
За раскрытие тайны акустики - спасибо!

(13-02-2017 16:28)vitaly писал(а):  зачем усложнять стандартные вещи для обычной комнаты ? там же все очень просто -все что вылетело из акустики надо максимально рассеять ,то что успело вернуться назад -надо максимально поглотить при этом необязательно делать гигантские панели ,достаточно при помощи лампы и зеркала установить места первых отражений

100% !!! А мне многие, в т.ч. и новый Редактор, пытаются доказать обратное !

Круто завернулось!
Измериловки не имеем, предметом не владеем.... Но!
Максимально рассеиваем (локализацию и сцену убиваем), а дальше еще и максимально отражаем? (#356)
Михайлов, не написано откуда Вы, предполагаю, что с луны...
В этой теме Вас не услышат...

#1 отредактировал сообщение 14-02-2017 23:46: Пример троллинга

Андрей, тут уже дело личных предпочтений. Помимо локализации образов для меня очень важен объём и разрешение. Т.е. нужно рассеивать. Как уже говорил, лучше всего себя показывает именно комбинация рассеивания-поглощения.