Dmitry Golofast, я не рассматривал стример/нэворк плеер, поэтому и не задавался целью сравнивать. С ЦАПами сравнивал.
В принципе можно устроить батл при наличии желающих киевлян с Пионэром и Кэмбриджем.

(13-02-2017 13:30)Тибетский Ламер писал(а):  Dmitry Golofast, я не рассматривал стример/нэворк плеер, поэтому и не задавался целью сравнивать. С ЦАПами сравнивал.
В принципе можно устроить батл при наличии желающих киевлян с Пионэром и Кэмбриджем.

Отличная идея, но, похоже, что для этого придется купить эти Pioneer N70 и Cambridge 851

А Вы не знаете, может в каком-нибудь киевском салоне есть в наличии Pioneer N70, Cambridge 851? Или все предложения - только под заказ?

Dmitry Golofast, говорю же - вне сферы интересов, поэтому не знаю.

Кстати. Why not это? AK4490

(13-02-2017 13:40)Тибетский Ламер писал(а):  Dmitry Golofast, говорю же - вне сферы интересов, поэтому не знаю.

Кстати. Why not это? AK4490

Нужны балансные выходы, и, желательно, что бы сам плеер имел балансный тракт.

Dmitry Golofast, нууу...., тогда ой.

(13-02-2017 13:25)Dmitry Golofast писал(а):  То,что NT-503 и UD-503 звучат одинаково (цаповая часть) - это и так понятно.

NT-503 с флешки и по езернету звучит сильно по-разному, хоть и цаповая часть - уж точно одна. Just FYI.

А флэшки разные пробовали? Есть быстрые, со скоростью чтения 100-200 МБайт в секунду. Может с ними лучше будет?

Для меня флешки звучат одинаково. Пробовал две, обе usb 3.0 и обе на 128Gb, достатчно быстрые/современные, от Samsung и PNY.

(14-02-2017 05:26)dukua писал(а):  Для меня флешки звучат одинаково. Пробовал две, обе usb 3.0 и обе на 128Gb, достатчно быстрые/современные, от Samsung и PNY.

То что они USB3.0 - это хорошо, но в плеере оно работает в USB2.0. Может оказаться, что у них скорость чтения 20-40МБайт\с.
Кроме того, есть некоторая привязка к контроллеру в флэшке. Так например контроллеры NEC достаточно сильно нагружают процессор. А в плеерах процессоры дохленькие.

(14-02-2017 01:11)dukua писал(а):  NT-503 с флешки и по езернету звучит сильно по-разному

Ну так и ничего удивительного. С USB читается непосредственно файл, а по сети аппарат понимает только DLNA. И что там у вас как преобразует DLNA медиа сервер очень большой вопрос.

Ну, насколько я понял, по сети звук лучше, несмотря на эти преобразования.

(14-02-2017 16:02)VNV73 писал(а):  Ну, насколько я понял, по сети звук лучше, несмотря на эти преобразования.

Аргументация обычно такая. Всякие дополнительные устройства ЮСБ (например ЮСБ-флешки) зашумляют 5В линию помехами от своей работы. А если подключение по LAN, то в устройствах в обязательном порядке присутствует развязка.

(14-02-2017 01:31)VNV73 писал(а):  А флэшки разные пробовали? Есть быстрые, со скоростью чтения 100-200 МБайт в секунду. Может с ними лучше будет?

Скорее всего там дело не в скорости, а в применяемых во влешках контроллерах, которые генерируют импульсы (шум) по-разному.

Кирилл, а где почитать по удифильским флешкам? Я только нашёл "фе" по НЕКовским контроллерам.

(14-02-2017 17:02)VNV73 писал(а):  Кирилл, а где почитать по удифильским флешкам? Я только нашёл "фе" по НЕКовским контроллерам.

Широко разбрелась по форумам инфа по "отслушанной" флешке Transcend 8Gb JetFlash 780 (TS8GJF780). Я её и купил летом взамен какой-то простенькой Кингстоновской - и не пожалел: изменения хоть и малые, но за каких-то 210 грн... приятно. А так чтоб подробные обсуждения по "удифильским флешкам" - не встречал...
"Удифильские флешки"это словосочетание надо говорить шёпотом, а то...

Пользуюсь вот такими флешками
       
SanDisk Extreme 64GB (SDCZ80-064G-G46), SanDisk Extreme 32GB (SDCZ80-032G-G46) и SanDisk Ultra 32GB (SDCZ48-032G-U46)
Все они USB 3.0. Не вижу смысла брать отжившие USB 2. Во первых с гаджетов быстрее заливать, у меня давно они все с USB 3.0. Во вторых контролеры самих флешек более шустрые чем в 2.0
И не в последнею очередь это надежность SanDisk. Есть и другие хорошие бренды как Transend. Их топовские модели уже много лет использую в формате CompactFlash. И те и другие еще ни разу не подвели, по ходу, вечные
Ах, да, особых различий между SanDisk Extreme и Ultra при работе с Pioneer N-50A не ощущается и их скорость считывания высока. Вставил и через 1.5 сек меню файлов на экране.
По поводу удифильности флешек, бред сивой кобылы. Если флешка качественная, ни каких проблем нет. Мифических шумов и помех нет. Удивляет до чего уже доходят аудиоизвращенцы, вроде не чем более материальным заняться
Зы. Если чью то религию звука обидел, выбачайте! Схожу к батюшки и покаюсь

(14-02-2017 14:35)toyo писал(а):  И что там у вас как преобразует DLNA медиа сервер очень большой вопрос.

В моем случае DNLA как раз гораздо лучше флешек.

Доброго всем! Еще не встречал ни одного меломана, у которого вся библиотека музыки (не мп3) разместилась бы на одной флешке. А складировать их, как диски вообще бред. Диски хоть с надписями и картинками, а флешка - абсолютно бездушный предмет. Говорить можно только о влиянии на звук при считывании с жесткого диска через USB вход сетевого плеера, так как только там (на диске) может уместиться вся любимая музыка. Любой проигрыватель и ресивер читает жесткие диски FAT32. Поэтому записывать музыку на флешку и слушать на сетевом проигрывателе не вижу смысла. Только при тестировании каком-нибудь. Кто-нибудь сравнивал качество проигрывания с жесткого диска по USB и при передаче тех же файлов музыки с компьютера на сетевой проигрыватель через сеть?

(15-02-2017 07:57)Victor7977 писал(а):  Кто-нибудь сравнивал качество проигрывания с жесткого диска по USB и при передаче тех же файлов музыки с компьютера на сетевой проигрыватель через сеть?

Это феерично.
Над вашим постом (#776) человек пишет про опыт прослушивания, как раз в такой ситуации.

(15-02-2017 09:36)VideoKot писал(а):  Это феерично.
Над вашим постом (#776) человек пишет про опыт прослушивания, как раз в такой ситуации.

В случае N 50 - по сети как раз лучше, чем с флешек.

Dmitry Golofast
Вообще не понял о чем это, Вы ко мне ?
Где я под сомнение поставил утверждение dukua ?
Я верю людям владеющим аппаратом.
Я не понимаю людей, которые не читая ветки лепят сообщение с вопросом, ответ на который - просто предыдущее сообщение.