Вот, навеяло другой темой, думаю, об этом стоит поговорить отдельно:

(18-02-2017 07:35)dukua писал(а):  Лихницкий открыл для многих более "молодых" старые динамики, которые действительно хорошИ, но тому есть его же вполне рациональные объяснения.

А вот об этом можно и по-подробнее
Вообще тема динамиков для меня раскрыта не полностью - в части их конструкции и особенностей, наверняка есть какие-то современные продвинутые реализации, заслуживающие внимания. Я не о BMR и прочих технологиях, которые в сегодняшнем их промышленном исполнении пока еще можно рассматривать исключительно как интересный опыт и потенциал в будущем, но не для применения в АС действительно высокого уровня верности воспроизведения, а о... во-первых, о максимальной реализации классических ДГ, а во-вторых, о новых технологиях.

Подскажите, пожалуйста в какой теме зацепили этот вопрос ?

(18-02-2017 20:18)etlik писал(а):  Подскажите, пожалуйста в какой теме зацепили этот вопрос ?

В этой - http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3641791

Значит нет таких?
Тему можно удалить.

Тема сложная и во многом, холиварная.

Например, если я сейчас скажу, что самый худший брендовый динамик, который я когда-либо держал в руках, это знаменитый по многим моделям Dynaudio 24W-75, и что так делать нельзя, это примитив и полный технологический позор - то не пройдет и часа, как меня заклеймят. Скажут, как обычно: "ты туп, ты не понял гениальной сути и не умеешь их готовить".

Поэтому, Вы правы, лучше ее закрыть.

(19-02-2017 22:54)PnL писал(а):  Значит нет таких?
Тему можно удалить.

Обратите внимание на подход компании voxativ.
Традиционный конструктив доведенный до некоего совершенства.
В прошлом году возродили замшевый подвес!

ТС, для начала найдите книгу Ирины Алдошиной, где расказывается о современных конструкциях динамических головок. Вы не поверите, но 80, если не 90, процентов технологий не изменились за последние 20 лет.
Хотя новые добавились.
Например, керамика, дерево, керамическое покрытие диффузоров, различные экзотические виды бумаги - папирус, японская бумага ваши.
По форме диффузора впереди планеты всей Фостекс со своим гиперболоидом-параболоидом.
В общем, читайте

---

(19-02-2017 23:56)leo-tan писал(а):  В прошлом году возродили замшевый подвес!

Который давно использует Feastrex. Японские ширики, по дурноте цены равны Воксатив (до 72 000 $/пара).
Серийной акустики на них нет.

(18-02-2017 20:14)PnL писал(а):  ..

А вот об этом можно и по-подробнее
Вообще тема динамиков для меня раскрыта не полностью - в части их конструкции и особенностей, наверняка есть какие-то современные продвинутые реализации, заслуживающие внимания. ....

Прежде чем изучать "продвинутые технологии", сначала было бы полезно ознакомится с общей теорией работы громкоговорителей, электромеханической эквивалентной схемой.

(20-02-2017 00:26)serpens писал(а):  Который давно использует Feastrex.

Так замша от Кондо пошла, по соседству

Замшевый подвес у Lafayette SK-58 замечен с начала 60-х прошлого
века.

(19-02-2017 23:41)dukua писал(а):  Например, если я сейчас скажу, что ... ... - то не пройдет и часа, как меня заклеймят. Скажут, как обычно: "ты туп, ты не понял гениальной сути и не умеешь их готовить".

OFF: Вот это не хорошо, что люди, готовые общаться об интересном конструктивно зависят от тех, кто по большей части бесполезно гадит. Может, просто на них не обращать внимание? Я вот занес пару-тройку в черный список и дышать легче стало.

---

Если с практической точки зрения, то интересует прежде всего НЧ-диапазон, поскольку здесь самое узкое звено в АС - наиболее низкая чувствительность и самое плохое - частота основного резонанса находится в воспроизводимом диапазоне, ну и конечно - импульсные характеристики, что как-бы связано, но прочие диапазоны тоже интересны. Ширики отдельно.

(19-02-2017 23:41)dukua писал(а):  ... это знаменитый по многим моделям Dynaudio 24W-75, и что так делать нельзя, это примитив и полный технологический позор

Очень интересно что именно вам не понравилось? Конструкция? Звучание? Расскажите более подробно. Интересно.

(21-02-2017 09:57)PnL писал(а):  [..
Если с практической точки зрения, то интересует прежде всего НЧ-диапазон, поскольку здесь самое узкое звено в АС - наиболее низкая чувствительность и самое плохое - частота основного резонанса находится в воспроизводимом диапазоне, ну и конечно - импульсные характеристики, что как-бы связано, но прочие диапазоны тоже интересны. Ширики отдельно.

В НЧ диапазоне большую роль играет конструктив АС. Основной резонанс динамика далеко не всегда находится в рабочем диапазоне (ниже 30 Гц). Иногда его опускают глубоко вниз. Другое дело, что изготовитель АС, в погоне за ращирением нижних границ диапазона, включает и инфраниз в заявленный диапазон. Хотя все равно слушать ниже 37 Гц уже практически нечего (кроме специальных эффектов, где уже наплевать, каким гудежем откликнется АС)

---

Наиболее критична линейность АЧХ именно в области СЧ 1...7 кГц

(21-02-2017 13:25)nashua писал(а):  Хотя все равно слушать ниже 37 Гц уже практически нечего (кроме специальных эффектов, где уже наплевать, каким гудежем откликнется АС)

В каких системах вы слушали хорошо реализованным этот диапазон, что натолкнуло на такие выводы?

---

(21-02-2017 09:57)PnL писал(а):  Если с практической точки зрения, то интересует прежде всего НЧ-диапазон, поскольку здесь самое узкое звено в АС - наиболее низкая чувствительность

В актив его

(21-02-2017 09:57)PnL писал(а):  и самое плохое - частота основного резонанса находится в воспроизводимом диапазоне, ну и конечно - импульсные характеристики, что как-бы связано, но прочие диапазоны тоже интересны.

ЭМОС. Ну или, скажем, головы с низкой добротностью + коррекция, резонанс практически не проявится. Хотя потом оказывается, что не всем нравится, когда без привычных резонансов

В актив - это хорошо, в перспективе планирую новые 3х-полосные АС переводить на 2х-полосное усиление: 1й канал - НЧ, 2й канал - СЧ+ВЧ. Но чувствительность - это же не все...
Без "привычных резонансов" обойдемся, уже так привык без них, что с ними вообще не переношу звук. ЭМОС и прочие акустические ОС - это конечно хорошо, но сначала нужно добиться минимальных искажений без ОС, т.е. сначала подобрать такой динамик, чтобы изначально генерил меньше ошибок. Ну и ЭМОС - уже не единственное решение, особенно при цифровом делении и многополосном усилении

(21-02-2017 13:25)nashua писал(а):  Хотя все равно слушать ниже 37 Гц уже практически нечего (кроме специальных эффектов, где уже наплевать, каким гудежем откликнется АС)

Глупость.

(21-02-2017 16:39)PnL писал(а):  ЭМОС и прочие акустические ОС - это конечно хорошо, но сначала нужно добиться минимальных искажений без ОС, т.е. сначала подобрать такой динамик, чтобы изначально генерил меньше ошибок. Ну и ЭМОС - уже не единственное решение, особенно при цифровом делении и многополосном усилении

Первое, как я понимаю, не факт (для эмоса наилучшим образом подходят динамики определенных характеристик, не факт что без ОС они будут обладать минимальными искажениями - ну и что? а дины с минимальными могут не подходить под ЭМОС) - но это лучше к Марьянычу, как эксперту по ЭМОСам.

ЭМОС не единственное. Наверное Но лучше развить мысль, какие плюшки цифрового деления имеются в виду в контексте "создания идеального динамика"?

(21-02-2017 13:25)nashua писал(а):  В НЧ диапазоне большую роль играет конструктив АС. Основной резонанс динамика далеко не всегда находится в рабочем диапазоне (ниже 30 Гц). Иногда его опускают глубоко вниз. Другое дело, что изготовитель АС, в погоне за ращирением нижних границ диапазона, включает и инфраниз в заявленный диапазон. Хотя все равно слушать ниже 37 Гц уже практически нечего (кроме специальных эффектов, где уже наплевать, каким гудежем откликнется АС)

---

Наиболее критична линейность АЧХ именно в области СЧ 1...7 кГц

Именно параметры динамика определяют тип акустического оформления, а не наоборот. Или под "конструктивом АС" Вы имели что-то другое?

(21-02-2017 17:05)tern005 писал(а):  какие плюшки цифрового деления имеются в виду в контексте "создания идеального динамика"?

Пре-коррекция. Сделали замеры микрофоном, создали файл коррекции, подкинули его проигрывателю и готово. Вот:
Любопытный софт для различных коррекций на основе FIR-фильтров:
DRC - Digital Room Correction - http://drc-fir.sourceforge.net/
Судя по документации, весьма мощный, но еще не пробовал.

(21-02-2017 17:26)PnL писал(а):  Пре-коррекция. Сделали замеры микрофоном, создали файл коррекции, подкинули его проигрывателю и готово. Вот:
Любопытный софт для различных коррекций на основе FIR-фильтров:
DRC - Digital Room Correction - http://drc-fir.sourceforge.net/
Судя по документации, весьма мощный, но еще не пробовал.

Да я как бы пользую цифровую коррекцию...

Смысл такой, что далеко не все можно вытянуть FIRом безболезненно, кроме того он требует вычислительных мощностей если много надо тянуть. Т.е. проблему динамика-АС оно не снимает.