1. Не слышал, но читал обсуждения делавших. Меня не устраивает этот подход уже в теоретической части, хотя в практической там еще два ведра вопросов.
2. Не знаю, я не стремлюсь получить 20 - 25Гц, мне гораздо важнее получить от 25-30-35, но с меньшими искажениями без коррекции, коррекцию (не ЭМОС) всегда можно потом накинуть. ФИ не рассматриваю в принципе, будет ЗЯ или лабиринт. MTMW, с перспективой двухполосного усиления: W + MTM. Вот на этапе цифровой многополосной фильтрации можно делать всевозможные коррекции, прежде всего для W. Проект не бюджетный, долгий и будет реализовываться последовательно, чтобы можно было с каждым этапом применять в существующей системе.

1. Это пяць!
2. Да легче легкого! Только вы представляете стоимость действительно хороших динамиков, которые отыграют 25-30 Гц в ЗЯ?

(22-02-2017 16:10)serpens писал(а):  1. Это пяць!
2. Да легче легкого! Только вы представляете стоимость действительно хороших динамиков, которые отыграют 25-30 Гц в ЗЯ?

У меня такой динамик. Он стоит около 400$. Ничего запредельного.
А если с коррекцией, то можно хороший найти и за 150$

У нас с тобой разные представления о хорошем звуке.

(22-02-2017 16:10)serpens писал(а):  1. Это пяць!

Шесть, ...ть! Хотите делать ЭМОС - вперед, я даже пробовать не буду это достижение прошлого века.

---

(22-02-2017 16:10)serpens писал(а):  2. Да легче легкого! Только вы представляете стоимость действительно хороших динамиков, которые отыграют 25-30 Гц в ЗЯ?

Значит, пусть будет с 35 переживу. Вопрос в качестве остального, а не в количестве герц ниже 35-ти.

---

(22-02-2017 16:15)Гаруспик писал(а):  У меня такой динамик. Он стоит около 400$. Ничего запредельного.
А если с коррекцией, то можно хороший найти и за 150$

А если за 400 с коррекцией - будет лучше, чем за 150 с коррекцией?

Зачем хотеть? У меня два

Расскажите этим отсталым про достижения прошлого века:
_https://www.linn.co.uk/hifi-separates/speakers/klimax
_http://www.backesmueller.de/en/b-m-technology.html

PS Посмотрел на вашу систему в профиле. Согласен, ЭМОС будет лишним.

PnL, при помощи цифровой коррекции вы можете вправить АЧХ и всякие последствия импульса (ФЧХ, ГВЗ), но не можете вправить THD. Иногда они могут несколько снижаться (параметрик на торчащую моду, например, снизит нагрузку на динамик и уменьшит кол-во искажений), но могут и повышаться, если где-то правится АЧХ в сторону повышения. Решения с низкими THD громоздки, дороги и слабо представлены на рынке.

Имея 2х10 с ЭМОС мне за последние полтора года как-то ни разу не было стыдно за свои нижние НЧ, учитывая что была возможность сравнения с радикально более дорогими сетапами, разве что хочется больше перегрузочной способности и масштаба, тут конечно размер имеет значение. Но я не в коем случае не уговариваю вас на ЭМОС, я уговариваю изыскать возможность послушать это решение, и потом написать где и что вы слышали лучше, мне лично было бы очень интересно и я бы по возможности постарался это послушать сам.

А в отношении воспроизведения именно НЧ, новостей в динамикостроительстве, пожалуй, нет - или "обычный" динамик, или рупор. В СЧ/ВЧ есть, из интересного - упомянутые вами BMR, NXT у Goebel, MBL с их ламелями, German-physiks... условно можно добавить дорогие, "на все деньги", реинкарнации шириков типа Воксатив или AER.

Т.е. можно от теории к практике двигать - озвучьте бюджет, который планируете на НЧ секцию (с усилителем, наверное - каким?), ее предполагаемые размеры, и будут предлагаться варианты какие головы и под какой концепт в него лезут.

(22-02-2017 14:41)PnL писал(а):  ЭМОС предполагает постоянное слежение, но в темпе с процессом не успевает сделать необходимые коррекции. Кроме того, проблемы с датчиками. Баловство.

Пре-коррекция работает принципиально иначе - вы делаете замеры свип-тона и импульса микрофоном, затем, при сравнении с исходным сигналом софт сам создает файл с фазово-амплитудными корректировками, которые суммируясь с основным сигналом дают нужный эффект.

ну... я расчитывал на иной уровень... Да ладно.
Это - ваше мнение, на базе вашего опыта.
Проехали.

(22-02-2017 15:49)PnL писал(а):  2. Не знаю, я не стремлюсь получить 20 - 25Гц, мне гораздо важнее получить от 25-30-35, но с меньшими искажениями без коррекции,

На низких искажения почти не слышны. Зато будет слышен гудеж помещения. Без коррекции низкие можно получить только на больших динах, иначе происходит сильный завал из-за падения сопротивления излучения

(22-02-2017 15:49)PnL писал(а):  1. Не слышал, но читал обсуждения делавших. Меня не устраивает этот подход уже в теоретической части, хотя в практической там еще два ведра вопросов.
2. Не знаю, я не стремлюсь получить 20 - 25Гц, мне гораздо важнее получить от 25-30-35, но с меньшими искажениями без коррекции, коррекцию (не ЭМОС) всегда можно потом накинуть.

"Давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел"
Так вот: я их ел.
Не обижайтесь, плз.

(22-02-2017 18:11)nashua писал(а):  На низких искажения почти не слышны. Зато будет слышен гудеж помещения. Без коррекции низкие можно получить только на больших динах, иначе происходит сильный завал из-за падения сопротивления излучения

У вас комната для музыки какого размера? Учитывая, что вы ждете гудеж на суб-нч. Или что будет гудеть?

Искажения слышны везде.

(22-02-2017 16:10)serpens писал(а):  1. Это пяць!
2. Да легче легкого! Только вы представляете стоимость действительно хороших динамиков, которые отыграют 25-30 Гц в ЗЯ?

Топовый сканспик это вполне хороший уровень, не так ли?

---

(22-02-2017 18:11)nashua писал(а):  На низких искажения почти не слышны. Зато будет слышен гудеж помещения. Без коррекции низкие можно получить только на больших динах, иначе происходит сильный завал из-за падения сопротивления излучения

9 дюймов, 30 герц в зя без коррекции. 25 по -6 . Это большой?

(22-02-2017 18:07)Марьяныч писал(а):  ну... я расчитывал на иной уровень... Да ладно.
Это - ваше мнение, на базе вашего опыта.
Проехали.

Ну я как-бы уровень не заявлял, у меня опыта не много в этом направлении, потому и интересуюсь как с теоретической так и с практической стороны. И Ваше мнение интересно - для чего же еще мы здесь?

---

(22-02-2017 17:35)serpens писал(а):  Расскажите этим отсталым про достижения прошлого века:
PS Посмотрел на вашу систему в профиле. Согласен, ЭМОС будет лишним.

Слушайте, давайте корректнее в высказываниях...
Или Вы познали Истину?

---

(22-02-2017 18:03)tern005 писал(а):  Имея 2х10 с ЭМОС мне за последние полтора года как-то ни разу не было стыдно за свои нижние НЧ, учитывая что была возможность сравнения с радикально более дорогими сетапами, разве что хочется больше перегрузочной способности и масштаба, тут конечно размер имеет значение.

Кстати, если сравнивать варианты 2 х 8" (10") или 1 х 12", то какой предпочтительнее будет? ЧР у 10 и 12 бывают очень схожи, с одной стороны, можно поднять отдачу, когда 2 динамика, с другой - можно намаяться при установке - спозиционировать в помещении АС с одним НЧ куда проще... И там и там свои плюсы и минусы, но склоняюсь пока к 1 х 12.

---

АС с ЭМОС я слышал, но далеко не из топовых версий, зато промышленные Sony активные, двухполоски, на ВЧ - электростаты диполи, а НЧ - дюймов 7 с резиновым подвесом и ЭМОС. На те деньги, что обошлись владельцу - звучало хорошо, а достались они ему глубоко Б/У и очень не дорого. Мои без ЭМОС - лабиринт от усилителя со сверхнизким выходным R (сверхвысоким ДФ) - звучат куда более правдоподобнее, просто небо и земля.

Я вполне корректен. Уровень системы еще не очень высок, и глупо утверждать обратное.

---

(22-02-2017 18:32)Гаруспик писал(а):  Топовый сканспик это вполне хороший уровень, не так ли?

Для меня - не так

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  зато промышленные

Лично для меня из "зато промышленных" с ЭМОС пока в списке на знакомство - верхние Велодайны прошлых серий, ну может быть и текущие, но есть предположение, что не. Короче ЭМОС не гарантирует ничего сам по себе, как и любые другие технологии...

ЭМОС, на мой взгляд, хорош чисто на НЧ. Двухполоска с нч на ЭМОСе - полюбому компромиссный вариант. Хотя наверняка может играть..

О, вспомнил вам современнотехнологичное про НЧ - Devialet Phantom

---

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  если сравнивать варианты 2 х 8" (10") или 1 х 12", то какой предпочтительнее будет?

2х12

(22-02-2017 14:41)PnL писал(а):  ... Возможно, какие-то новые эффективные технологические решения, выходящие за рамки "классического" круга...
Интересно прежде всего затухание.

Мне видится басовая секция, собранная из множества маленьких динамиков. Это - концепция. А её реализация даёт много интересных разных преимуществ. Только усложняется само изготовление. Например, для того, чтобы получить по площади аналог пары 12", нужно собрать 2х20 штук уникальных 2" басовичков.
Зачем это нужно? Прежде всего - для точной управляемости и точного импульса с минимальными хвостами.

Недостатки больших динамиков:
- огромная масса и инертность подвижной системы, и от неё не уйти при необходимой прочности;
- нужен мощный большой магнит, феррит - худший вариант;
- рассеивание магнитного поля на большую высоту катушки;
- охлаждение массивной катушки...

Теперь рассмотрим отдельный маленький басовичок "unit", который не имеет этих недостатков:
- лёгкий, но жёсткий для своих размеров диффузор;
- лёгкая катушка без накапливания кинетической и тепловой энергии;
- небольшой неодимовый магнит, который даст лучший B/L фактор.

Получить низкую резонансную частоту около 30Гц - не проблема. Кроме того, можно специально сделать эти динамики с разной РЧ - от 25 до 40Гц, чтобы уйти от его яркого проявления в целой группе.
Крепить эти 20 "юнитов" можно на общей специальной "материнке-раме", но лучше разбить на отдельные мини-рамы по 4 штуки. Расположить на корпусе АС их можно по кругу со всех сторон, или можно разнести по лицевой, на боковых... - выбор широкий.
Можно получить разное итоговое суммарное сопротивление - в зависимости от выбора соединения юнитов внутри группы.

Для электронной коррекции (если захочется) такая группа позволит вмешиваться как угодно очень гибко.

Да, такая идея - не для массового любительского уровня. Но при желании - осуществимая.

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  Ну я как-бы уровень не заявлял, у меня опыта не много в этом направлении, потому и интересуюсь как с теоретической так и с практической стороны. И Ваше мнение интересно - для чего же еще мы здесь?

Я имел ввиду исключительно уровень ответа.

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  Sony активные, двухполоски, на ВЧ - электростаты диполи, а НЧ - дюймов 7 с резиновым подвесом и ЭМОС. На те деньги, что обошлись владельцу - звучало хорошо, а достались они ему глубоко Б/У и очень не дорого. Мои без ЭМОС - лабиринт от усилителя со сверхнизким ДФ - звучат куда более правдоподобнее, просто небо и земля.

Если это та система, о которой я думаю, то с предыдущими колонками я вообще не смог ее слушать.
ЭМОС нормально работает до 120-150 Гц, как, например, сделано у Linn. У меня вообще на 70-ти режется. То есть он только для саб-басового диапазона.

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  Кстати, если сравнивать варианты 2 х 8" (10") или 1 х 12", то какой предпочтительнее будет? ЧР у 10 и 12 бывают очень схожи, с одной стороны, можно поднять отдачу, когда 2 динамика, с другой - можно намаяться при установке - спозиционировать в помещении АС с одним НЧ куда проще... И там и там свои плюсы и минусы, но склоняюсь пока к 1 х 12.

Два саба позволяют свести к минимуму поперечные стояки.
Так что я - за пару.
Ну, а четыре саба - серьезный инструмент по борьбе со стояками. Но и настроить его - непросто.

---

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  АС с ЭМОС я слышал, но далеко не из топовых версий, зато промышленные Sony активные, двухполоски, на ВЧ - электростаты диполи, а НЧ - дюймов 7 с резиновым подвесом и ЭМОС. На те деньги, что обошлись владельцу - звучало хорошо, а достались они ему глубоко Б/У и очень не дорого. Мои без ЭМОС - лабиринт от усилителя со сверхнизким ДФ - звучат куда более правдоподобнее, просто небо и земля.

Я не ошибусь, если предположу, что речь идет о колонках у Артура?
Он мне любезно выслал схему, я разобрался.
Дело в том, что применение фазика вынуждает извернуться на пузе, чтобы получить приличный результат. Это - привело к тому, что глубина ЭМОС в этих колонках невелика, и диапазон ее работы очень узок и ограничен со стороны НЧ.
Но при этом бас все равно имеет лучшую артикуляцию и плотность, чем в другой акустике подобных габаритов.

(22-02-2017 18:37)PnL писал(а):  со сверхнизким ДФ

Ошибся, имелось ввиду со сверхнизким выходным R, соответственно со сверхвысоким ДФ.

---

(22-02-2017 20:01)Irafas писал(а):  Мне видится басовая секция, собранная из множества маленьких динамиков. Это - концепция. А её реализация даёт много интересных разных преимуществ.

Терзают смутные сомнения. Как без коррекции получить низкий резонанс?

---

(22-02-2017 20:18)Марьяныч писал(а):  речь идет о колонках у Артура?

Да, они. Там на слух согласование полос неудачное, хоть и биампинг, ну и к помещению много вопросов было...