avadon. Всё равно это всё на уровне предположений, как у вас так и у меня и у других, точно никто сказать не может, кто и для кого производил после 95 года, в сети такой инфы не найдёшь.

---

(01-02-2017 12:12)Andrey67 писал(а):  Самое интересное - хотя БАСФ и являлся патентодержателем на Хромоксидную ленту, сам ее никогда не производил. Основным поставщиком была СОНИ.

Вполне может быть, тем более 3 тип феррохром, Сони производила именно с добавлением натурального хрома своего производства.

---

(01-02-2017 13:00)avadon писал(а):  SKC серии QX хороша, тем не менее по своим характеристикам шумов и максимальному уровню записи она уступала и Макселлу ХЛ-2 и ТДК-СА, а тем более БАСФ ТП2 или ТДК-СА-Х.
Так что в БАСФ ТП2 лента точно не SKC серии QX.

Так никто и не говорит, что в ТП-2 лента от QX, в остальном я разницы QX с ХЛ-2 и СА почти не нашёл, калибруются и пишутся очень схоже, и по отдаче и по шумам близки, даже я скажу больше, СА 90-ых годов для меня хуже в целом чем QX, и по записи и по износостойкости плёнки и по качеству корпуса, а по СА-Х согласен, уже ощутимо лучше.

(01-02-2017 12:12)Andrey67 писал(а):  По поводу корейского хрома - поскольку первоначально заводы были нацелены на производство видеокассет и спецлент, хром на заводах оттачивался до идеала.
SKC - это бывшие производители Меморекс и Скотч (то есть их заводы и полный цикл производства лент). Время передачи - 1988 год.

Многие производители 2-го эшелона покупали и б/у оборудование, и целые цеха производства, и даже заводы. Однако, производители 1-го эшелона от них избавлялись, в случае с Кореей и РФ, по причине морального устаревания.
И если такое оборудование, будучи новым, позволяло получить частицы магнитного порошка длиной 0,25-0,4 микрон и толщиной в 10 раз меньше, то будучи уже б/у, на нём технологически нельзя было получить частицы длиной 0,1-0,2 микрон, что требовалось для изготовления топовых малошумящих магнитных лент.

(01-02-2017 12:12)Andrey67 писал(а):  Самое интересное - хотя БАСФ и являлся патентодержателем на Хромоксидную ленту, сам ее никогда не производил. Основным поставщиком была СОНИ. То есть образовалась такая цепочка - Дюпонт (нашла диоксид хрома), БАСФ (разработал производство ленты), СОНИ (приобрело лицензию на ленты у БАСФа и зарегистрировало экслюзив на продажу ее на всей территории Японии). Скорее всего из экономических соображений БАСФ договорился с СОНИ о производстве ленты для себя именно фирмой СОНИ (возможно это один из пунктов соглашения либо для БАСФа так было дешевле).

Самое интересное будет датировать эту информацию, к какому именно периоду времени относится фраза "БАСФ Хромоксидную ленту никогда не производил".
Возможно, что это могло относиться к периоду до 1978г.

avadon

Двуокись хрома заводы получали непосредственно от Дюпонта. Так же (как и по настоящее время) из подразделений Дюпонта в Корее. Эту информацию я знаю точно (имею дело с производством красящих пигментов для принтеров). Именно Корея обладает технологиями по "размолу" веществ (последний "прорыв" в данной области "золотой" и "серебряный" пигменты, "электронные чернила"). Касательно технологии нанесения на подложку - возможны варианты. Но, насколько мне рассказали корейские инженеры (некоторые непосредственно участвовавшие в производстве магнитных лент) - сам БАСФ отказался от самостоятельного напыления двуокиси хрома (вот в этом уверенности абсолютной нет - либо дороговизна логистики, либо отсутствие патента, либо иные экономические факторы). Однако где-то я еще встречал информацию о том, что БАСФ закупал хром (конечно я постараюсь ее найти).

Еще - многие производители и 1-го и 2-го эшелонов никак не коррелируют с качеством производимой продукции. Химическое производство (а особенно патентно-лицензионные аспекты) это несколько очень специфическая отрасль. Насчет морально устаревшего оборудования - тоже не все просто. Отказ от номинально невыгодного производства - да, согласен. Но это немного различные вопросы.

Andrey67, вполне возможно, что эта ваша информация также относится всё-таки к какому-то определённому периоду времени, скажем после 1994-7гг., когда БАСФ продавал корейской группе компаний производство МЛ.
Дело в том, что ранее, в 70-х годах в Корее производств МЛ ещё не было, по крайней мере упоминания об этом я нигде не встречал. И технологии по "размолу" веществ, которыми Корея обладает сейчас, обычно приобретаются вместе с профильным производственным оборудованием. Причём являться корейскими они могут номинально, по месту производства, а капитал может быть американский.

Совершенно недостаточно было размолоть частицы до определённых размеров, необходимо было обеспечить их бездефектность (микропористось), химическую чистоту (минимальный процент примесей), и т.д... Так что качество производимой продукции ещё как зависит от имеющегося у производителя оборудования (нового или изношенного), технологий производства, сырья, и разумеется обученного персонала...
В случае БАСФа, с 1978-9гг. ими производился двухслойный хромдиоксид, и вряд ли это было в Корее.

В любом случае, было бы интересно узнать какие-либо подробности.

avadon

Так а я и не говорю, что именно эти года из Кореи. Многие мне говорили именно про СОНИ. Хотя мое мнение (ранее проскакивали некоторые факты) - БАСФ таки сам делал ленты на основе диоксида хрома. А вот когда на рынок вышли кассеты с хромзамом - скорее всего уже приобретал его (тут уже выбор побогаче - Макселл, ТДК, те же корейцы под брендом ДжиВиСИ либо Коника). Но это только мое мнение, на абсолютный факт не претендуемое. Кстати - сама Корея вышла на рынок кассет почти в самом начале 80-х (возможно, ближе к середине) и именно с хромом.

Возник вопрос: есть ли любители записывать на серию 1984(?) т.е. BHF и AHF? Как они, если сравнить с серией 1988.
Интересно что с чем сопоставляется... BHF, по моим догадкам близко к HF-S, хотя новую не распечатывал. Для пробы немного жалко

Хорошие. Чего их сравнивать.
CHF_HF, BHF_HF-S, AHF_HF-ES

(13-02-2017 12:35)Александр Гуров писал(а):  Хорошие. Чего их сравнивать.
CHF_HF, BHF_HF-S, AHF_HF-ES

Уже сравнил)) распечатал CHF и AHF. CHF максимум EF/EF improved, до HF ей далеко. BHF есть не новая (еще не писАл на нее), а AHF => HF-X... HF-ES заметно лучше. Как-то так...

чим можна склеїти порвану касету?? яким клеєм краще клеїти

(17-02-2017 13:23)djo писал(а):  чим можна склеїти порвану касету?? яким клеєм краще клеїти

Клеить желательно самым тонким скотчем, сейчас их всяких полно, в том числе и очень тонкие.

(17-02-2017 13:34)Sonor писал(а):  Клеить желательно самым тонким скотчем, сейчас их всяких полно, в том числе и очень тонкие.

А клеєм можна клеїть ?

(17-02-2017 17:11)djo писал(а):  А клеєм можна клеїть ?

Думаю не желательно, кассетную плёнку, как и катушечную, лучше клеить скотчем

Да выкинуть её и делов... нафиг она, клееная, теперь нужна? ПорвАнка... (это я о кассетах... хотя сразу и на мысли девичьем "целомудрии" потянуло... филосовский вопрос. И суть та же - нафиг она такая нужна?)

Відповыдаю навіщо порванкі!
Для тестів лєнтопротягів підуть (їх не жалко буде пожувать)!
В мене так 4 касети на при перемотці уху....сь. Кожин раз по новій\цілій касетці закидать якось впадло

(28-11-2016 23:30)speedster писал(а):  Кстати , если и правда интересны деки , посмотрите на харманы ...

Перенес ответ в тему про деки.

(13-02-2017 16:20)amper писал(а):  Уже сравнил)) распечатал CHF и AHF. CHF максимум EF/EF improved, до HF ей далеко. BHF есть не новая (еще не писАл на нее), а AHF => HF-X... HF-ES заметно лучше. Как-то так...

Я Вам сравнил место в линейках за разные годы, а Вы их "в лоб" сравнили. И всё равно так и есть как я написал. EF в линейке нет, соответственно CHF=HF, HF-X появилась только через один модельный ряд, соответственно AHF=HF-ES. Ну а то что они старые пишутся похуже, так технологии развивались.

(20-02-2017 13:05)Александр Гуров писал(а):  Ну а то что они старые пишутся похуже, так технологии развивались.

CHF начала 80-ых кстати заметно хуже ЕF improved 87 года, у CHF и шума ленты больше и отдачи в Дб меньше.

(20-02-2017 13:05)Александр Гуров писал(а):  Я Вам сравнил место в линейках за разные годы, а Вы их "в лоб" сравнили. И всё равно так и есть как я написал. EF в линейке нет, соответственно CHF=HF, HF-X появилась только через один модельный ряд, соответственно AHF=HF-ES. Ну а то что они старые пишутся похуже, так технологии развивались.

Да я спрашивал про качество записи. Т.к. слышал много восторженных отзывов про AHF, вот и задался вопросом. Послушав записанное спустя пару дней, в хороших "ушах", "старым лентам" еще понизил оценки - шума больше, у всех.
А в линейке 1984 - 3 кассеты, в 1988 - 5, если считать EF, то 6. Отсюда и вторая часть вопроса: из каких мест () появились еще 3 шт?

Специалисты по кассетам, подскажите что за конструкция на фото ?
Или это смоделированная графика несуществующего типа кассеты ?

это картридж а не кассета