(11-03-2017 21:15)adsh писал(а): Хороший вопрос . На практике никогда так не пробовал. Давайте подумаем. Втягиваться в колонку воздуху уж точно некуда. По идее, поток должен "разбиваться" об динамик и идти в стороны.
Эти эксперименты я проводил с S-30 лет так в 17 (тогда было курил), кольца и клубы дыма, как из баллона, в такт ударнику медленно выплёвывались из фазоинвертора почти в другой конец комнаты (скорость потока затухала по мере отдаления от колонки). От динамика отплёвывались много слабее, но довольно заметно. Дым же на 99%+ отображает именно потоки воздуха.
А ещё есть понятие эффективности работы фазоинвертора.
Он может быть разных диаметров и разной длины. Чтобы он работал правильно, а не "плевался дымом" его диаметр должен быть соизмерим с диаметром головки громкоговорителя. Во всех остальных случаях будет наблюдаться "срыв" потока и вместо НЧ излучения будут наблюдаться микро-взрывные волны когда скорость потока в фазоинверторе будет превышать определённую... В подробности не вникал, не особо интересно.
Программа определяет это косвенно, давая значения эффективности выбранного размера трубы. В нормальных АС диаметр отверстия фазоинвертора всегда стараются делать максимально-возможными, дабы он работал как фазоинвертор, а не как плевалка дымом. В идеале не менее 0,5 площади диффузора, однако сплошь и рядом видим АС с маленькими отверстиями фазоинверторов, что связано с невозможностью разместить трубу внутри маленького корпуса расчётной длины или банально - с экономией на материалах. Чаще всего и одно и второе и ещё третье - производителю по барабану, что вы слушаете - плевалку или фазоинвертор...
Например для 2А-12 необходимо 4 трубы диаметром 102 мм и длиной по 110 мм в корпусе 135 литров, чтобы они не вызывали проблем... При уменьшении диаметра и длины начинают возникать проблемы...
Фазоинверторы постепенно превращаются в "плевалки дыма".
S-30 - наглядный тому пример.
Рекомендуемый фазоинвертор для 25ГДН - 2 шт. труб по 82 мм в диаметре и длиной по 380 мм. Куда их вставлять? Если физический размер корпуса меньше?
P.S. Да, дым отображает потоки воздуха, но не может отобразить звуковые волны.
И это ещё раз подтверждает тезис про не подходящий и очень малый размер отверстия фазика и самого дина. Были бы они нормальных размеров, то никаких сдвигов воздуха не происходило бы.
(11-03-2017 20:55)adsh писал(а): В реальной музыке сигнал не симметричен - на ударных толчок диффузора много быстрее его возврата назад.
А вы 100% уверены, что фаза ни разу не перекручена по пути от микрофона через кучу пультов, микшеров, перезаписей и пересведений, через источник, пред и мощник? Тогда вы ещё даже не стали на путь понимания звука и его формирования.
Ну и главное. Кто вам сказал, что мембрана барабана движется в одном направлении быстрее, чем в обратном? Вы хоть иногда бы смотрели например канал Дискавери и там бы столкнулись с циклом "Искажения времени". Цикл про разные вещи, снятые высокоскоростной камерой. И очень красиво показано на бочке удар по мембране.
И скорость там в обоих направлениях весьма приличная, как и амплитуда.
Внимательно смотрим с 4.18. мин.
(11-03-2017 22:14)adsh писал(а): Хлопните по натянутой мембране в задымленной комнате, первоначальный отскок дыма (массы воздуха) обратно не втянется, какие бы там не пошли колебания.
И шо? Таки там зона чистого не задымлённого воздуха образовалась? А откуда он взялся, с обратной стороны мембраны?
(11-03-2017 22:23)toyo писал(а): Так и смотри внимательно, а не выдумывай.
Отчасти он прав. Первый удар колотушкой по мембране барабана может иметь очень крутой фронт... При записи через кучу микшеров полярность сохраняется (фаза). Первый удар всегда положительной полярности, если не перепутаны провода на АС. Тут не поспоришь. Далее мембрана вибрирует на своей основной частоте. Это тоже верно.
(11-03-2017 22:14)adsh писал(а): Я верю своим глазам.
Что касается барабана - первое смещение - самое сильное, потом - затухающие колебания.
Хлопните по натянутой мембране в задымленной комнате, первоначальный отскок дыма (массы воздуха) обратно не втянется, какие бы там не пошли колебания.
Вы правы конечно в некоторой степени.
Читайте мой предыдущий пост. Про диаметры фазоинверторов. Тогда и не будет спора, толкает ли "фазик" перед собой столб воздуха... Динамиков малых диаметров также касается.
(11-03-2017 22:26)toyo писал(а): И шо? Таки там зона чистого не задымлённого воздуха образовалась? А откуда он взялся, с обратной стороны мембраны?
От чудак-человек. Нет там никакой чистой зоны - масса пошла вперёд от мембраны, а её место (место разряжения) заполнили массы с боков. Дым проявляет лишь токи воздуха. Учите дальше аэродинамику по Дискавери .
(11-03-2017 22:28)Polevka писал(а): Читайте мой предыдущий пост. Про диаметры фазоинверторов. Тогда и не будет спора, толкает ли "фазик" перед собой столб воздуха... Динамиков малых диаметров также касается.
Я читал. Там, на первый взгляд, всё правильно, просто как-то совсем по другой теме.
Так динамик и без фазика в определённые моменты толкает, просто много слабее.
(11-03-2017 22:37)adsh писал(а): Я читал. Там, на первый взгляд, всё правильно, просто как-то совсем по другой теме.
Так динамик и без фазика в определённые моменты толкает, просто много слабее.
Я только сейчас понял, от чего вы так писали, всё дело в размерах.
Если вы повторите эксперимент с дымом и нормальными динамиками 15 и более дюймов, то ничего такого не заметите. И спорам конец.
Сразу и не подумал, что речь о S-30. Мог бы и допереть раньше.
Мабуть "клин поймал" с вашими заморочками про дым...
Сказали бы сразу - речь о дине с максимальным ходом ±10мм и фазоинверторе 30мм в диаметре, всё бы стало на свои места и аэродинамика и акустика...
(11-03-2017 22:07)adsh писал(а): По моим длительным наблюдениям - Вы просто самоуверенный балобол, что мне с того.
Не стоит переходить на личности.
Вы правы по поводу малых динов с большим ходом диффузора и их фазиков.
Я прав по поводу больших динов и больших фазиков...
Спорить больше не о чем.
Всем спасибо.
(11-03-2017 22:35)Polevka писал(а): Классное видео. Никогда не думал, что тарелки так деформируются при ударе по ним палочками.
Сорри за небольшой оффтоп. Найдите замедленное видео стрельбы из автомата Судаева (вроде о нём) - там заметно ...пружинит и изгибается ствол .
(11-03-2017 22:41)Polevka писал(а): Если вы повторите эксперимент с дымом и нормальными динамиками 15 и более дюймов, то ничего такого не заметите.
Очень может быть - не было у меня тогда АС с 12'' динами, как сейчас. Мало что можно увидеть при их смещении.
(11-03-2017 22:41)Polevka писал(а): Сказали бы сразу - речь о дине с максимальным ходом ±10мм и фазоинверторе 30мм в диаметре, всё бы стало на свои места и аэродинамика и акустика...
Ну - наконец-то .
(11-03-2017 22:41)Polevka писал(а): Не стоит переходить на личности.
Человек открыто мне высказал всё, что обо мне думает. Зачем мне скрывать свои давние мысли - ещё загордится.
Вспомните, что Вы сами другим людям пишите - прочтите ещё раз мой ночной пост .
(11-03-2017 22:41)Polevka писал(а): Вы правы по поводу малых динов с большим ходом диффузора и их фазиков.
Я прав по поводу больших динов и больших фазиков...
Спорить больше не о чем.
Всем спасибо.
Да - так и есть. На больших динамиках подобного скорее всего не видно. Не курю я сейчас, там более - в комнате .
(11-03-2017 22:45)adsh писал(а): Да - так и есть. На больших динамиках подобного скорее всего не видно. Не курю я сейчас, там более - в комнате .
Родилась новая тема...
Быстродействие длинноходовых динамических головок...
Зависимость скорости смещения диффузора для создания давления 90 дБ на частоте 100 Гц. у дина 10 см. в диаметре и у дина 40 см в диаметре...
Какие будут мысли вслух?
Нечто на подобии быстродействия УНЧ.
Как посчитать скорость смещения диффузора у дина к примеру на 1 см при ударе в литавры во время воспроизведения фронта импульса этого удара?
С большими диффузорами всё понятно, а вот с маленькими? Не из-за этого ли был спор?
Для создания того же давления, если например площадь диффузора имеет десятикратную разницу, то диффузор маленького дина должен двигаться не только на большее в 10 раз расстояние, но и в десять раз с большей скоростью. Не в этом ли причина, что маленькие динамики на слух хуже играют, чем большие? И теряют масштабность. А вместо образования звуковой волны просто проталкивают массу воздуха, а КПД ниже 0,5%.
(11-03-2017 23:13)Polevka писал(а): Не в этом ли причина, что маленькие динамики на слух хуже играют, чем большие? И теряют масштабность. А вместо образования звуковой волны просто проталкивают массу воздуха...
Именно - в этом. Такое в сети было написал Рауль Санчез (да и другие писали), а потом я процитировал и объяснил на примере наблюдений из детства. Потом из-за этого на двое суток пошёл этот спор. Оно того стоило - к этому же и пришли .
Только владельцы дорогущих современных башен с крохотными динамиками с понятием "плохая масштабность" не согласятся - они же потратили на них немалые деньги .
(11-03-2017 23:53)adsh писал(а): Только владельцы дорогущих современных башен с крохотными динамиками с понятием "плохая масштабность" не согласятся - они же потратили на них немалые деньги .
Это понятно. Кто же захочет признаться, что он лошара, хоть и богатенький...
(11-03-2017 23:53)adsh писал(а): Только владельцы дорогущих современных башен с крохотными динамиками с понятием "плохая масштабность" не согласятся - они же потратили на них немалые деньги .
Вот например эти башенки, как вы их назвали, и мокрого места не оставят от очень большого количества колонок с "лопухами" по масштабности и по НЧ и качеству звука. Да что "башенки". Вот эти полочники тоже. А Симфонии просто будут ничем после первых же звуков.
Давайте не приводить примеров дизайнерской и чисто кинотеатральной акустики. Там вообще своя "кухня". И не нужно лошить людей только за то, что они выбрали себе "башенки" исходя из своих требований, предпочтений, среды обитания.
(11-03-2017 23:13)Polevka писал(а): Родилась новая тема...
Для создания того же давления, если например площадь диффузора имеет десятикратную разницу, то диффузор маленького дина должен двигаться не только на большее в 10 раз расстояние, но и в десять раз с большей скоростью. Не в этом ли причина, что маленькие динамики на слух хуже играют, чем большие? И теряют масштабность. А вместо образования звуковой волны просто проталкивают массу воздуха, а КПД ниже 0,5%.
Так это автоматом получается.
Малый диаметр -малое српротивление излучения, для создания того же давления, необходимо большая колебательная скорость, что достигается увеличением амплитуды колебаний
Извиняюсь за оффтоп.
Пример работы ДГ в полностью открытом оформлении в зоне акз без коррекции и без сглаживания в точке прослушивания (около 3.5 метра)
. На практике никогда так не пробовал. Давайте подумаем. Втягиваться в колонку воздуху уж точно некуда. По идее, поток должен "разбиваться" об динамик и идти в стороны. 
.
.
.
.
