dukua

Вот когда немножко изучите технические характеристики и начнете немного разбираться - вот тогда и поймете, что записать одновременно -86 дБ и 0 дБ ... Да в прочем - чего это я. Вы же все одно читать ничего не будете. А мне не хочется пустословить с Вами. Оставайтесь при своих убеждениях.

Andrey67, Вы серьезно считаете, что CD уступает не только винилу, катушке, но и кассете? И что запись из скачанного FLAC будет звучать на кассетном магнитофоне лучше, чем через ЦАП или записанная на болванку на плеере?

(16-03-2017 22:15)Andrey67 писал(а):  вот тогда и поймете, что записать одновременно -86 дБ и 0 дБ ...

Are you serious, or just kidding me!?

Да это любой школьник может, в любом приличном аудиоредакторе

Только когда решитесь послушать запись с перепадом уровней от -80Дб до 0Дб, не оглохните, пожалуйста! И за выплюнутые динамики я тоже, чур, не в ответе.

(16-03-2017 19:13)malekcs писал(а):  У BASF было четыре фабрики: Willstaett, Muenchen, Indonesia и Bedford. Однако BASF продал пленочное подразделение в октябре 1996 года с датой окончательной передачи 31 декабря Korean PET, корейскому производителю пленки, планирующему вертикальную интеграцию.
Так что корейский BASF в прозрачных корпусах , лучше не покупайте.
TDK D - любимая кассета хай-файной молодости, динамичное звучание во всех аспектах.
SONY EF - тонально сбалансированная лента с хорошим басом и прекрасным верхом.
MAXELL UR - мягкое звучание с тонкой нюансировкой вокала.
BASF FERRO EXTRA I - отличная перегрузочная способность ( + 3) и нет пиков даже при таком уровне сигнала.
PHILIPS CD ONE - очень нейтральная по АЧХ лента.

Данные кассеты все начального уровня, Сони Еф вообще разрабатывалась под запись речи, если писать сейчас на КК, то хром, металл, либо топовый нормал, понятно, что хороший хром или металл это не дёшево, но оно того стоит.

Цитата:будет звучать на кассетном магнитофоне лучше

Не "лучше", а приятнее. Вообще, кассета это тогдашний типа аналог нынешнего МР3. То, что какие-то накамичи (несколько моделей) и некоторые прочие что-то из касетного (диктофонного) формата выдавили, ничего не значит. Т.к. выдавливали такой ценой, которую далеко не каждый мог заплатить, даже в богатой стране.
Просто для некоторых златоухих в формате ЦД кроются неустранимые субъективные недостатки, и частично преодолеть их можно, записав цифру на магнитофон (один из способов преодоления). Но в настоящее время проще и намного дешевле после ЦД (цапа, карты) поставить развязывающий трансформатор, типа marantz DLT-1 (которые специально для ЦД зачем-то делали аж тогда, в 80-е), потом лампу, или просто лампу, нагруженную на твз-1-9. Ход мыслей понятен, думаю... Тогда не теряется преимущество цифры - прямой доступ к любому треку и прочее и прочее... А если есть много денег на новые кассеты/катушки, то можно и записывать.

Цитата:металл

Записи с цифры на металл противно цыкают. Если с обычного винила, то все хорошо, а если с винила DMM, то тоже противно цыкают ( сам винил DMM тоже противно цыкает). Еще металл ржавеет. А еще 30 лет назад он стоил 10 и более долларов за штуку. Сейчас 30-40 или больше? Тогда лучше уж брать ленту RMG на 550 м, и писать на 19-й ск., да хоть на отстроенный юпитер-203, не говоря уже о ревоксе а77. Тогда и вовлеченность будет выше, и никаким накамичам шансов не останется.

Тут вопросов нет. На аналоговый носитель, я думаю, надо копировать с аналогового первоисточника, а так все минусы (явные или мнимые) цифрового сигнала суммируются с недостатками записи на магнитофон и плюс недостатки воспроизведения копии.

(16-03-2017 23:48)OZ писал(а):  Вообще, кассета это тогдашний типа аналог нынешнего МР3 .

Тут не соглашусь, запись на хороший, топовый хром, на хорошей деке, разительно превосходит нынешний Мп-3, даже в сжатии 320, это слышно сразу, объём, полновесность, глубина, динамика, у Мп-3 этого всего нет и близко.

---

(16-03-2017 23:48)OZ писал(а):  Записи с цифры на металл противно цыкают.

Тут где-то соглашусь, металл пишется жестковато, сам предпочитаю хром либо топ нормалл, другое дело, что топ нормал сейчас редкость похлеще металла, и цена его примерно такая же как у металла, поэтому всё же хром, который пока ещё доступен более менее.

Цитата:запись на хороший, топовый хром, на хорошей деке, разительно превосходит нынешний Мп-3

Вот эти оговорки... хороший (наколько и по сравнению с чем?), топовый (а второй снизу от топа?) и т.п. А если взять обычную мейнстрёмную деку за 200-300 тогдашних баксов (сейчас за 50 отдадут и спасибо скажут), всунуть в неё tdk D90 (как апофеоз качества)? Все равно, будет приятнее, чем цифра, но ущербность формата никуда не денется. Скоро придумают новый формат сжатия, так МР3 будут казаться хайэндом. У каждой эпохи свой МР3...

Не нравится МР3, пишите FLAC , только уже тут не говорите, что кассета звучит лучше

Хороший хром, это Макселл ХЛ-2, ТДК-СА-Х, Фуджи Z2, Басф-ТП-2, Сони ЮХ-С.

---

(17-03-2017 00:11)nashua писал(а):  Не нравится МР3, пишите FLAC , только уже тут не говорите, что кассета звучит лучше

Для меня лучше кассета, уж насравнивался, но понятно, что это не Сони Еф или ТДК-Д.

Цитата:только уже тут не говорите, что кассета звучит лучше

Кто о чем, а повешенный о веревке... Это для кого было написано? -

Цитата:Не "лучше", а приятнее

Причем для некоторых. Понимаете? Просто для некоторых запись цифры (любой) для их ушей приятнее звучит. Вот и все. А для других некоторых приятнее звучат нестандартные разъемы, провода и даже предохранители... Но никто их вроде не осуждает?

Считайте запись на кассету хорошим сглаживающим фильтром,от того и звучит мяХко и приятно в отличии от штатных в цапах.
А вообще звук только очень дорогих цифровых устройств становится немного похожим на аналоговый,но всё ещё бесконечно далёк.

(16-03-2017 04:41)CTAC писал(а):  А переписывать CD на ленту - гораздо продуктивнее будет построить нормальный цифровой тракт

100%.

Но не все это понимают:

---

(17-03-2017 01:29)baheba писал(а):  звучит мяХко и приятно в отличии от штатных в цапах.
А вообще звук только очень дорогих цифровых устройств становится немного похожим на аналоговый,но всё ещё бесконечно далёк.

Да все это понимают, но возникают два вопроса -
1. Критерии нормальности.
2.

Цитата:...звук только очень дорогих ...устройств...

Сегодня слушал музычку у себя вечером...Никаких "недостатков цифры" отмечено не было.
Всё, за что боролся, присутствует
Плёнка - это просто ностальгия по прошлому, с точки зрения аудиофилии процесс перезаписи с цифры на ленту, в надежде, что запись вдруг станет лучше оригинала - это утопия.
Если у вас в сетапе не играют КД или флаки, то проблема в реализации тракта, а не "ущербности" цифры.

(16-03-2017 01:14)nashua писал(а):  Не выдергивайте из контекста! там выше было упоминание про Вегу-122. а вы теперь приводите характеристики топовой аппаратуры.

Ну у Веги-122 есть скорость 9,53..... Так что еще тот вопрос про качество записи.
Если конечно она полностью жива. Т.к. у меня нервов на нее не хватило.

---

(16-03-2017 21:03)nashua писал(а):  А какой смысл в XXI веке, при прослушивании музыки скатываться до уровня 70-х, используя "ржавчину"?
Тут уж если хочется слушать с КК, то компромисов быть не должно. Только метал или хром!

Ну некоторые слушают и шеллак. И ничего так это переносят. А лента Тип 1 несколько шумнее, да, но не настолько, чтобы это было проблемой. Уже нет проблемы многократной перезаписи

(16-03-2017 23:55)Sonor писал(а):  Тут не соглашусь, запись на хороший, топовый хром, на хорошей деке, разительно превосходит нынешний Мп-3, даже в сжатии 320, это слышно сразу, объём, полновесность, глубина, динамика, у Мп-3 этого всего нет и близко.

Выскажу непопулярную мысль.
Мп-3 в сжатии 320, а тем более правильно сделанный (Lame c нужными параметрами), и не с "Дыма над водой", и не с "Битлов" - а с хорошей современной высокодинамичной записи, лучше кассеты.

Лучше -в данном случае - ближе к оригиналу.

Доказательства.

1) Те, кто не поленился пройти тест Филлипса на "ушастость", честно признавались, что некоторые фрагменты мп3 даже низких битрейтов уже трудно анализировать - в правильно поставленном эксперименте. А то, что процентов 90 участников этого форума не отличит в слепом тесте Mp3 320 от оригинала CD- так это к доктору не ходи. Причем, ничего личного и никаких оскорблений. Более того, уже были такие эксперименты прямо здесь же на форуме.

2) Даже глухая бабка на далеком хуторе с легкостью отличает любую хромовую кассету на любом Накамичи от приличного СД. Бабка лично рассказывала.

(17-03-2017 00:09)OZ писал(а):  А если взять обычную мейнстрёмную деку за 200-300 тогдашних баксов (сейчас за 50 отдадут и спасибо скажут), всунуть в неё tdk D90 (как апофеоз качества)? Все равно, будет приятнее, чем цифра...

Если за 50 долларов даже двухголовочную кассетную деку в идеальном состоянии + TDK D90 или SONY EF 90 за 3-4 доллара = полный цимес !

Понятно, что на ступеньку-две выше будет стоять звук с трехголовочной Nakamichi LX-5 ( 250-300 $ ) + MAXELL XL 90 ( 9-10 $ ).

А можно прийти к уровню топового кассетника от 750 долларов + топовый хром / металл ( 40 $ за запечатанную кассету )...

Каждый вправе выбрать свой уровень, но не стоит забывать, что фирменный компакт-диск на вторичке в хорошем состоянии, можно купить от 4 до 8 долларов...

(17-03-2017 01:29)baheba писал(а):  Считайте запись на кассету хорошим сглаживающим фильтром,от того и звучит мяХко и приятно в отличии от штатных в цапах.

Даже если не записывать на кассету, а просто слушать через сквозной канал деки, уже по другому получается.

(17-03-2017 04:40)dukua писал(а):  А то, что процентов 90 участников этого форума не отличит в слепом тесте Mp3 320 от оригинала CD- так это к доктору не ходи.

Абсолютно верно,потому что они будут отличаться исключительно по "благородству" окраса и немного меньшему количеству ощущения постоянно разбивающегося об бетон стекла.
По моему глубочайшему imho уровень т.н. "благородства" окраса и стал в современном хиенде показателем уровня вообще,но никак не стремление к простому и натуральному звуку.Ведь понятно же и "бабке из хутора",что смена розетки никак не приведёт к более естественному звуку.
На примере что писал выше(двух-микрофонная запись на цифр. рекордер с последующей перезаписью на ленту лампового бобинника)доказала лично мне разумеется,и продолжает доказывать,что воспроизведение с ленты неподдельно честнее,то есть журчащий ручеек, вблизи кот. были установлены микрофоны,оживает,конечно допускаю-записав это с двух микрофонов прямиком на две дорожки ленты было бы ещё круче,но то уже другая история.