(30-03-2017 16:00)Andrey67 писал(а):  Неужели УГ-овистее 4558?

Это все сорта одного вида.
Для такого корректора я бы попробовал OPA827 (они вроде как есть в варианте для аудио и сдвоенные чуть подешевле, но сходу не помню как называются).

Не, 4556 несколько иная (но спорить не буду). Могу попробовать втулить ОРА2134 ради интереса. Но не думаю, что это кардинально что-то изменит. Да и не интересно уже - есть у меня и более получше, на чем слушать. Хотя - если народ потребует, можно и поизголяться.

(30-03-2017 16:23)Black_Jack писал(а):  Вот к граблям еще и вилы в комплекте - Grado RA-1 (хедамп) за 350 монет на JRC4556.

И контрольный !! "Отмеченный не одной наградой, кабель CIPHER Lightning производства компании Audeze обеспечивает 24-битное цифровое звучание с iPhone, iPad, и IPod. "(с)

Да чего все так набросились на этот корректор-мол УГ..... Корректор-настолько специфическое изделие,в котором важно всё.Можно советовать любые ОУ,и на всех этих ОУ корректор работать будет.Важно другое-правильно выдержать коррекцию,это основное. И минимальный уровень шума.Даже перегрузка по входу уходит на второй план.В этом же корректоре(коих множество выполнено и все работают по всему миру)-цепь коррекции в цепи обратной связи.Выходное сопротивление этой простой микросхемы (4556) довольно низкое и схематически сопоставима с двумя микросхемами,включёнными последовательно=ОУ и сравнительно неплохой буфер.Так-что использование этой микросхемы(как говорят-простой) неплохой выбор.И попробуйте JRC4556 ещё купить.Сталкивался с этой проблемой-знаю.Другое-сделаны давно в аудиофильном исполнении корректоры на OPA637-так же,всего один корпус.Попробуйте, прежде чем умничать.Другое- конденсаторы К31 в коррекции нужно таки заменить на фольговые (К31-напыление серебра на слюду,и часто имеют резонансы в звуковом диапазоне.Лучше наши фольговые ПО,ПОВ,К70,К74,или импортные (легко доставаемые-Мифлекс,Ремикс, Тесла,.....-полистирол с фольговыми обкладками.Ну и на выход-приличную аудиофильную ёмкость).

(30-03-2017 17:19)Andrey67 писал(а):  ... Могу попробовать втулить ОРА2134 ради интереса....

2134 неплохой ОУ, но слабоват на выход, его надо ставить в на вход или середину прибора.

а тут середины нет, вход с выходом в одном лице.

(30-03-2017 16:44)adsh писал(а):  Схема настолько проста, что с ней и без книжек всё понятно, как о идее. Реализация может быть только разная.

А вот ради интереса посмотрите в статью Stanley Lipshitz "ON RIAA EQUALIZATION NETWORK"
и полистайте Burkhard Vogel "The Sound of Silence" тогда возможно мнение про простоту расчетов изменится.
Расчетов - поскольку схема без расчетов это просто абстрактный рисунок.
Схема простая, но не все знают, как она рассчитывается
А потом, получив разницу с RIAA в +\-2 dB говорят, что "не звучит", применив "не те" ОУ и неудачно выбрав номиналы - "шумит".

Вот, например, в схеме на этот Градо (сообщение №5) усиление задается R2 и R5 (R6). Вроде все прозрачно и понятно.
Но тонкость в том, что сумма сопротивлений, задающих усиление должна быть постоянной.
Т.е. недостаточно коммутировать только R5 и R6, надо менять значение R2.

(30-03-2017 16:00)Andrey67 писал(а):  Stich

Корр Никитина - хуже (во всяком случае для Градо Зеленой). Пару лет назад проверяли такой фонокор - плоско и скучно. Вроде все в нем и есть - но скучно. Я бы его себе не повторял.

Значит у меня на коленке, да? Ну извините - посмотрите как он склепан у Градо! Не иначе как в гараже! Но это шутка. Я не эзотерик. Есть нормальные запчасти, есть некоторые принципы их применения и построения схем. Я не думаю, что у Градо это получилось значительно лучше. Во всяком случае - не настолько лучше, чем 800 баксов лучше 300 гривень!

из моего опыта " скучно" часто сопутствует с " правильно" ,а" не скучно"- как правило или приукрашено или вкусовщина,которая при длительном прослушивании- утомляет.
А к " правильному" - привыкаешь,я когда то так " тренировал" свои уши .
Если говорить о никитинских- их тоже несколько.
И если уж читать про чьи то " слюни" я лично предпочитаю рислушаться к Никитину,потому как звучание полного усилителя Крик - пришлось мне по вкусу,а по мнению разработчика,его же Кора звучит на " пару Кдолларов".
По поводу " пионерской сборки" - я не имел Вас ввиду,а учесть что даже ваши " улучшатели" уже влияют на работу прибора ,я уже не говорю вообще о топологии и проч.элементах,где каждый накладывает свой отпечаток.
Наиболее достоверно было бы сравнить " в лоб" с оригиналом- тогда можно быть обьективным,и то...
А иначе отзыв о корреторе " похожем на.." - говорить ,что это ОН некорректно.

Stich

Я всеми фибрами души пытался данной темой сказать: "не в стоимости качество"! А Вы не поняли. Да я сейчас на форуме посмотрел продажи корректоров - дороже, но не лучше (а по схемным решениям и применяемым деталям - еще и хуже).

И я еще раз повторюсь - что может быть волшебного и суперулучшающего в китайском полистироле (я же не даром об этом говорю - держал в руках оригинал). Даже на выходе такой же китайский полипропилен. Разъемы - самые обычные. Блок питания - хуже (не до конца отфильтрованы пульсации - видно осциллографом). У меня кстати тоже - но картина вдвое приятнее. Провода - так у меня более породистые. А подбор резисторов - у меня персональный, да и сопротивления не самый шлак. В чем подвох? В стоимости? Да, у меня дешевле на несколько порядков.

Теперь о корректоре Никитина - я не хочу его обсуждать, но он явно не тянет на приличное устройство (это мое мнение). Хотите Вы его повторить - повторяйте (только не разочаруйтесь). И еще - "правильно" либо "не правильно" имеют для меня несколько иные критерии. Главное (Юрий написал - строгое соответствие АЧХ требованиям RIAA). А скучно - это для меня действительно скучно (не хочется долго слушать).

element

Ну, КСО тоже с серебром. Не знаю - народ во всем мире предпочитает индийскую слюду и не жужжит. Но можно попробовать и полистирол - только в виде К71-7 или К71-4 (другие ставить для проверки в этот корректор нет смысла). Полипропилен, лавсан, фторопласт - не люблю в звуковых цепях.

Андрей,К71-.... ,это метализированный полистирол.ПО,ПОВ-фольга в полистироле. К74-фольга в полистерене.Это немного разные вещи-К71 и то,что описал Вам выше.Поставьте Wima FKS.Для цепей коррекции-самое ТО и недорогое.(А вот КСО и К31-отличные конденсаторы,но иногда имеют резонансы в аудио диапазоне из-за своего конструктива).

(30-03-2017 21:27)element писал(а):  Поставьте Wima FKS.Для цепей коррекции-самое ТО и недорогое.

Это же полиэстер. Зачем его ставить?

(30-03-2017 20:44)Andrey67 писал(а):  Не знаю - народ во всем мире предпочитает индийскую слюду и не жужжит.

Производства CDE - да, хорошая слююда. Даже в СМД сейчас есть.

(30-03-2017 21:41)ms142 писал(а):  Это же полиэстер. Зачем его ставить?

Безусловно, лучше ставить FKP2. Да простят мне это кощунство

(30-03-2017 18:41)Black_Jack писал(а):  Вот, например, в схеме на этот Градо (сообщение №5) усиление задается R2 и R5 (R6).

Усиление здесь частотнозависимо и равно 1 + Rooс1/Rоос2, где Rooс1 - полное сопротивление цепи между выходом и инвертирующим входом, а где Rоос2 - сопротивление резистора между инвертирующим входом и массой. Нужно, чтобы совпадали стандартные постоянные времени коррекции. Для этого не нужно читать сторонних статей. Такие схемы сейчас моделируют в Микрокапе.

Посмотрел схему Кенвуда 81 года (упоминал выше). Там под МС головку просто коммутируется параллельный резистор в нижней ветке делителя ООС. И резистор 100 Ом параллельно входу. Отклонение АЧХ заявлено +/- 0.3 Дб на деталях массовой сборки. Кроме того, в нём присутствует радиочастотный RLC - RC фильтр прямо на входе корректора. А между затворами пар полевиков дифкаскада стоит RC ППК цепочка (противоперегрузочной коррекции). Подход к проектированию куда более тщательный, чем в обсуждаемой схеме, странно расхваливаемой в шибко умных книжках. И это ещё в 1981 году.

(30-03-2017 17:43)element писал(а):  Да чего все так набросились на этот корректор-мол УГ.....

Корректор УГ. Это моветон даже обсуждать. Но объективности ради картриджи Градо ,это как минимум минимувов это голд , но никак не грин. Грин - универсальная нивелирующая кучу аспектов голова.

Извиняюсь, что не совсем в тему..... но если вы дружите с паяльником попробуйте лучше сделать это....... https://www.passdiy.com/project/preamplifiers/pearl-2
Оно хоть играть будет, слышал самоделку такую, вполне

Цитата:Я всеми фибрами души пытался данной темой сказать: "не в стоимости качество"! А Вы не поняли.

Сложно однозначно сказать кто кого " не понял"
Я нигде не утверждал,что" стоимость определяет" и проч.
Определяет целостность продукта( можно не говорить сейчас конкретный корректор)
Приведу пример,возможно одно он пояснит,что я хотел сказать..
Когда то читал статью о твике,довольно интересную.
Мысль там была примерно такая:
В кроссовере АС ,в порыве желания " улучшить" ,просто заменили все компоненты кроссовере на " более дорогие" тех же параметров-,в результате,вместо ровного и слитного звука,получили разнобой звуков.
Я не раз занимался твиком готовых девайсов - " потерять" звучание аппарата в погоне за " улучшением" можно запросто.

(30-03-2017 22:03)adsh писал(а):  Усиление здесь частотнозависимо и равно 1 + Rooс1/Rоос2, где Rooс1 - полное сопротивление цепи между выходом и инвертирующим входом, а где Rоос2 - сопротивление резистора между инвертирующим входом и массой. Нужно, чтобы совпадали стандартные постоянные времени коррекции. Для этого не нужно читать сторонних статей. Такие схемы сейчас моделируют в Микрокапе.

Очень жаль, что Вы не знакомы с методикой расчета.
А работа Липшица это практически основопологающий материал для этого.
Опубликована в 1979 в журнале AES, до Вашего Кенвуда. Откройте любую популярную книгу по корректорам и в списке литературы она будет. Что касается именно этой схемы (активная коррекция на неинв. ОУ), так она используется в несколько измененном виде в таком преде как ADCOM GF-565, разработанном, кстати Уолтом Юнгом (Если Вам известно это имя).
_http://www.stereophile.com/content/adcom-gfp-565-preamplifier#qOFOg9LJHb57oTAY.97
Думаю, у кого-то из присутствующих он может быть. Интересно узнать их мнение.

А моделировать можно и нужно. Сам пользуюсь, только LTSpice. Но это средство проверки.

Можете в Микрокапе сделать эту "простую" схему с максимальной ошибкой в +\- 0.25 dB относительно стандарта в диапазоне 20-20000 кГц? Для упрощения, с усилением в 20 dB на 1 kHz.

Black_Jack, я не собираюсь перед Вами в чём то оправдываться... Для Hi-Fi всё давно посчитано ещё в 70-е. А схемные решения отработаны в 80-е. Из необычного - Суховский корректор 93 года (использование интегратора для поддержки нуля и устранения электролитов). Кто хочет попиариться - пусть пишет статьи на тему изобретения велосипеда. Сабжевый корректор (сама идея) - из этой же оперы.

Да я как-бы и не жду оправданий. Они мне просто не нужны.
Что необычного Вы нашли в "использование интегратора для поддержки нуля и устранения электролитов"?
Дуглас Селф делал это в корректоре в 1987.
Обсуждать с Вами корректоры становится скучно.
Желаю успехов.

(30-03-2017 23:34)Black_Jack писал(а):  Что необычного Вы нашли в "использование интегратора для поддержки нуля и устранения электролитов"?
Дуглас Селф делал это в корректоре в 1987.

Необычного - то, что нечасто встречается. У Дугласа Селфа как раз конструкции необычные. Попытки обобщить по нему распространённость схемных решений являются логическими манипуляциями (см. "кащенизм") и наводят тоску.