(20-04-2017 18:22)Гаруспик писал(а):  А что, стол каким-то образом сталь частью сигнальной цепи? Нет, он КРУТИТ пластинку. И насколько хорошо он крутит можно узнать по этим трем факторам.

Я вот не понимаю, зачем с такими представлениями о проигрывателе, которые даже на зачаточные не тянут, лезть в виниловые ветки?
Для начала хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1) детонация 0,06% - это много или мало?
2) какими ещё параметрами, кроме численной величины обладает детонация?
Пока хватит...

ЗЫ А стол таки "часть сигнальной цепи".. В гитаре ведь не только струны играют.
И ещё Вы привели три параметра. Какой из этих трёх описывает качество тонарма? Или тонарм тоже ни на что не влияет, а просто держит головку?

(20-04-2017 20:19)VNV73 писал(а):  Я вот не понимаю, зачем с такими представлениями о проигрывателе, которые даже на зачаточные не тянут, лезть в виниловые ветки?
Для начала хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1) детонация 0,06% - это много или мало?
2) какими ещё параметрами, кроме численной величины обладает детонация?
Пока хватит...

Я не помню, это я с вами же спорил на то что, вы никогда вякать не будете и мои слова аки "аз есмь" будете принимать и вы проспорили?

1) Это в 2 раза больше, чем 0,03%. А столько в недорогом рекомендуемом мною проигрывателе.
2) Частотой. На низких частотах - wow, на высоких - flutter.

Цитата:ЗЫ А стол таки "часть сигнальной цепи".. В гитаре ведь не только струны играют.
И ещё Вы привели три параметра. Какой из этих трёх описывает качество тонарма? Или тонарм тоже ни на что не влияет, а просто держит головку?

В гитаре абсолютно все части извлекают звук. В столе есть только одна задача - крутить равномерно. Даже не допускать вибраций от внешней среды (от звук ас,например) это вторично. Для этого можно использовать меры вне стола. И если у стола Х в 2 раза хуже параметры чем у стола Y, то абсолютно очевидно, что стол Y лучше. Стол не является комплексным устройством с кучей параметров.

Чукча писатель, чукча не читатель?
вот что я написал

Цитата:Вертушка это не акустика и не усилитель. У неё не должно быть голоса\почерка и.т.д. Это механическое устройство, которое должно крутить пластинку равномерно и без вибраций. И это из тех аудиоустройств, которые можно брать неглядя по параметрам (вот тонарм или головку нельзя).

имхо "не должно быть" это не значит этого почерка нет,если только не заставить пластинку левитировать Хотя знающим людям виднее.

Я просто напомню людям, что представляет из себя VNV73 и как именно этого персонажа надо ставить на место, а также игнорировать любые его технические рассуждения.

(12-08-2015 19:28)VNV73 писал(а):  В общем, слово не воробей..
1) Я был не прав
2) Я неуч
3) Постараюсь выполнить...

Кому интересно может пройти в ту ветку и прочитать предысторию.

(20-04-2017 20:28)Гаруспик писал(а):  В столе есть только одна задача - крутить равномерно. Даже не допускать вибраций это вторично. Стол не является комплексным устройством с кучей параметров.

А что,мы рассматриваем столы,которые крутят неравномерно ?
Крутить равномерно-априори задача стола. Но,повторяю-у стола ,кроме "крутить равномерно",много других задач.
И стол,как раз такое комплексное устройство,где изменение одного параметра из многих, вносит изменение в звук.
Но давайте это не обсуждать,у ТС задача,справится с выбором вертушки после пользования Электроникой.

(20-04-2017 13:25)Sajk писал(а):  Честно говоря не силен я в схемотехнике. Могу дать координаты Мастера.

Давайте.

(20-04-2017 20:44)element писал(а):  А что,мы рассматриваем столы,которые крутят неравномерно ?
Крутить равномерно-априори задача стола. Но,повторяю-у стола ,кроме "крутить равномерно",много других задач.

Все столы крутят неравномерно в той или иной степени.
Какие ещё есть задачи у стола? Разумеется, кроме как "не рокотать" т.е. не подмешивать к сигналу, который получает звукосниматель с пластинки, звук скрежета ролика прижатого к диску своего привода.

(20-04-2017 20:28)Гаруспик писал(а):  1) Это в 2 раза больше, чем 0,03%. А столько в недорогом рекомендуемом мною проигрывателе.
2) Частотой. На низких частотах - wow, на высоких - flutter.

1) Вы не ответили 0,06% это много или мало? Заметно ли оно на слух и как будет проявляться?
Вот например, у магнитофона Олимп - 004 , коэффициент детонации, в зависимости от скорости, составлял 0,08-0,15% и что-то не помню, что бы кто-то от этого испытывал дискомфорт. А в кассетных Маяках - ещё хуже, и в исправном магнитофоне жалоб, типа "тянет" не было.
2) Правильно частотой. Только "низкие" и "высокие" - это абстрактное понятие. Нужен конкретный диапазон частот, который изготовители почему-то не приводят, как не приводят очень часто со взвешивающим фильтром мерялось оно или нет. Так вот заметность детонации на слух, тесно привязана к частоте, так само и величина детонации может иметь разное значение в зависимости от частоты. В ДД вертушках очень часто детонацию-девиацию меряли в "классическом"(стандартизированном) диапазоне частот, но не там, где у ДД с этим проблемы. В итоге: по приборам - хорошо, на слух - хреново.
У роликового, пассикового и ДД приводов - разные частоты вращения моторов, разные резонансы вибраций и разный спектр детонации. Поэтому теми цифрами, что Вы приводили, по большому счёту можно подтереться.

(20-04-2017 20:28)Гаруспик писал(а):  Стол не является комплексным устройством с кучей параметров.

Чукча писатель, чукча не читатель?
вот что я написал

У стола есть масса, материал, жесткость...
Насчёт тонарма сорри, не увидел.

Как-то присутствовал при сравнении звука вертушек Sony PS-X75-
красота неописуемая! и такого серенького Thorens TD-150,головку ставили АТ-13eav,остальные компоненты усилитель Accuphase E-202,
акустика B&O 5700,так вот красавица сонька по сравнению со старичком
торенсом просто слилась,звук в ней не жил...почему бы это?
Я имею как раз такой Торенс-150 и никакие навороченные аппараты с ним не сравнятся-проверено неоднократно.Торенс-160,думаю,тоже очень неплохой вариант,Ленко-75 отличная вертушка,была когда-то.
Чем меньше электроники в вертушке,тем лучший звук она выдаст!Это не аксиома,но где-то близко...

(20-04-2017 20:56)Гаруспик писал(а):  Все столы крутят неравномерно в той или иной степени.
Какие ещё есть задачи у стола?

К сожалению, не все так просто и однозначно.
Я меняю звук своего проигрывателя простым изменением натяжки нити. И по логике звук должен быть лучше, когда натяжка слабее, и на стол проходит меньше вибраций от двигателя.
На практике же наебарот.

(20-04-2017 22:09)serpens писал(а):  К сожалению, не все так просто и однозначно.
Я меняю звук своего проигрывателя простым изменением натяжки нити. И по логике звук должен быть лучше, когда натяжка слабее, и на стол проходит меньше вибраций от двигателя.
На практике же наебарот.

А почему звук обязательно должен быть лучше? Может при прослабливании нити ухудшается равномерность вращения? Проверить можно с помощью спец. фонарика и картонки с рисками. Я даже когда-то делал клэмп с моргающими диодами (стробоэффект).

Приверженцы роликов утверждают, что чем жёстче тянет мотор диск, тем лучше. И я вижу в таком объяснении логику. Пассик - играет на растяжение / сжатие, директ - тянет магнитным полем (меньший напор). И лишь ролик тянет как танк. Ещё лучше считают червячную передачу. Механически - она ещё устойчивее и мощнее.

Ещё нить хорошо тянет диск. Даже по сравнию с роликом.
А червяк, да, припас себе, греет душу, правда пока надеждами

Нить тоже немного играет на сжатие / растяжение. В сравнении с обрезиненным заполнением ролика.

Так и резина ролика тоже сжимается-разжимается. Автокалёса - подобие ролика, конечно там ещё амортизаторы, но при торможении хорошо видно как машина немного "откатывается" назад.

Юра - они же надуты воздухом. А не полностью резиновые. Ну я же пишу "в сравнении" .

У ролика лучше тягловая сила из-за большей редукции. То есть, соотношение оборотов мотора к оборотам диска, у ролика самое большое. Кроме того, в роликовых столах часто применяли синхронные двигатели, скорость вращения которых не зависела от нагрузки, что дополнительно способствовало "непоколебимости" скорости вращения диска.
Как я думаю, правильнее не допустить снижения скорости под нагрузкой, чем потом с этим героически бороться всякими петлями авторегулирования, с определённой степенью инертности, как это происходит в пассиковых приводах и ДД. Из-за больших оборотов двигателя, детонация, вызванная "дрожанием" приводного мотора, смещена в область 20-30Гц, что может проявляться на слух, как некоторое увеличение жесткости звука, но не как пресловутое противное "мяуканье" пассика или ДД.

У ДД, для нормального и быстрого пуска, а так-же ввиду нулевой редукции, для обеспечения достаточной тяги, применяют мощные моторы и относительно нетяжелые диски(чаще всего). И вот эта "дурная тяга", в условиях проигрывания играет злую шутку, в процессе авторегулирования генерируя мощные импульсы разгона-торможения (по простому "толчки"), которые плохо демпфируются относительно нетяжелым диском, что приводит к ухудшению звучания.
В пассике, в большинстве случаев, также в приводе имеется петля авторегулирования, но ввиду менее жесткой привязки мотора к диску, подобные "толчки" частично демпфируются инерцией массивного диска.

Для ДД, на одном ресурсе, предлагали идею, после раскрутки диска, переводить мотор в режим минимальной мощности, с целью уменьшения энергии "толчков" регулирования.

Роликовых с синхронниками не встречал, а пасиковые в основном с синхронниками и без "всякими петлями авторегулирования".

(21-04-2017 09:45)Yuri S писал(а):  .. пасиковые в основном с синхронниками и без "всякими петлями авторегулирования".

Ну, пассиковых хватает и с двигателями постоянного тока, с этими самыми "петлями".

и в пассиковых авторегулирова есть. только стабилизируется не диск, а обороты движка