(10-05-2017 16:14)sda79 писал(а):  
Это чушь несусветная! Уважаемый, вы пишите все что считаете нужным, но ФИЗИКУ, пожалуйста, в контексте данной темы не упоминайте!

...Элементарные расчёты, наглядно показывают, что влияние кабелей на передачу сигналов в спектре частот, слышимых человеческим ухом, для систем «усилитель-АС» и «микрофон-микшер» пренебрежимо мало. Для данных систем кабели бывают двух типов: работающие и неработающие. И ВСЕ!

Несомненно одно: кабели не вносят никакого «окраса», «настроения» и прочих вещей, о которой так любят говорить продавцы или аудиофилы.

Несомненно и то что изменения эти, некоторые аудиофилы таки "слышат"))
Причины по которым это происходит, имеют психофизиологическую природу, есть целая наука. Психоакустика — основные законы слухового восприятия, определения связи объективных и субъективных параметров звука, определения законов расшифровки «звукового образа». Так вот, она как раз и объясняет как ЭТО работает, т.е. почему вы слышите эти «настроения». Это психофизиология!

Смею заметить, что я ни в коем случае не могу никак повлиять на вашу свободу выбора — вы можете покупать любые кабели по любой цене и по любой причине. Я написал всё это только в качестве акта сопротивления распространения технической ереси, которая слишком часто стала вноситься маркетологами ради зарабатывания лёгких денег...

Из статьи «Влияние кабелей на параметры систем «усилитель-АС» и «микрофон-микшер»
Автор, Игорь Гайдаров
Список использованных источников:
1. Л.А. Бессонов. Теоретические основы электротехники. Электрические цепи. — М.: Высшая школа, 1996. — 638 с.
2. Д.В. Сивухин. Общий курс физики. Электричество. т. III — М.: Наука, 1977. — 704 с.
3. А.Н. Матвеев. Электричество и магнетизм. — М.: Высшая школа, 1983. — 463 с.
4. А.В. Максимычев. Физические методы исследования. Конспект лекций. Часть 2. Сигналы в длинных линиях. — М.: МФТИ, 2003. — 43 с.
5. ГОСТ 23262-88. Системы акустические бытовые. Общие технические условия.
6. ГОСТ 24388-88. Усилители сигналов звуковой частоты бытовые. Общие технические условия.
7. ГОСТ 16122-87. Громкоговорители. Методы измерения электроакустических параметров.
8. Roger L. Freeman. Fundamentals of Telecommunications. — John Wiley & Sons, Inc., 1999. — 676 p.
9. Зернов Н. В., Карпов В.Г. Теория радиотехнических цепей. — М. — Л.: Энергия, 1965. — 892 с.
10. Джонс М. Х. Электроника — практический курс. — М.: Техносфера, 2006. — 512 с.

Ссылка на оригинал статьи.
https://habrahabr.ru/post/248497/

Вы плохо ищете истину !
Расскажу Вам случай из жизни .
Как то один мой товарищ он кстати инсталировавал не мало дорогих систем и у него это не плохо получилось ,некоторые я слышал.
Так вот он в слепом тесте предложил мне определить где и какой кабель .
Кабели которые были применены для теста это были Хевенс Гейт Ультросайленс и NBS Профешинал . Межблочные RCA .
Было сделано около десятка заходов ,во всех без исключения был мною назван соответствующий из них кабель .
По теории вероятности угадать десяток раз в подряд можно?
Какой процент по Вашему?
А все просто нужно знать куда смотреть в звуке и делая это регулярно получается практически у всех даже кто не обладает абсолютным слухом ,это кстати по моим личным наблюдениям не самый важный аспект ,важнее внимательность ,стремление и опытный наставник.
Я мог бы и Вам это продемонстрировать в слепом тестировании ,но что бы получить знания нужно иметь свободное место
У Вас оно есть или Вы по прежнему считаете ,что все поняли ,знаете и Вам нечему учится?
Некоторые люди ,что бы не видеть того ,что их может изменить закрывают глаза ,другие смотрят и не видят ,третьи слушают и не слышат ,четвёртые провокаторы.
Люди собираются по интересам
И все-таки Вы делаете хорошее дело !
Знаете почему?
По той причине ,что некоторые захотят убедится на практике и таким образом откроют для себя новое и на одного человека в нашей общей теме аудио станет больше для общения .
А может и Вас затянет

Вот тоже история...

Давным-давно я читал статью «Monster Cable против вешалки: победила дружба», вот она: https://habrahabr.ru/post/55666/ в которой утверждалось, что 5 из 5 аудиофилов в слепом тесте не смогли отличить дорогой межблочный кабель от стальной вешалки. В силу того, что я обладаю критическим мышлением, в отличие от многих поверивших этой статье на слово, я довольно сильно засомневался в объективности статьи и на слово не поверил, решив когда–нибудь этот опыт непременно повторить.
Потом моё увлечение аудиофилией на некоторое врем угасло и про опыт я благополучно забыл. А недавно я проабгрейдил систему и как раз вспомнил про него. В общем, сегодня я слушал вешалку.
Итак, дано: АС — Noize Fabric Scutum (в корпусе Open Buffle), ламповый усилитель и пред Кирилла Остапова, в качестве источника Atoll CD 100 и ЦАП того же Остапова на TDA 1541 (слушали и так и сяк).
Также дано: 5 участников. 4 из них аудиофилы–леперы, пятый — музыкант Алексей Ковалев (псевдоним Transdriver). Чтобы не было разницы в записи каналов, сигнал на обе колонки пустили в моно. Один канал подключили хорошим межблочным кабелем, другой вешалкой. Далее балансом я переключал каналы туда–сюда. Какой канал чем подключен — никто не знал.
Итог: разницы не услышал никто.
Дабы избежать обвинения в том, что мы глухие, помимо того, что один из нас музыкант, сообщаю, что разницу между Atoll CD 100 и ЦАП Остапова на TDA 1541 услышали все.
А вот между межблочником и вешалкой никто.

Оригинал
https://topru.org/45494/zolotoj-kabel-protiv-veshalki/

sda79, Вы были участником этого действа?

(11-05-2017 22:20)Nekrozov писал(а):  sda79, Вы были участником этого действа?

Привел эту историю ссылаясь на первоисточники. Пожалуйста не нужно говорить что я поступаю не корректно, приводя в пример, информацию взятую из сети.

Благодарю sport80, за корректный, и содержательный ответ.

(11-05-2017 20:36)sport80 писал(а):  некоторые захотят убедится на практике и таким образом откроют для себя новое

Со своей стороны, ссылаясь на уже не один раз проведенный опыт, предлагаю разнообразить эксперимент, всем желающим его воспроизвести. Сравнивать между собою не два кабеля (условно, дешевый и дорогой), а три и более (с добавлением экзотических материалов, хоть бы вешалки, сугубо в целях эксперимента, естественно))), исключительно, в слепую! Как в примере по ссылкам.

То есть информация из сети (откровенно фейковая, кстати) для вас является достоверной, а личные наблюдения присутствующих на форуме вы склонны объяснять внушением, самообманом и психоакустикой. В общем, для меня с вами всё ясно, колобок.

(11-05-2017 22:55)Nekrozov писал(а):  личные наблюдения присутствующих на форуме вы склонны объяснять внушением, самообманом и психоакустикой.

Вы делаете неверный вывод.
Я лишь предоставляю возможность познакомиться с противоположной точкой зрения, не более.
Не говорю (прежде всего, потому что так не считаю), что это, внушение-самообман...
Книга по теме "Основы психоакустики" http://inform-hifi.narod.ru/3.htm очень рекомендую, ознакомьтесь. Как-то странно вы, научную дисциплину, изучающую психологические и физиологические особенности восприятия звука человеком, в один ряд определили...
А вот к проведению эксперимента, призываю каждого, из тех, кого сомненья одолевают.

sda79, ава у Вас зачетная, "так вот он какой, вдаренный психоакустикой". Рассказали бы о Вашей сегодняшней системе, реально интересно. В "Системах участников" с названием "Психоакустическая система", аншлаг гарантирован. А так... кота за яйца..

delete

(11-05-2017 23:25)Artem1 писал(а):  Рассказали бы о Вашей сегодняшней системе, реально интересно. В "Системах участников" с названием "Психоакустическая система", аншлаг гарантирован.

Спешу вас обрадовать, любая система, подчеркиваю ЛЮБАЯ из всех существующих... включая вашу собственную, прежде всего как вы выразились "Психоакустическая".
Потому что орган, которым мы воспринимаем звуки - УХО!

(11-05-2017 23:48)sda79 писал(а):  Спешу вас обрадовать...

Не спешите, ничего нового для меня вы не сказали, начиная с первой страницы. Было бы интересно узнать об эволюции вашего сетапа по результатам личных экспериментов, без этого вся ветка ниачем, имхо, зря потраченное время.

(12-05-2017 00:06)Artem1 писал(а):  Было бы интересно узнать об эволюции вашего сетапа по результатам личных экспериментов

Моя система (основная, и на сегодня единственная, уже как третий год ни чего не покупаю и не продаю). Это старые Telefunken, в связке, с безымянного автора ламповым однотактом, в качестве источника ноутбук - юсб ЦАП. Межблочные и акустические кабеля не дороже 10 у.е. такие прижились, что поделать. Видать не золотоухий
Это финал, моего скромного пути, не смею ни кому, ни чего навязывать. Если ваш интерес, не поддельный, про мой "опыт" почитайте в моих старых темах.

Это ответ, на поставленный Вами вопрос, надеюсь я удовлетворил ваше любопытство.
Если есть что добавить по теме данной ветки, буду только рад!
Но пожалуйста, говорите по существу, не надо этих "ты с какого района... кого знаешь..." и воздержитесь от публичных разборов моего опыта, если такое желание у вас вдруг возникнет. Я вас об этом не прошу.
Искренно.

(10-05-2017 19:58)lepic2008 писал(а):  чтобы не влияли межблоки - достаточно всего-навсего иметь низкое входное или выходное сопротивление источника и/или усилителя. сделаете это и все, - кабеля не слышны. сделайте входное сопротивление усилка 0,47-1,0 Мегаома, и все - ваша система кабута за 500 тыщ баков - ЧУВСТВИТЕЛЬНА к емкости проводов и остального заземления.
вопрос: зачем иметь заведомо плохое/(высокое вх.сопр.) усилка, чтобы с этим потом жить? а я знаю зачем! = чтобы писать на форумах "моя система выше уровнем, ведь она чувствительна до кабелей" )))) .
да и кабеля между собой обычно сравнивают заведомо поганый и заведомо хороший. например имеющий погонную емкость порядка тыщи пикофарад и порядка 50 пФ. разница с такими кабелями будет и слышна, и видна (по спектролабу) с любым усилком. это тоже дает повод говорить про так сказать "уровеньмоейсистемы" ))))

Можно ознакомиться с кабелем с погонной емкостью *тыщи пикофарад * , на метр , полагаю . ?

(11-05-2017 21:59)sda79 писал(а):  Вот тоже история...

Давным-давно я читал статью «Monster Cable против вешалки: победила дружба», вот она: https://habrahabr.ru/post/55666/ в которой утверждалось, что 5 из 5 аудиофилов в слепом тесте не смогли отличить дорогой межблочный кабель от стальной вешалки. В силу того, что я обладаю критическим мышлением, в отличие от многих поверивших этой статье на слово, я довольно сильно засомневался в объективности статьи и на слово не поверил, решив когда–нибудь этот опыт непременно повторить.
Потом моё увлечение аудиофилией на некоторое врем угасло и про опыт я благополучно забыл. А недавно я проабгрейдил систему и как раз вспомнил про него. В общем, сегодня я слушал вешалку.
Итак, дано: АС — Noize Fabric Scutum (в корпусе Open Buffle), ламповый усилитель и пред Кирилла Остапова, в качестве источника Atoll CD 100 и ЦАП того же Остапова на TDA 1541 (слушали и так и сяк).
Также дано: 5 участников. 4 из них аудиофилы–леперы, пятый — музыкант Алексей Ковалев (псевдоним Transdriver). Чтобы не было разницы в записи каналов, сигнал на обе колонки пустили в моно. Один канал подключили хорошим межблочным кабелем, другой вешалкой. Далее балансом я переключал каналы туда–сюда. Какой канал чем подключен — никто не знал.
Итог: разницы не услышал никто.
Дабы избежать обвинения в том, что мы глухие, помимо того, что один из нас музыкант, сообщаю, что разницу между Atoll CD 100 и ЦАП Остапова на TDA 1541 услышали все.
А вот между межблочником и вешалкой никто.

Оригинал
https://topru.org/45494/zolotoj-kabel-protiv-veshalki/

Надеюсь Вы понимаете разницу между тем ,что пишут на заборе и тем как это выглядит в живую?
Что бы Вам открылись возможности понять услышанную разницу ,необходимо запомнить звук одного инструмента и сравнить его в памяти со звуком этого же инструмента ,с изменением части сетапа.
Это трудно?
Если Вы не можете запомнить,не это ли повод потренировать себя?
А писать в ответ опыт людей которые сравнивают межблок по одному каналу ,это даже извращением попахивает,хотя каждый делает как придумал ,но если пять человек с музыкантом не смогли запомнить звук инструмента ,что бы его сравнить .
Разве Вам не стыдно такие аргументы приводить?
Качественный аргумент это уровень понимания сути темы.
Собрать вместе пять человек которые имеют какое то отношение к аудио но при этом не запомнят звук,а музыкант интересно как настраивает свой инструмент без сравнения или ему его, кто настраивает?
Вы понимаете ,что нельзя настроить струну не слыша разницы?
Нелепость как константа путь по кругу.
Касательно Вашего сетапа.
Вас все устраивает?
Каким образом выбрали компоненты,если не слышите разницы?
А кто то кроме Вас хочет такой же комплект как Ваш?
Как Вы думаете почему?
У Вас симпатичная аватарка .
Расскажите пожалуйста о ней.
Что Вы ею хотите показать?
Как ее верно понимать?

(12-05-2017 03:49)sport80 писал(а):  Надеюсь Вы понимаете разницу между тем ,что пишут на заборе и тем как это выглядит в живую?

Естественно понимаю! Будьте уверены

(12-05-2017 03:49)sport80 писал(а):  Что бы Вам открылись возможности понять услышанную разницу ,необходимо запомнить звук одного инструмента и сравнить его в памяти со звуком этого же инструмента ,с изменением части сетапа.
Это трудно?
Если Вы не можете запомнить,не это ли повод потренировать себя?
А писать в ответ опыт людей которые сравнивают межблок по одному каналу ,это даже извращением попахивает,хотя каждый делает как придумал ,но если пять человек с музыкантом не смогли запомнить звук инструмента ,что бы его сравнить .
Разве Вам не стыдно такие аргументы приводить?
Качественный аргумент это уровень понимания сути темы.
Собрать вместе пять человек которые имеют какое то отношение к аудио но при этом не запомнят звук,а музыкант интересно как настраивает свой инструмент без сравнения или ему его, кто настраивает?
Вы понимаете ,что нельзя настроить струну не слыша разницы?
Нелепость как константа путь по кругу.
Касательно Вашего сетапа.
Вас все устраивает?
Каким образом выбрали компоненты,если не слышите разницы?
А кто то кроме Вас хочет такой же комплект как Ваш?
Как Вы думаете почему?
У Вас симпатичная аватарка .
Расскажите пожалуйста о ней.
Что Вы ею хотите показать?
Как ее верно понимать?

Вы запоминаете звуки (музыкальных инструментов, голоса... и т.д.), для последующего анализа-сравнения, этих же звуков, с другим кабелем... Если совсем в общем, вы слушаете провода, схемы.
Естественно, это существенный повод, купить новый кабель за 11 — 50.000 у.е.

Не вижу повода, мне не цитировать научного взгляда, на эту уже успевшую стать проблемой тему, тем более такого, который я разделяю. Вы кончено можете попробовать оспорить теоретические основы физики. Если у вас это получиться, поверьте, без внимания вы не останетесь, вот хотя бы... http://web.randi.org/ здесь выплатят премию в сумме 1 000 000 $ (один миллион долларов США; «Приз») любому лицу, которое продемонстрирует какие-либо экстрасенсорные, сверхъестественные или паранормальные способности в условиях корректного эксперимента.
И да, меня ВСЕ устраивает в моей системе, и обсуждать ее, я не намерен (в таком ключе так подавно), у меня нет в этом необходимости. Я музыку слушаю, а не звуки, может поэтому, вы не можете понять меня)) Искренно.

(12-05-2017 04:44)sda79 писал(а):  http://web.randi.org/ здесь выплатят премию в сумме 1 000 000 $ (один миллион долларов США; «Приз») любому лицу, которое продемонстрирует

Не надо хрень постить. Почитайте ссылку. Основатель ушел на пенсию - и все, накрылся ваш приз.

Synergistic Research прям буквально на днях раззадорились одним недоверчивым пассажиром, и на глазах у всего мира (в том числе меня) их главный инженер предложил ставку 20 тыс.уев за то, что определит в слепом тесте его же свежий акустический кабель (модель забыл). Но условие было - 20тыс. против 20 тысяч пассажира. Тот, естественно, сразу же сдулся - лихие говорливые голодранцы присутствуют даже в богатой Америке.

(12-05-2017 05:47)dukua писал(а):  Не надо хрень постить. Почитайте ссылку. Основатель ушел на пенсию - и все, накрылся ваш приз.

Правда... После выхода Рэнди на пенсию в 2015 году фонд занимается выдачей грантов только некоммерческим организациям. Вывод, СОЗДАВАЙТЕ ОРГАНИЗАЦИЮ

(12-05-2017 05:47)dukua писал(а):  Но условие было - 20тыс. против 20 тысяч пассажира.

Крутой научный эксперимент! К сожалению на грант не потянет.

А нехрен гранты жрать.
Надо иногда самому зарабатывать. Или молчать в тряпочку.

(12-05-2017 07:09)dukua писал(а):  Надо иногда самому зарабатывать. Или молчать в тряпочку.

Согласен, у таких "спасителей", которым пофиг на чём слушать музыку,
обычно УБОГИЕ системы     на которых естественно
не слышно никаких влияний кабелей и т.д.....только и остаётся, что
"спасать мир" от аудиофилов, цитируя первоисточники и как правило
опыта ноль, естественно и мозгов тоже.....

(11-05-2017 23:48)sda79 писал(а):  Спешу вас обрадовать, любая система, подчеркиваю ЛЮБАЯ из всех существующих... включая вашу собственную, прежде всего как вы выразились "Психоакустическая".
Потому что орган, которым мы воспринимаем звуки - УХО!

Если бы при восприятии музыки участвовало только ухо.
Все было бы гораздо проще.
А внутреннее состояние, эмоции, переживания то что у человека в душе это чем измерять? Да ничем.
Изучайте, читайте,но в первую очередь надо доверять исключительно своим внутренним ощущениям.
Музыка это не просто звук, а произведение собранное из звуков. Точно так как как и книга набранная из букв.
А вот зацепит это произведение внутренний мир человека или нет это вопрос.

Хочу заметить, что тема стала чуть ли не топовой на форуме, а главный ведущий психоакустической теории относительности sda79 уже, можно так сказать, получил свои лучи славы!