Это был вопрос риторический , ответ был ожидаем, это и так ясно из ваших постов , вам просто занять себя нечем, кроме этого бессмысленного клацания по клаве. Послушайте лучше что нибудь из французской классики, Равеля например , а там глядишь ,со временем и мироощущение изменится.

(13-05-2017 09:27)petr.solo1223 писал(а):  Итс импосибл. Наукообразные фанатики. Их вера также непоколебима как закон Ома , он их единственная Библия и он их единственный Бог , всё остальное ересь, эта та сила ,которая придаёт им уверенность в своей правоте и одновременно сковывает разум , и сводит широту кругозора в точку зрения. Да пусть живут как хотят, лишь бы своей оголтелой пропагандой не отбивали желание у новичков пробовать и экспериментировать, познавать разные аспекты и многообразие мира аудио. И как тут не вспомнить замечательного нашего Александра Сергеевича :

---

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

Нилукавьте - Тут нет "просвещенья дух"
И как тут не вспомнить замечательного известного одноименного офорта Франсиско Гойи «Сон разума рождает чудовищ» (El sueño de la razón produce monstruos)

Никак не лукавлю. Главным аспектом любого просвещения после изучения теории является практика- эмпирический опыт, и если с первым у вашего брата как то "на три с плюсом" ,то со вторым "полный неуд" . У большинства аудиофилов - практика на "отлично" , а теория на "три с минусом". Общий счет явно не в вашу пользу. И заметьте ,наши химеры хорошо воспитаны и на людей не кидаются с криками "снимите это немедленно" , мож за своими приглядите ,не ?

(13-05-2017 10:31)urdos писал(а):  куда мы катимся...

вы уже докатились... а мы резвимся.

(13-05-2017 10:40)aудиофил писал(а):  Чу́до — необычное, редкое и, как правило, неизученное явление, которое внешне выглядит как нарушение известных законов природы.

Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.

При скептической оценке с позиции критического мышления любое «чудо» всегда можно объяснить (но не доказать) рациональным способом. Причины для определения людьми чего-либо как чуда могут быть разными:

википедию каждый может цитировать, это уже скучно. Если вы приблуды с аватара не видели в глаза, не стоит даже своё мнение высказывать, а вдруг( в вашем понимании) они работают и выглядите глупо. Не рассматривали такой вариант?

---

(13-05-2017 11:34)aудиофил писал(а):  Моя жена такое любит

потому она хню и не пишет.

(13-05-2017 11:43)petr.solo1223 писал(а):  ... Главным аспектом любого просвещения после изучения теории является практика- эмпирический опыт...

Вот где она, эта грань, эта точка схождения необходимого, достаточного и вечной тяги к исследованиям?

Где зона мирного сосуществования и гармонии между "железом", музыкальным искусством и способностью человека оценивать прекрасное?

Мне кажется, ответы на эти вопросы нужно искать вблизи границы между "увлечением" и "культом".

И как это делать? - Правильно, слушать и слушать. Слушать больше, чем жонглировать "железяками". Рассказывать или хотя бы пытаться рассказывать о полученных впечатлениях, ассоциациях, сравнивать своё мнение с мнением группы "доверенных" экспертов.

(Перенесу-ка это сообщение в тему про коллекции и там дополню. Иначе здесь придется сильно отклониться от темы. Хотя "тема" не совсем понятно. про что...).

продолжение. 18+

(13-05-2017 19:58)lepic2008 писал(а):   продолжение. 18+

Сталкер супермегачувак супервидос молодец

   

Вот фото, и комментарии к нему с одного фотофорума.
Я бы спрятал под спойлер, но что-то его не нашёл.

Цитата:В качестве недостатков :

1) слабое разрешение . Песок сенсора цифрового фотоаппарата и отсюда песок изображения .

2) Срез сверху неудачно облака композиции . На фоне голубого неба вокруг срезанного облака (паров воды) . Немного отойти назад .Цифровые шумы .

3) Некоторое искажение тонов цветом в том числе зеленого и чересчур много желтого осеннего гнетущего настроения . Как в зелени так и в той же воде .

Возможно необходимо профилирование цифровой камеры с помощью цвЕтовых и свЕтовых мишеней типа X-Rite . Или хотя бы по сирой карте Kodak .

Цитата:Справа гистограммы вашего снимка "Заката ..." чЕрные тона а за ними посля слева свЕтлые . С 2х концов гистограммы .

Как отлично видно 2 неравномерных пика в зеленом . Кака в чЕрных тонах так и в 1/2 полутОнах зелёнОго .

Есть ли у аффтора объяснение столь странного эксцесса (2х пиков) зеленого ?

В этом плане красный цвет - более равномерный от свЕтлых тонов до чЕрных тонов (в отличии от зеленого).

А как известно сильным цветом для паровых капельных облаков является как раз именно - крАсный цвет .

Раз сильный то надо было использовать было красный при смешении каналов в части облаков

Я сам на любительском уровне увлекаюсь фотографией, но о чём говорится в критике этого снимка не понимаю. Мало того, даже и не собираюсь пытаться понимать, потому что мне это совершенно не интересно. Красочность, чёткость, сюжет. Больше мне от фото ничего особо и не надо.
Но это мне. А тот человек вон сколько недостатков нашёл. Он видит и критикует то, на что бы я никогда внимания не обратил. И даже если я разберусь во всех этих "недостатках", важнее для меня они не станут.

Меня и так всё устраивает! И многих других фотографов тоже.
Но, и у меня, и у этих других, хватает ума не обзывать знатоков своего дела "златоглазыми", или "всевидящим оком" , только потому, что такие люди видят считают важным то, что безразлично мне.

А вот почему-то со звуком ситуация совсем другая. Многие, которых в аудио тоже "и так всё устраивает", считают своим долгом поучить тех, у кого опыта в этом деле несоизмеримо больше, чем у них.
Это от большого ума, наверное.

Sputnik

Это немножко не тот сюртучек. В фотографии (особенно цифровой) есть очень много моментов, которые предельно точно описываются физическими процессами. Там практически (даже абсолютно) нет места эзотерике. Если есть цифровой шум - он есть, его видно и он зависит количества пикселей на единицу площади. Если есть проблема цветопередачи - она есть, и решается она именно физическим путем. Если имеется проблема кадрирования - она есть, и зависит она только от рук фотографа (обработчика). Есть много правил построения сюжета, совместимости оттенков, прорисовки в тенях и глубине резкости. Все это осязаемо, видно и не противоречит законам физики. Хотя на самом деле - то, что видел в визире фотоаппарата сам фотограф, остальным не дано видеть. И только сам снимающий может сказать о естественности снимка. Все остальное - негласные правила и рекомендации (особенно цветопередача).

В звуковоспроизведении - все примерно так же. Но - когда все верно, не интересно. Ведь если все производители будут пользоваться стандартными подходами - мир станет сугубо правильным. И вместо смены кабелей и добавления улучшайзеров все начнут просто крутить тембра.

А Вы часом не тот самый "товарищ сержант"?

AudioTomCat

Да нет, мне просто понравился Ваш дилетантский подход к миру фотографии. А если не дилетантский - тогда Вы батенька просто страдаете чесоткой.

Да будет Вам известно, что в мире фото намного спокойней вести общение (как начинающим, так и профи) при обсуждениях. Я уже писал - есть правило: можно обсуждать любые аспекты фото, но исходное изображение видел только снимающий. Поэтому и копья не особо ломают по поводу "техника не того разрешения" и "провод не того сечения".

Ах да, мое воинское звание - майор запаса. И в подчинении у меня никогда не было срочников. Борттехник по АДО был, бортмеханик-стрелок был, бортрадист был, старший техник самолета был, механик был. Но это все люди с соответствующим образованием и навыками и свою работу знали.

(15-05-2017 14:47)Andrey67 писал(а):  Sputnik

Это немножко не тот сюртучек. В фотографии (особенно цифровой) есть очень много моментов, которые предельно точно описываются физическими процессами.

Возможно Вы не совсем меня поняли. Я к тому пример привёл, что многие сомневающиеся вполне могут услышать и слышат действие разных аудиофильских приспособлений. Но все эти изменения звука для таких людей настолько не интересны и бессмысленны, что они просто пропускают их мимо ушей. Если такому человеку объяснить, на что обратить внимание при смене кабеля, он может быть и услышит, но важнее эти детали для него не станут, так же, как для меня в том примере с фото.

И неужели физическими процессами нельзя объяснить изменения в звуке, ну хотя бы в зависимости от сечения проводника? Это самое простейшее, что можно сделать. Разве замер АЧХ этого не зарегистрирует?

Вообще, я не знаю Вашего отношения к кабелям, отрицаете совсем, или частично, но хочу спросить: какие межблоки вы используете в своей системе? Тонюсенькие комплектные проводочки, или может быть микрофонные? А может что и получше? Если выбрали микрофонные в сравнении со штатными, то почему?

Желательно услышать ответ на этот вопрос и других спорщиков. Не слышащих и не верящих.

Sputnik

Отрицаю ли я влияние проводов на качество передачи - НЕТ. Провод влияет на качество передачи (иначе не было бы такого разнообразия плетения, толщин, оформления). Да и странно было бы использовать вместо ВЧ кабеля между головкой спутника и МШУ обычный микрофонный (как пример). Но если кабель используется к месту и устройства (к которым он подключен) выполнены грамотно - то влияние его не ощутимо мало. А если влияние кабеля заметно - то что-то плохо либо в самом кабеле, либо в устройствах. Но я вполне допускаю, что кабеля можно использовать и в качестве эквалайзера (что скорее всего большинство и делают). Но это дело каждого в отдельности - кто использует темброблок, кто кабеля, кто настраивает все акустическим оформлением комнаты. У каждого своя "МарьИвановна". И в этом нет ничего противоречащего законам физики. Кстати именно поэтому и даются порой абсолютно разные отзывы об одном и том же кабеле (хотя если бы от кабеля зависел прирост качества - отзывы были бы однозначны).

И если спокойно (без пены у рта и фанатизма) так разложить любой улучшайзер - боюсь волшебные свойства сменились ясным физическим описанием. Но для этого надо включать логику, знания, и забывать о собственных амбициях.

А если влияние кабеля заметно - то что-то плохо либо в самом кабеле, либо в устройствах

согласен

(15-05-2017 18:52)Коллайдер писал(а):  А если влияние кабеля заметно - то что-то плохо либо в самом кабеле, либо в устройствах

согласен

а что было не так в ваших кабелях? или таки устройства купили паршивые

(15-05-2017 18:43)VladimirNB писал(а):  Есть правда и еще одно предположение: это поднимают рейтинг Форума нанятые профессионалы

Владимир, вы льстите прямо
Все намного проще... ни о каких "поработаем за выгоду", речи не идет. Повторюсь, данная тема, это сугубо акт сопротивления распространению технической ереси!

Ни чего личного!!!

ПС.
В прошлом, пятнадцать лет проработал в рекламе. Простым, рядовым, графическим дизайнером (это тот парень что стоит за "красивыми" картинками, оглянитесь по сторонам и вы увидите их прямо перед собою).
И не по наслышке знаком с теми схемами, благодаря которым, вам на каждом углу втюхивают "счастье"...
В той системе координат, вас как человека не рассматривают даже, просто – ЦА (целевая аудитория) совокупность потенциальных или существующих потребителей, принимающих покупательские решения или групп, оказывающих на них влияние...

Но не будем о грустном... эта система ровно такая, какую мы заслуживаем, одним словом ПОТРЕБЛЯДСТВО... и по другому быть не может... наверно..

sda79, тогда привлечение внимания к собственной персоне.
Разоблачителей было много - не вы первый, не вы последний... Вот только один общий нюанс, одна общая черта у разоблачителей - ни вменяемой техники дома, ни вменяемого звука. Продемонстрировать разоблачение не на чем. Вот и появляются время от времени доморощенные Раули Санчесы, плодящие байки про вешалки для одежды и т.д.
Видите-ли, все кто придает значение кабелям, как полноправному компоненту системы, пришли к этому не сразу, по внушению аудио-Кашпировского, а через собственный эмпирический опыт. У многих из них высшее радиотехническое образование. И ваши потуги мессии-спасителя им ни к чему. Будьте уверены, с появлением вашей темы, массового "слива" проводов просвещенными не наблюдается, да и не предвидится.
В общем, удачи в борьбе с ветряными мельницами.

Данный ресурс ценен прежде всего тем, что здесь находит себе дом тот, кто любит музыку!
Я многому научился здесь, на форуме. Система радующая мой слух, это продукт вашего многолетнего опыта, которым вы щедро делитесь, уважаемые Ветераны. НО свои уши вы мне не одолжите.
С уважением, ко ВСЕМ!

Красота да и только!