serpens писал(а):И тогда будешь слушать рояль, который похож на рояль, а не на Ямаху

...на мотоцикл, что-ли?
   

Премьера нового акустического рояля Yamaha CFX
   

Цитата:Рояль будет представлен Народным артистом РФ, лауреатом ХI Международного конкурса им. П.И.Чайковского и Артистом Yamaha Денисом Мацуевым и Российским национальным оркестром под управлением дирижёра и художественного руководителя Михаила Плетнева.

...хм, Денис Мацуев ...не Кейко Мацуи родственник, случайно?

(01-11-2017 11:49)Nekrozov писал(а):  Конкретных имен не будет, я их специально не отмечал, полистайте форум и сами найдете. В теме о Металлике в последний раз встречал и вообще часто утверждается, что, мол, не диск плохой, а система недостаточно хороша.

Альбом Metallica 1991 входит в список рекомендуемых записей TAS, записан он отлично, хоть я и не поклонник такой музыки.
Записей ведущих исполнителях на ведущих лейблах плохих просто не бывает, что-то лучше, что-то менее удачно, но провалов практически нет.

Nekrozov, Metallica-1991 "Metallica", он же "Black Album", неудачный пример. Соглашусь со СТАСом (впервые ) - альбом записан отлично. Его не ушатали даже японским ремастерингом. Просто существуют фонограммы записанные убого изначально и существуют фонограммы сложные для воспроизведения. Вот таки сложные для воспроизведения фонограммы на неотстроенных системах звучат плохо, а с ростом уровня системы начинают звучать так как должны.

(01-11-2017 12:12)Тибетский Ламер писал(а):  ...на мотоцикл, что-ли?

Не, клюшка для гольфа.

Тибетский Ламер, CTAC, я не обсуждал Металлику и её альбомы, я сказал, что есть такое мнение, что чем выше уровень системы, тем меньше альбомов из коллекции "не звучит", и всё. Лично я считаю, что не стоит сравнивать живое исполнение и воспроизведение фонограммы, это принципиально разные вещи, посмотрите док. фильм "Студия звукозаписи"/Soundbreaking: Stories from the Cutting Edge of Recorded Music, там об этом очень хорошо рассказано.

Послушайте тогда этот "шедевр" компрессии "Death Magnetic", запись мозг выедает, а Хэтвилда еще и прёт от ужатых записей, и доверяй после этого "вкусам" музыкантов

_http://www.metallica.ru/board/viewtopic.php?t=8117

(01-11-2017 12:15)CTAC писал(а):  Записей ведущих исполнителях на ведущих лейблах плохих просто не бывает, что-то лучше, что-то менее удачно, но провалов практически нет.

А здесь есть один нюанс. Что понимать под хорошей записью?
Например, ЕСМ. Записи отличные, живые инструменты, ведущие музыканты мира...
Но они в них добавляют своих фирменных спецэффектов, из-за чего записи становятся еще более отличными и красивыми.
Так в итоге какую запись считать хорошей - с обработками, или без?

Nekrozov писал(а):я сказал, что есть такое мнение, что чем выше уровень системы, тем меньше альбомов из коллекции "не звучит", и всё.

Nekrozov, тогда, вероятно, данное утверждение стоит интерпретировать следующим образом: Владелец системы покупает в коллекцию (по умолчанию) качественные компакт-диски проверенных лейблов. По мере улучшения системы, диски, которые звучали несколько хуже на фоне остальных, т.к. их потенциал система была неспособна раскрыть, начинают звучать как должны.
Если допустить, что коллекционер музыки покупает диски, на которых запись ужата лимитерами, и ДД крохотный... то как не вылизывай систему - проку будет мало.

(01-11-2017 11:53)Remontnik писал(а):  Хороша хай энд сустем в плане натуральности звучания если из какашечной записи получаем на выходе канХвэтку

На взрослых сбалансированных системах с высоким разрешением звучит любая музыка и запись, но кривые и паршивые записи никак не могут стать "конфеткой" , потому что тракт не обладает избирательным интеллектом и свойством "улучшать" плохое, что подал на входе - то и услышишь на выходе, все будет как на ладони! Если запись посредственная- результат на взрослой системе будет слухабельным, но недостатки и кривизна записи будет слышна все равно, а качественная запись будет звучать потрясающе и натурально! Те же винтажные записи рока 60-ых,70-ых (хоть и с шумовыми артефактами и недостатками самой записи тех лет ) играют отлично, потому что в те времена не было цифровых обработок и спецэффектов с синтезаторными и компьютерными "накрутками" и все писалось вживую с оригинала с естественным динамическим диапазоном, и по ощущениям воспринимается намного естественнее, чем те же современные "раздутые" звукорежами стили поп/ рэп/ rnb ( где изначально в записи количественно задрато все эквалайзерами и обработками на + - 10дБ ,например тот же "50 cent", с раздутыми затянутыми "сабвуферными басами" когда в машине на улице играет- то в соседних домах и офисах дребезжат стекла в окнах, а даже самый большой акустический барабан в БСО выдает глубокий хлесткий и "взрывной" удар, который достает буквально до спинного мозга и печени с естественным затуханием и послезвучиями, НО без раздутого затянутого пердежа) и гула большинства пластмассовых сабов), и современные поп записи больше рассчитаны на массовую аудиторию людей, которые слушают музыку со смартфона с наушниками за 3-5$ или в лучшем случае на пластмассовых бумбоксах или миниатюрных муз.центрах, а также на любителей рэп/rnb/pop/психоделик стилей, которым важно слышать в своих айфонах "фундаментальный бас"

Тибетский Ламер, я представляю процесс несколько иначе. Сначала есть примитивная аппаратура класса бум-бокс (не все начинают с хай-энда) и коллекция самой разной музыки. По мере роста уровня системы выясняется, что все диски звучат по разному, какие то играют отлично, другие просто хорошо, а часть звучит откровенно плохо (компрессия, неудачный мастеринг, ДД 6 и тп). Без имен и деталей.

(01-11-2017 13:00)Nekrozov писал(а):  По мере роста уровня системы выясняется, что все диски звучат по разному, какие то играют отлично, другие просто хорошо, а часть звучит откровенно плохо (компрессия, неудачный мастеринг, ДД 6 и тп). Без имен и деталей.

(01-11-2017 11:28)Nekrozov писал(а):  ...чем выше уровень системы, тем меньше "плохих" дисков (пластинок, файлов).

(01-11-2017 11:38)serpens писал(а):  Я бы назвал это по-другому.
Чем выше уровень системы, тем больше дисков звучит на ней приятно.

(01-11-2017 11:28)Nekrozov писал(а):  Как то это положение входит в противоречие с утверждением-аксиомой, что чем выше уровень системы, тем меньше "плохих" дисков (пластинок, файлов).

Это два разных понятия. Система не может качественно воспроизвести данный стиль музыки (зто еще не говорит о низком ее уровне) или чем качественней система тем критичней она к качеству источника сигнала.

(01-11-2017 12:40)serpens писал(а):  А здесь есть один нюанс. Что понимать под хорошей записью?
Например, ЕСМ. Записи отличные, живые инструменты, ведущие музыканты мира...
Но они в них добавляют своих фирменных спецэффектов, из-за чего записи становятся еще более отличными и красивыми.
Так в итоге какую запись считать хорошей - с обработками, или без?

Если имеется в виду эталонные записи для оценки качества системы, для меня это совсем не ECM, хотя там есть очень неплохие образцы.
Для меня отличные эталонные записи, действительно позволяющие оценить систему, это например записи RCA Living Stereo, Mercury Living Presence, Мелодия, DG да много есть хороших, для меня лучшие например те что входят в список TAS, там нет ЕСМ
На ЕСМ мне очень нравятся записи трио Кита Джаррета начала 80х, очень хорошо звучит рояль, как живой

Что такое список TAS?

(01-11-2017 13:42)serpens писал(а):  Что такое список TAS?

The Absolute Sound

---

For Example

(05-11-2017 04:17)serpens писал(а):  Юра, об этой истории я молчал три года, и дальше бы не вспоминал, но, как я уже написал, панэ квадрокот, и ты, то есть вы, шалунишки , напомнили мне о ней, когда выложили так называемые графики АЧХ Фостекса. Я тогда и задумался - а какими же проводами были подключены динамики, чтобы дать такую АЧХ?

Дмитро не спав вночі. Сумлінна спрага до правди надавала сили трохи в"ялому тілу, вкритому потойрічним жиром.
Солодке життя разом із топовим ширіком призвело до розробки чудової методики вімірювання впливу кабелів на АЧХ динаміків.
Важко бути на передовій Світової думки, маючі стільки розуму.
Треба сказати, що ніхто не бачив таких вимірювань, але яка різниця?
А могли б потягнути на докторську як мінімум, та дозволити увійти у Зал Слави світової аудіофілії у Харкові.
Дмитро забув, як Марьяныч вимірював той самий топовий ширік Фостекс(конкретно той, що зараз у Дмитра) за допомогою свого комплекса у мене вдома у присутності Дмитра? Нагадую 18 кГц там було по мінус 12 дБ на осі динаміка на відстані 10 см. На метрі було вже більше ніж мінус 20 дБ.
Мені дуже цікаво, як 8" дюймовий динамік відіграє ВЧ за таких реальних вимірювань?

Уж сколько я подключал разными проводами свою акустику (правда всю акустику, а не динамики), уж насколько она по разному с разными кабелями звучала - на измерениях калиброванным микрофоном этого было не видно от слова вообще Не видит микрофон на тестовом сигнале того что мы слышим на музыке

Приятно прочитать пост пана квадрокота!

"Когда человек не хочет показать свое невежество в некоторых вопросах, когда желает скрыть ложь, свою неправоту, он просто переходит на оскорбления. Это намного легче, это помогает унизить человека и превознести себя."


Поздравляю, панэ квадрокот! Я вам

---

(05-11-2017 09:08)quadrokot писал(а):  тілу, вкритому потойрічним жиром.

Вы ошибаетесь. Жир свежайший

М.М.Жванецкий, "Стиль спора". Мастер-класс об этом.

Дмитре, таким чином ви визнали, що ваша методика вимірювання АЧХ кабелів то є повна туфта.
Дякую за відповідь.