(23-01-2018 17:01)PnL писал(а): Есть такое дело, обычно производители приводят удобные характеристики, а неудобные прячут под всякую "эмоциональность" и прочую приятную уху покупателя глупость.
Немножко странное высказывание. Можно сделать вывод, что "правильные" устройства, у которых типа нечего прятать под "всякую эмоциональность" должны звучать неприятно уху покупателя ))).
(23-01-2018 17:01)PnL писал(а): На сегодня тратить время на прослушку усей, которые даже меандр не способны передать - не вижу смысла. А вот если могут, тогда есть что обсуждать и смотреть дальше.
ОК! Вопрос о том, "что обсуждать и смотреть дальше". Допустим имеем усилитель, у которого нет проблем с меандром, но он вам не правится по звуку. Что дальше?
С моей точки зрения очевидно что дальше - либо разбираться с этим усем в причинах плохого звука или смотреть на другой.
Или Вы о чем-то другом? Уточните свой вопрос, пожалуйста.
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(29-01-2018 17:10)toyo писал(а): Понятно. Переходим у пыткам с пристрастием.
У вас есть этот усилитель?
Если есть, то вы можете сделать то, о чём я вас прошу?
Меня не интересует коллектив авторов и их измерения. Это коммерческий проект и не совсем для дома. Тут они измерить могут под продвижение что угодно. Меня интересует конкретно практический вариант готового экземпляра от реального пользователя. Вы так красиво тут его пиарили и всех учили, что просто ну очень и очень хотелось бы увидеть результат на практике именно от вас. Или вы боитесь сами увидеть, как ваш(или не ваш) усилитель разложит вполне безобидный прямоугольный импульс на гармоники?
Прямоугольный импульс на гармоники?.... Усилителем? Может спектроанализатором, лучше?
Однако - что такое прямоугольный импульс?
Кто нибудь прочитал хоть одну статью или раздел учебника, лекции...
Ну, картинки то можно было в википедии посмотреть?
Нет никаких прямоугольных импульсов.
Есть пакет синусоид, определенного уровня описанный формулами.
А, прямоугольный он на осциллографе только кажется, благодаря искажениям гармониками основной синусоиды. А, там Карл - не прямоугольник, а синус, искаженный.
Вот так на самом деле выглядит меандр в случае синхронизации на отдельных гармониках:
Где там Карл - прямоугольный импульс?
П.С.
На личные вопросы я не отвечаю, поскольку при отсутствии аргументов все всегда кончается личными наездами.
Желающие поспорить о спектре меандра могут привести цитаты из учебников или любую доступную научную информацию которая подтвердит существование прямоугольных импульсов.
Наездами приколами и оскорблениями вы ничего никому не докажете - никогда.
Вопрос по усилителю.
Еще раз повторяю, что я рассказываю о концепции усилителя NC, в меру знаний о его конструкции.
Все вопросы по усилителю к автору.
NC тестировали в Ужгороде, Киеве, Харькове. Отзывы, тесты, все есть в инете и в этой ветке выше.
Не нужно переносить личную неприязнь и задавать личные вопросы, что есть у меня и какой у меня размер обуви, это не серьезно.
radist08
К чему этот спич? К вам была просьба. Выполнить вы её не можете, так как не являетесь владельцем и пользователем того усилителя, который тут пиарили довольно таки продолжительное время. Не понимаю в чём причина именно так и ответить вместо писания простыней текста?
(02-02-2018 20:50)PnL писал(а): С моей точки зрения очевидно что дальше - либо разбираться с этим усем в причинах плохого звука или смотреть на другой.
Или Вы о чем-то другом? Уточните свой вопрос, пожалуйста.
Смотреть на другой усь, который опять таки имеет хороший меандр, но не удовлетворяет по звучанию, можно до бесконечности... Перебор большого количества изделий в поисках подходящего - это, конечно, метод. Но что в этом процессе концептуального?
Интересней, именно с концептуальной точки зрения, (по моему тема как раз об этом) как раз первый вариант. Вы же, утверждая, что возьмете на прослушивание только усилитель с хорошим меандром, предполагали, что звучание его может вам и не понравиться. Иначе вы бы его не слушали, а стазу приобрели. Т.е. вы и дальше будете улучшать какие-то технические параметры или делать что-то другое? Если это улучшение технических параметров, то неплохо было бы узнать, каких именно? Иными словами, каким именно техническим параметрам должен удовлетворять усилитель, чтобы он вам понравился? Существует ли, на ваш взгляд на сегодняшний момент, набор технических параметров (необходимых и достаточных), удовлетворяя которым, об усилителе можно говорить как о правильном звуковом изделии?
(02-02-2018 22:21)toyo писал(а): radist08
К чему этот спич? К вам была просьба. Выполнить вы её не можете, так как не являетесь владельцем и пользователем того усилителя, который тут пиарили довольно таки продолжительное время. Не понимаю в чём причина именно так и ответить вместо писания простыней текста?
Не, являюсь. Но, скоро стану.
Денег не хватает, поскольку это дорогая и крутая машина.
И что из этого следует?
Что меандр не имеет спектра или на нем не должно быть выбросов?
Это крутое доказательство.
Если у меня нет усилителя, то значит учебники по физике в топку?
Я, правильно понимаю?
Я, ничего не пиарю. Как, никто ничего не пиарит в темах о конкретных фирмах, германиевых усилителях, клубах любителей лампы или Акуфазов.
Тема называется - выбор современной концепции усилителя и в ней соответственно рассказывается о концепциях.
Таким образом любая упоминаемая в теме концепция - начнем с пасса кошатника, тут пиарится.
Это запрещено?
Навеяло.
Евгений Евтушенко.
Профессор ни я и ни друг не забыли,
Что в самое трудное время вы были
Не с теми кто бился, а с теми кто бил
И предали тех, кто талантливей был
(02-02-2018 22:32)radist08 писал(а): Не, являюсь, и что из этого следует?
Вопросов больше нет. Для меня следует, что вы с этим усилителем совсем мало мало знакомы и совершенно не понимаете его концепцию и назначение. К домашнему звуку этот усилитель не имеет отношения. Хотя как мощник в ДК на тяжёлых фронтах скорее всего будет неплох.
Цитата:Что меандр не имеет спектра или на нем не должно быть выбросов?
Это крутое доказательство.
То есть вы не в курсе как и какой усилитель, и почему может разложить прямоугольный импульс на гармоники.
Собственно не удивительно. Вы учебники так же задом наперёд читали?
(02-02-2018 22:43)toyo писал(а): Вопросов больше нет. Для меня следует, что вы с этим усилителем совсем мало мало знакомы и совершенно не понимаете его концепцию и назначение. К домашнему звуку этот усилитель не имеет отношения. Хотя как мощник в ДК на тяжёлых фронтах скорее всего будет неплох.
То есть вы не в курсе как и какой усилитель, и почему может разложить прямоугольный импульс на гармоники.
Собственно не удивительно. Вы учебники так же задом наперёд читали?
Такие посты от человека, который никого не унижает, выше не ставят.
- Знаком я или нет Вы не знаете и знать не можете.
- Я, отлично знаю его концепцию.
- Усилитель идеален для домашнего звука, о чем показывает его сравнительное тестирование дома у ТС в присутствии звукорежиссера, Рогожина, ТС, на бытовой домашней акустике.
Тут описание тестирования: http://rogozhin-labyrinth.blogspot.com/2...r-ncr.html
Как Вы можете решать, если не видели и не слушали ни NXP, ни ТС?
Умозрительно. Уважаю!
Имеет или нет? Вот в чем вопрос. NXP, СЛ - имеет или нет?
- На тяжелых фронтах...
800-е бивни 1 кВт, 2 Ом - в Ужгороде, дома - это тяжелые фронты? Домашний звук? Нет? (тест на странице автора)
- Я, не знаю, как усилитель может там, что то раскладывать, это противоречит физическим принципам.
Разложить можно анализатором. Конечно, если у Вас усилитель с полосой в 1 Гц, то можно и разложить.
Предлагаю Вам подать нормальный калиброванный меандр на пасса и посмотреть, как он валит фронты, причем несимметрично..., обрезает гармоники - но слушать можно. На, отдельных дисках так даже, очень неплохо.
- Про прочитание учебников, не Вам судить, поскольку от Вас, кроме приколов ни одной цитаты ни из одного учебника я не видел.
О том, что я их читал, я показал цитатами, а то, что Вы из читали никак не видно.
Читайте сами, можете наперед, ну хоть как нибудь, но читайте.
Ваш пост полностью не соответствует действительности. Задаю соответствующий вопрос - зачем этот спичь.
Унизить оппонента личными наездами, поскольку возразить нечего, а признавать наличие у меандра спектра очень не хочется? Тогда хоть Евтушенко почитайте.
Вот на фото клуб , и Неоклассик в простом корпусе.
Скажу сразу, качает усь сразу три полосы относительно среднего по саунду прошного самопила на стойках на совковых динах.
Внизу рупорные сабы с процом и каким то устлом обычным.
Ззвучит нормально, как хай фай многий , а может по разрешению сч вч и поярче многих хайфайных колонок что бывают )) ! кроме низов . Низа там гулкие и тот саб из которого стойка идет это камно если честно, пожгуживает, и низа там особо то и нет, такое 80-250 герц на слух, такой подзатянутый, и в него еще нижняя средина играет. Но оно не качает.
Короч усилок выжимает из этих срубов весьма недерьмовый саунд как для типо профки такой.
Усь неплох, прозрачен и вверху чист, контроль динамиков хороший, хотя динамики в топах на стойках совок лютый, средняк это нижний дин от 10 мас1м пищик я не помню, там знакомый мне в любом случае, ранее попадались такие много раз, на удивление выдает это все как для самопила хорошее разрешение.
Но нужно слушать на нормальной системе, в любом случае я слышу что усилитель не концертный по подаче. Жаль не могу оценить масштаб низа.
Но тут я б с Рогожиным поспорил, в лоб бы с моим столкнул. Они идентичного класса.
Тут как бы интересно даже как что отыграем, у меня трансовый БП.
И еще, сын Рогожина нормально по кабелям шарит тему, все он понимает физику всю.
Я даже накинул 3 usb разных на его RME карту по месту, послушали разницу, сразу на голову выше разрешение. Но я так понял они не по этой теме. Так что были бы XLR или подготовленные кабеля питающие под паверкон я б показал как усилок НЕ чувствует.
Все там чувствует, все влияет не нужно тут писать про те вещи которые нельзя контролировать. С этим можно только жить, с волноводами ).
Если нужен HI END то извольте принимайте тему кабелей как следует.
Дело не в том что окрашивает или нет, дело в том как звучит с и без.
(02-02-2018 22:30)piramida писал(а): Смотреть на другой усь, который опять таки имеет хороший меандр, но не удовлетворяет по звучанию, можно до бесконечности...
Искать хороший усь среди тех, что не могут справиться даже с меандром - изначально тупиковый путь.
(03-02-2018 02:04)Wehr-wolf писал(а): Но нужно слушать на нормальной системе
Условия оценки были явно не релевантные для домашней системы.
Слушали АС и RME, последняя хоть и хороша, но сугубо как портативный про-девайс.
(02-02-2018 21:40)radist08 писал(а): Нет никаких прямоугольных импульсов.
Есть пакет синусоид, определенного уровня описанный формулами.
А, прямоугольный он на осциллографе только кажется, благодаря искажениям гармониками основной синусоиды. А, там Карл - не прямоугольник, а синус, искаженный.
Прикиньте, Радист, вот идете Вы такой себе по Харькову, встречаете знакомого, а он Вам и говорит:
- А нет никакого Радиста! Вы мне только кажетесь таким, на самом деле Вы - набор молекул, атомов и электронов с протонами, а так - нету Вас и все.
И вроде и правильно все, и даже в школе этому учат, но видим-то мы целого Радиста, а не набор составляющих...
Может объясните тому самому Карлу, есть таки Радист или его нету?
пищик я не помню, там знакомый мне в любом случае, ранее попадались такие много раз, на удивление выдает это все как для самопила хорошее разрешение.
