(04-05-2018 22:48)vd-two писал(а):  Самые грамотные, которым не нравятся серийные чипы, пишут свои проекты для DSP.

А почему не нравятся? Они ж такие офигенные, по мнению некоторых... Что там не так? Алгоритм хреновый? А где гарантия, что в самописном ЦФ он правильнее?
А если NOS ЦАПом воспроизводить хай-рез (88-192кГц), сильно ли оно будет отличаться от воспроизведения 44,1 с ЦФ?


ЗЫ По поводу плохого(подмыленного) звука с NOS в Тике и ему подобных, есть мысля. Скорее всего это связано с реализацией пост-ЦАПовой фильтрации, а именно более низкой частотой среза, в сравнении с обычным включением, для большего подавления помех выше 22кГц и улучшения формы ВЧ сигналов, но ... в ущерб ФЧХ. В диерских же решениях, очень часто фильтрация(частота настройки) на выходе ЦАПа не меняется. С точки зрения ортодоксальной радиотехники, последнее неправильно, поскольку имеем кучу ВЧ помех, а вот уши часто с мнением "специалистов" не согласны.. Так бывает.

(04-05-2018 23:19)VNV73 писал(а):  ... а вот уши часто с мнением "специалистов" не согласны..

А это потому, что субъективное пытаются измерять объективным.
Музыка - последовательность звуков , воспринятая слушателем и оставившая чувство гармонии.
То есть объективно, без слушателя (разумного наблюдателя)
музыки не существует, в отличии от объективно существующих
измерительных сигналов. До некоторой степени объективные измерения нужны и важны , но финальная оценка качества воспроизведения музыки - субъективна.

Меня никак не удивляет ваша нелюбовь к ЦФ (тем более к такому откровенно плохому, как SAA7220, который сам Rudy J. Van De Plassche, кстати, разработчик и гениальной TDA1541, критиковал и признал неудачным чипом) - каждый может слушать как ему больше нравится. Удивляет безапелляционная позиция, из которой следует, что 99% прочих меломанов, звукорежиссеров, экспертов, инженеров слушают и проектируют ущербные аппараты с цифровой фильтрацией. Т.е. вы постулируете их ограниченность, глупость и глухоту на основании личного якобы объективного опыта.

Владимир, ну не нужно сгущать краски. Я несколько дней назад писал, что допускаю существование нормальных ЦФ, но SAA 7220, это не тот случай. Вполне возможно, что другие ЦФ, выполняя свою работу, не портят сигнал. Я этого не знаю... Но это не любители NOS назвали всех дураками, а наоборот, противоположный лагерь считает противников ЦФ долбо.. бами.

Володя, помнишь как писал твой тёзка в аудиомурзилках "все мы любим искажения,но все разные".

---

(05-05-2018 10:00)VNV73 писал(а):  Но это не любители NOS назвали всех дураками, а наоборот, противоположный лагерь считает противников ЦФ долбо.. бами.

Когда кроме ,"а мне так больше нравится" нет других аргументов,то как бы и обижаться не стоит. Предлагаю для политкорректности называть противников ЦФ - " ЛЖЗ" (любителями "живого" звука ).

Петр, так в "нравится" все и дело. Слушаем-то мы музыку именно для этого.
Мне допустим глубоко фиолетово если картинки синусоиды красивые , а не нравится.
У себя обход ЦФ сделал сначала легко обратимым, долго отслушивал с и без. Без фильтра звук свободный , полетный, КИЗы лучше очерчены, сцена шире и глубже , лучше атака , тверже бас , ВЧ чище , послезвучия явственней.
Возвращаться к ЦФ нет никакого желания.

(05-05-2018 10:34)O V K писал(а):  Петр, так в "нравится" все и дело. Слушаем-то мы музыку именно для этого.
Мне допустим глубоко фиолетово если картинки синусоиды красивые , а не нравится.
У себя обход ЦФ сделал сначала легко обратимым, долго отслушивал с и без. Без фильтра звук свободный , полетный, КИЗы лучше очерчены, сцена шире и глубже , лучше атака , тверже бас , ВЧ чище , послезвучия явственней.
Возвращаться к ЦФ нет никакого желания.

Когда расскажешь какие артефакты "про@бал" звукореж на Колыбельной ,тогда и поговорим ,нужен или нет ЦФ. ВЧ по определению не могут быть чище и низкоуровневые сигналы не могут передаваться лучше. Как изменяется сигнал-шум с ЦФ и без ?

Послушаю вечером, расскажу.
У меня есть личный опыт , в моей системе, нафига мне "по определению" ?

(05-05-2018 10:05)petr.solo1223 писал(а):  Когда кроме ,"а мне так больше нравится" нет других аргументов,то как бы и обижаться не стоит. Предлагаю для политкорректности называть противников ЦФ - " ЛЖЗ" (любителями "живого" звука ).

Петя, не ври, аргументы как раз приводились. Это с Вашей стороны только мифы про "убитую в хлам микродинамику" и "фазовые искажения" без ЦФ, ничем не подвержденные.

(05-05-2018 11:50)O V K писал(а):  У меня есть личный опыт , в моей системе, нафига мне "по определению" ?

Ну действительно, как Земля может быть круглой, если по личному опыту прогулок в полях она плоская.

О колыбельной. Это наверное пук контрабаса примерно на 2 минуте? Послушал на ресивере киношном через дюну по hdma на саундах sl-1, мозгов не хватило записать в сд формат. Я всех победил

(05-05-2018 15:52)konrats писал(а):  О колыбельной. Это наверное пук контрабаса примерно на 2 минуте? Послушал на ресивере киношном через дюну по hdma на саундах sl-1, мозгов не хватило записать в сд формат. Я всех победил

Сергей, слушать нужно на 29-ой секунде, а то добрый Пётр "случайно" забыл это указать, хотя Вадим onv конкретизировал место прослушивания, чтобы не сидеть всю песню со сморщенным от напряжения лбом

ЗЫ От себя добавлю, что на 29-ой секунде я вокалистку не слышу. Там в паузе слышу звук(не скажу пока какой), но он ИМХО не принадлежит вокалистке.

(05-05-2018 16:26)VNV73 писал(а):  Сергей, слушать нужно на 29-ой секунде, а то добрый Пётр "случайно" забыл это указать, хотя Вадим onv конкретизировал место прослушивания, чтобы не сидеть всю песню со сморщенным от напряжения лбом

На 27-28 секунде, в левом канале что-то хрюкнуло, а в правом техничка невовремя пол заметать начала (хорошо, что её сразу же жестами выгнали).
Описание, конечно же, шуточное, но, подобное услышал.

Щеточкой по барабану, потом педали часто слышны пианиста, думал соседи стучат. Нет, Таки шото потрекивало н 32й

(04-05-2018 16:08)onv писал(а):  _http://archimago.blogspot.com/2013/05/measurements-teac-ud-501-pcm-performance.html
Здесь четко разложена разница и по полосе, и по форме сигнала при отсутствии фильтра, и с фильтрами. В тике 501-м есть режим и бесфильтровый, и sharp/slow. По разрешению бесфильтровый - бледная тень от sharp. Естественно, без всякого оверсемплинга.

501 ТИК плохой пример никудышности БЕЗ ЦФ. Там в нем сделано до боли по-идиотски. Ремонтировал, вникал. Поэтому если на АЧХ видно что спад начинается с 5кГц - то это совершенно не говорит и не доказывает проблему изза БЕЗ Фильтра! Уверяю Вас. Разумеется такое слушать нельзя !!!
Поскольку я делал ЦАП (пока прототип) на РСМ1795, то скажу, что Цифровая Фильтрация там отключается програмно, но уж точно при этом нет спада на АЧХ как в тесте 501 ! Вообще нет спада и на 20кГц. Спад АЧХ в отсутствие ЦФ формирует аналоговый фильтр. А в 501 тике все после ЦАП выполнено криво и косо. Поэтому он и не показатель.
Если правильно помню, то в тике 501 после ЦАП идет вереница каскадов -
1.преобразователь ток-напряжение на ОУ.
2. ФНЧ на ОУ.
3. Электролитические разделительные конденсаторы.
4. Микросхема электронной регулировки громкости.
5. Еще ФНЧ на ОУ.
6. Электролитические разделительные конденсаторы.
7. 2 каскада МЬЮТ ключей.
8. Шунтирующие сигнал на землю конденсаторы по 1500 пФ !!!!!!! Мама родная )

Вот такой набор безобразия ничего общего со ЗВУКом и не имеет!

Послушал сейчас на ЦАПе с ЦФ... Звук изменился, а события нет. Тот звук, вернее звуки на самом деле происходят на 1-2сек раньше. Там, как и в первом варианте я слышу два "пшика" с малым интервалом примерно на 27-28сек. Первый чуть тише..... Похоже на щётки, но мне оно больше напоминает звук спускаемого паровозом пара Конкретно на 29-ой секунде я слышу только затухание рояля и больше ничего.

Какую фигню нас заставляют расслушивать.
С 15 сек вступает перкуссия , записанная так, что в перый раз я подпрыгнул, классня колыбельная И далее колокольчики-тарелочки явно акцентируют на себе внимание.
А вот с 2м12сек в правом канале отвратительно записаны щеточки, это какие-то антимузыкальные шкрябания.
Да, на 31 и 39 сек , явно диссонирующие с основной мелодией удары по струнам, как по гуслям.
В целом, типично аудиофильская "адин палка два струна" . Композиция ни уму , ни сердцу. Абсолютно проходная,
не имеющаяя художественной ценности вещь, зачем там что-то выслушивать?

Из тестировавших - самый короткий тракт от ЦАП до выхода на УНЧ у коллеги Fiend.

(05-05-2018 17:23)amatti73 писал(а):  Из тестировавших - самый короткий тракт от ЦАП до выхода на УНЧ у коллеги Fiend.

Один резистор?

(05-05-2018 17:17)O V K писал(а):  Какую фигню нас заставляют расслушивать.
А вот с 2м12сек в правом канале отвратительно записаны щеточки, это какие-то антимузыкальные шкрябания.
Абсолютно проходная,
не имеющаяя художественной ценности вещь, зачем там что-то выслушивать?

Это пяць!!! Затем ,что на этой фонограмме в формате 16/44 низкоуровневой информации просто пруд пруди ,и если кто так и не понял,то это трек на прозрачность тракта в целом и на микродинамику в частности. Ждём следующих удифилофф !