(02-08-2018 20:17)VeschiiOleg писал(а):  Главная концепция темы - реализация корректора на одном ОУ с ООС ...

"кому и кобыла невеста" ©


ухожу, ухожу и в будущем обещаю проходить мимо

AntonZP

Ну Вы несколько преувеличиваете недостатки такой концепции. Попробую пояснить:
1. Я (когда-то) тоже был молод и считал ОУ с ООС врагом звука. Чего это мне стоило? Многого - от различных корректоров с местной ОС, пассивной, повторения "заоблачных западных эталонов" (все в теме уже есть - повторятся нет смысла). И чем закончилось? Сверх традиционным корректором с дифференциальным полевым входом и ОУ с ООС. И, разрази меня гром, если у меня (или тех кто ко мне приходит по субботам попить, закусить и послушать - в общем приятно провести время) возникают какие либо комплексы от "неполноценности такой концепции" (хотя некоторые слыхивали и супер-пупперовые концепции).
Отсюда вывод - понты это все и комплекс собственной неполноценности от сознания простоты (в общем пацаны не поймут), даже если в самом звуке все абсолютно "намази".
2. Собственно цель самой темы не "пиар-компания" забугорного "ноу-хау" (надо всем использовать только такой корректор, потому что он очень лучший), а про то - как с помощью манагеров продать копеечную вещь за "деньги с парой нулей". Причем в сравнении с парой тройкой схем не с "такой концепцией".
3. То, что некоторые, влезли в эту тему со своими "идеями улучшайзинга всего и вся с целью убийства этого всего и вся" - это уже проблемы неудовлетворенности собственного эго и пусть остается на их совести.
4. Неоднократно указывалось на то, что это схема выходного дня с достаточно неплохими параметрами и рекомендуется для самостоятельной сборки (причем с результатом экономии достаточно большого кол-ва ден. знаков).
5. Я реально не понимаю цель постов с рассказками о том - это не корректор, надо делать на вакууме (или на крайняк на дискрете). Делайте! Кто не дает. Откройте тему и делайте! Эта тема несколько о другом (см. пункт 2).

Выводы: есть тело темы (его уже обсудили), есть повторившие сабж (свое мнение уже высказали), есть вечно недовольные всем и вся (ну они есть всегда). И именно из-за последних есть всегда срач! Вопрос - зачем?

P.S. AntonZP Эх! Будь я помоложе - я бы с Вами устроил гонку вооружений (пардон - концепций). Был у меня период коллекционирования схем и концепций (но прошел). Прошел с пониманием того - что слушать историю (винил до середины 80-х) мне хватает и на "традиционной концепции" (просто такой источник - выше не прыгнешь). А слушать современные концепции противно на любой концепции, ввиду полнейшего отсутствия этих концепций в самом материале.

P.S.S. Я буду безгранично рад, если в результате этой темы кто-то еще сделает свой выбор и повторит сабж (значит тема все же не зря). Даже если повторив - получит разочарование (зато обретет и свое личное мнение и собственный опыт). В конце концов - лучше в чем-то убедиться собственными руками и головой, а не слухами и языком.

Вот такое у меня мнение. Никому его не навязываю - просто изложил свою концепцию.

раз Вы меня не отпускаете, прийдется полемизировать

1. на счет самоделки выходного дня - ни кто не спорит
только тут надо осознавать - результат всегда пропорционален количеству затраченных ресурсов.

2. в своей ветке http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-160504.html
я приводил ссылку на работу Андронникова, процитирую еще раз, надеюсь автор на меня обидится

[attachment=1034552] [attachment=1034553]

3. собственные печальный опыт построения корректора на одном ОУ показал полную не состоятельность затеи.
не знаю, что стало причиной - выбор ОУ, выбор типа ёмкостей коррекции или... но корректор однозначно слил варианту с двумя ОУ.
причем не просто слил, а слушать его было неприятно впринципе.

4. и последний "общий спор" о силиконе с вакуумом... все типы корректоров четко слышно - ОУ, рассыпуха на транзисторах, лампы...
справедливости ради скажу честно - сам не пробовал ставить дорогие хвалённые OPA627.

AntonZP

А теперь для бестолковых (или я дурак, или лыжи у меня не едут) - зачем Вы все это написали?

Как бы 50% корректоров (это по-скромному) построены именно на ОУ и именно с ООС и от этого никто не страдает (во всяком случае из тех, кто их эксплуатирует). Но я нигде в теме не упоминал - что только такой корректор самый лучший (если упоминал - цитату приведите).

Ваш собственный опыт - это Ваш опыт. Слил - так слил (правда я всегда говорю, что аргументы "слил" и "нет звука" - это аргументы детского сада ясельной группы). Но честь Вам и хвала, что у Вас есть личный опыт (это без всякого сарказма).

Спор про то какой корректор лучше - вообще может никогда не закончиться (мне лично вакуум не нравится - но это лично мне). А остальное - иногда дискрет ведет себя так, что лучше бы у него "звука не было". Иногда - наоборот. И это явно не для данной темы.

И самое главное - а о чем полемизировать? О том, что не весь Хай-Энд по умолчанию Хай-Энд? О том, что сабж явно переоценен в деньгах? О том, что сабж довольно неплохо играет именно в таком исполнении (осталось добавить - эксперименты с заменой ОУ несколько ухудшили вариант, но это не для этой темы). Или Вас кто-то пытается убедить в том, что у схемы с коррекцией ООС нет недостатков? Так это и так понятно (как в прочем - недостатки имеются в схемах с местной ОС, и с пассивной коррекцией).

И, я действительно не могу понять - кто-то навязывает Вам изготовление данного корректора? Просто настоятельно требует "AntonZP - собери его обязательно"?

И напоследок - в продаже столько корректоров подобной схемы и за не совсем приличные деньги, мама не горюй. И самое интересное - платят и причмокивают слушая их (и плевали они на Андронникова и "вскрытые недостатки"). И другим советуют! Так вот - если эта тема поможет уйти от ненужных трат хотя бы паре человек - значит концепция темы уже удачна. А далее - это уже не предмет данной темы о "вечном бое за загоризонтные параметры схемотехники корректоростроения". Мне кажется так (или нет?).

1. хотите - делайте, конструкция выходного дня

2. хотите - покупайте и слушайте, если "бюджет" или не умете делать сами.

но...

если хотите сделать вещь, то увеличьте затраты на один ОУ и получите результат на порядок лучший.

всё


могу так же расписать экономическую составляющую, где окажется что лишний ОУ добавляет незначительный % стоимости всего проекта, за-то за счёт распределенной коррекции позволят отказаться от поиска связки точных конденсаторов, т.е. свободу выбора и возможность отказа от всякого гофна

[attachment=1034577]


PS. смотри подпись ниже.

(03-08-2018 09:10)Andrey67 писал(а):  То, что некоторые, влезли в эту тему со своими "идеями улучшайзинга всего и вся с целью убийства этого всего и вся"

Неправильная трактовка цели. Цель была поддержать ТС в оценке такой концепции, подтвердить результаты и поделиться опытом 10-ти летней (и попутно более) давности.

(03-08-2018 10:47)AntonZP писал(а):  я приводил ссылку на работу Андронникова, процитирую еще раз,

Абсолютно верно! Однако отклонение АЧХ на ВЧ корректируется уже в процессе настройки корректора, подбором элементов третьей тау (75мкс). Многие не проводят этой операции, просто собрав корректор по схеме, и получают отклонение от RIAA. Нет ничего страшного в том, что результирующие тау при этом будут немного отличаться от стандартных, но при этом RIAA-кривая будет идеальной.
Использование широкополосных быстрых ОУ (типа АД745, ОР37 или еще лучше 627/827) позволяет избежать динамических искажений (и об этом по ссылке все верно написано). Это одна из причин по которой ОУ общего применения типа 45хх применять не стоит.

Еще один "порок" схем на одном ОУ с ООС - возможность перегрузки самых первых каскадов на ВЧ (так как ЭДС головки на ВЧ на порядок выше). Данную схемотехнику спасает только очень высокое напряжение питания. Поэтому надо выбирать ОУ работающие с максимально возможным напряжением, например +/-22В. Схема на двух ОУ уже свободна от этих недостатков. Впрочем об этом я написал сразу в одном из первых своих постов в этой теме.

А вот моя реализация в старой, еще советской коробочке )
       

Как звучание? С чем можете сравнить? Сложности при сборке были?

(11-08-2018 16:48)Andrey67 писал(а):  Как звучание? С чем можете сравнить? Сложности при сборке были?

Та я уже раньше писал, что ничего сказать не могу. Звучит и все...
Никаких других корректоров кроме лампового от Васильича у меня не было.
Просто постарался нормально собрать, запитать и считать что все ОК.
Могу кому-нибуть дать на послушать....

(11-08-2018 16:56)minoltist писал(а):  Та я уже раньше писал, что ничего сказать не могу. Звучит и все...
Никаких других корректоров кроме лампового от Васильича у меня не было.

Так а як і порівнянні з коректором "от Васильича" ?

(11-08-2018 20:22)vl27 писал(а):  Так а як і порівнянні з коректором "от Васильича" ?

Мені здалося, що в цьому "Градо" більше середини, в у "Васильича" трохи менше середини (більше верхів).

борьба ХиХиЕнд титанов топ тысяча.

градо против василича, бива за предпоследнее место.

Больше/меньше середины - больше/меньше отклонение АЧХ на СЧ...

AntonZP

Цитата: ухожу, ухожу и в будущем обещаю проходить мимо

"Пацан - не пацан!"

Ну если уже все же мимо не прошли - просветите (пожалуйста) о претендентах на первое место среди битвы титанов?

(13-08-2018 10:51)AntonZP писал(а):  борьба ХиХиЕнд титанов топ тысяча.
градо против василича, бива за предпоследнее место.

Похоже я из тех, кого ХиХиЕнд устраивает.
У меня даже где то в Sprint-Layout валяется файл с почти разведенной платой вашего ИДЕАЛЬНОГО корректора.
Но я последнее время сильно слышу разницу между качеством записи конкретного винила и мало слышу разницу между корректорами (есть еще третий, встроенный в усилитель).
Так что ваш проект я тормознул, решив что разница не стоит потраченного времени. Может длинными зимними вечерами и доделаю...

(11-08-2018 14:39)minoltist писал(а):  А вот моя реализация в старой, еще советской коробочке )

фона нет? я пока корпус не соединил с массой и центральным проводом проигрывателя - фон немного присутствовал

shpokel

В такой вариации

http://hi-fidelity-forum.com/forum/attac...aid=928075

фона не было

(13-08-2018 11:19)shpokel писал(а):  фона нет?

Нет. Корпус пластик, искать точку куда прицепить землю не нужно...

(13-08-2018 11:09)Andrey67 писал(а):  ... просветите (пожалуйста) о претендентах на первое место среди битвы титанов?

легко

[attachment=1036440]

и это вы еще блока питания не видели

------------------

(13-08-2018 11:19)minoltist писал(а):  ... вашего ИДЕАЛЬНОГО корректора.

он не идеальный а эталонный.

что главное в эталоне? - неизменная стабильность параметров.

PS. вот так вот... как всегда - пишешь одно, а "читают" что хотят...

PPS. не переживайте, градо & василичь - далеко не самое страшное из того, что возможно купить.