(27-02-2019 19:57)Жолудь писал(а):  Трактовки юристами, хоть российское издание,но правила одинаковы:
...гораздо важнее тот факт, что согласно пункту 6.2 ПДД «желтый» строго запрещает движение. Заметим, что это утверждение справедливо для непрерывно горящего «желтого».

Я же не спорю с тем, что желтый запрещает движение и процитировал ПДД. Но у меня к вам вопрос - в какой момент "желтый" запрещает движение? Вот только желтый увидел и сразу остановился или как-то по другому? Т.к. из формулировки ПДД это не следует.

(27-02-2019 19:32)Жолудь писал(а):  Вот такое чучело в харькове и стартонуло. А теперь куча чучел у нас на форуме доказывают что оно невиновно.

Ну так вы и...

Гаруспик, надо как на ЖД, два цвета и все работает , а сколько лампочек экономить можно, хотя у пешеходов тоже два;красный-СТОЙ, зелёный-ИДИ.

(27-02-2019 20:03)Гаруспик писал(а):  Я же не спорю с тем, что желтый запрещает движение и процитировал ПДД. Но у меня к вам вопрос - в какой момент "желтый" запрещает движение? Вот только желтый увидел и сразу остановился или как-то по другому? Т.к. из формулировки ПДД это не следует.

Все предельно ясно:

8.11

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху

---

(27-02-2019 20:05)pleven писал(а):  Ну так вы и...

Почитайте,может поумнеете если способны:
https://www.autocentre.ua/ua/avtopravo/z...54278.html

(27-02-2019 20:15)Жолудь писал(а):  Все предельно ясно:

8.11

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху

Именно!

Цитата:8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Там где я выделил черным и остановился Дронов. А разметку намалевали на следующий день после трагедии.

(27-02-2019 19:48)Гаруспик писал(а):  Но мякотка в том, что тронувшись на желтый сигнал, Дронов пересек границу перекрестка на зеленый.

А перекресток, напоминаю, это:

На рисунке представлен не регулируемый перекрёсток без разметки . В реалиях был регулируемый , не симметричный , со стёртой разметкой. Условная линия в случае Дронова шла по диагонали , не в его пользу . Он нарушил до полуметра , но в его случае и 10 сантиметров хватило бы.

(27-02-2019 20:11)pumuru писал(а):  Гаруспик, надо как на ЖД, два цвета и все работает

Только на ЖД нету такого количества перексрестков.
Если отменить желтый, нужно также будет также перепрограммировать светофоры (увеличить паузы/задержки) на многих определенных перекрестках. Иначе ТЕ будут ЕЩЕ ехать, а другие начнут УЖЕ ехать..
В итоге будут цокоться/биться не менее, чем при моргающем желтом.

(27-02-2019 20:15)Жолудь писал(а):  Все предельно ясно:

8.11

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху

Проблема в том, как оценивать в суде
1) мог или не мог водитель остановить ТЗ
2) мог он остановиться без экстренного торможения или нет
3) обеспечил ли он безопасность при дальнейшем движении или нет

Поэтому этот пункт 8.11 написан безобразно с точки зрения элементарной логики.

(27-02-2019 20:59)nem2007 писал(а):  Только на ЖД нету такого количества перексрестков.

Вот именно... и пешеходов.
Если отменить желтый, то авто должно немедленно остановиться на красный... ага, прямо на перекрестке, заблокировав всех.

Понятно одно - не стоит стартовать на жёлтый

И останавливать авто за границей перекрёстка

(27-02-2019 20:59)nem2007 писал(а):  Только на ЖД нету такого количества перексрестков.
Если отменить желтый, нужно также будет также перепрограммировать светофоры (увеличить паузы/задержки) на многих определенных перекрестках. Иначе ТЕ будут ЕЩЕ ехать, а другие начнут УЖЕ ехать..
В итоге будут цокоться/биться не менее, чем при моргающем желтом.

На заре автопрома перед машиной двигался человек и размахивал флагом.
Жаль попустили это правило ради прогресса. Тогда не надо скулить о сбитых, они все укладываются в процент статистики по тонно-километрам и пассажиро-потоку.

И наваливать в центре города опасное занятие.

(27-02-2019 21:16)pumuru писал(а):  На заре автопрома перед машиной двигался человек и размахивал флагом.
Жаль попустили это правило ради прогресса. Тогда не надо скулить о сбитых, они все укладываются в процент статистики по тонно-километрам и пассажиро-потоку.

В центре Шарма, на перекрестке, после того как загорится красный, специально обученный человек с полосатой палочкой выходит и останавливает поток.
На сколько я понимаю, то в Египте это нормальная практика.

Лет двадцать назад был проездом в Харькове и вырубило вдоль всего Московского ВСЕ светофоры, ГАИ оперативно выставили факиров с полосатыми палками. Но водители уже тогда как бараны смотрели на жесты. Так регулировщик палкой выбирал машину рукой показывал куда можно ехать, а всем остальным мимикой-танцами-вращением пятой точки давал команду СТОЯТЬ.

(27-02-2019 20:54)Farol писал(а):  На рисунке представлен не регулируемый перекрёсток без разметки . В реалиях был регулируемый , не симметричный , со стёртой разметкой. Условная линия в случае Дронова шла по диагонали , не в его пользу . Он нарушил до полуметра , но в его случае и 10 сантиметров хватило бы.

Никаких диагоналей априори быть не может у реальной разметки. Там правая и левые полосы разделены сплошной и ближе к перекрёстку разделительным островком. То есть, для правого ряда должна была быть своя стоп-линия, перед скруглением, а для левых рядов своя.
По нормальному, как раз там, где стоял Дронов и должна была быть стоп-линия. Привязывать её к первому скруглению, то есть к правому ряду - это тупость. Водители левых полос, из той позиции, напрочь лишены нормального обзора перекрёстка.
У нас в посёлке, таким образом, придурки прицепили знаки "СТОП" (проезд без остановки запрещён). Ставили не там, где нужно, а там, где удобно - на ближайших столбах. В итоге сразу стаёшь перед знаком СТОП - бо так положено, потом проезжаешь 5-10м и снова останавливаешься, чтобы оценить обстановку на перекрёстке.

(27-02-2019 20:46)Гаруспик писал(а):  Там где я выделил черным и остановился Дронов. А разметку намалевали на следующий день после трагедии.

Так. На момент аварії розмітки (стоп-лінії) не було. Але в такому разі стоп-лінією вважається ліня світлофора, яку Дронов перетнув. От якщо б, наприклад, перехрестя регулювалося одним чотирьохбічним світлофором, котрий зазвичай висить над центром перехрестя, в такому разі Дронов би взагалі нічого не порушив. Але... але... але... Чувака, нажаль, розкрутили наповну.
І ще, що мене дуже збентежило у вироку, так це те, що Дронов, на момент початку свого руху, мав змогу бачити автомобіль Зайцевої, який на ту мить знаходився на відстані 118 метрів. По-перше, це капець, як далеко. Треба було цілеспрямовано дивитися саме в той бік (а чи не їде там Зайцева?). По-друге, навіть, якщо він її і помітив, підкреслюю на момент початку свого руху, яким чином він повинен був здогадатися, що вона виїде на перехрестя, знаходячись на відстані 118 метрів від регульованого перехрестя, коли їй вже горить забороняючий сигнал світлофора. Він повинен був бути, щонайменше, екстрасенсом.

(27-02-2019 21:36)piramida писал(а):  І ще, що мене дуже збентежило у вироку, так це те, що Дронов, на момент початку свого руху, мав змогу бачити автомобіль Зайцевої, який на ту мить знаходився на відстані 118 метрів. По-перше, це капець, як далеко. Треба було цілеспрямовано дивитися саме в той бік (а чи не їде там Зайцева?). По-друге, навіть, якщо він її і помітив, підкреслюю на момент початку свого руху, яким чином він повинен був здогадатися, що вона виїде на перехрестя, знаходячись на відстані 118 метрів від регульованого перехрестя, коли їй вже горить забороняючий сигнал світлофора.

Ну это конечно полный звиздец.
В ключевых положениях ПДД чётко говорится, что водитель вправе рассчитывать, что другие участники движения соблюдают ПДД. То есть он был в праве считать, что раз со стороны Зайцевой горит красный, то никто оттуда ехать не будет. Он не обязан предполагать, что кто-то нарушает правила. Это просто невозможно предугадать...
И очень странно, что адвокаты Дронова на этом не акцентировали внимания.
Как раз сегодня на Цензоре приводились высказывания одного юриста, которого удивил этот момент.

(27-02-2019 21:36)piramida писал(а):  Так. На момент аварії розмітки (стоп-лінії) не було. Але в такому разі стоп-лінією вважається ліня світлофора, яку Дронов перетнув.

Откуда дровишки?

(27-02-2019 20:54)Farol писал(а):  Условная линия в случае Дронова шла по диагонали , не в его пользу . Он нарушил до полуметра , но в его случае и 10 сантиметров хватило бы.

Я с вами полностью согласен. И в диагонали и ~ в полуметре. Но инкриминируется ему,увы, абсолютно иное.