(10-04-2019 00:56)miroslav_mm писал(а):  А вы в курсе что в правильно спроектированных усилителях катушки, реле и даже клемы охвачены ООС?

В курсе. А Вы в курсе, что между УМЗЧ и динамиком много чего есть?

(10-04-2019 01:39)VNV73 писал(а):  В курсе. А Вы в курсе, что между УМЗЧ и динамиком много чего есть?

Обычно да, но не так уж сложно сделать нормальное реальное демпфирование. Для этого достаточно сделать активную многополоску, выкинув фильтра из АС, и расположить моноблоки непосредственно за акустикой, выродив акустические кабели в перемычки 10-15см. Плюс сантиметров 35-40 внутренней разводки до клемм ГД, итого примерно в полметра укладываемся. И от "виртуального" ДФ на клеммах УМ, допустим, такого, как у хайпекса "a damping factor of almost 1000 into that 2 ohm load, at 20 kHz", до клемм ГД реально доезжает в этом случае ДФ 200-400. Окончательный.

(10-04-2019 02:05)onv писал(а):  Обычно да, но не так уж сложно сделать нормальное реальное демпфирование. Для этого достаточно сделать активную многополоску, выкинув фильтра из АС, и расположить моноблоки непосредственно за акустикой, выродив акустические кабели в перемычки 10-15см. Плюс сантиметров 35-40 внутренней разводки до клемм ГД, итого примерно в полметра укладываемся. И от "виртуального" ДФ на клеммах УМ, допустим, такого, как у хайпекса "a damping factor of almost 1000 into that 2 ohm load, at 20 kHz", до клемм ГД реально доезжает в этом случае ДФ 200-400. Окончательный.

Ну ещё пока не все созрели на чёрную комнату... но идём к этому... идём

(10-04-2019 00:56)miroslav_mm писал(а):  А вы в курсе что в правильно спроектированных усилителях катушки, реле и даже клемы охвачены ООС?
Снова вспоминаю о Delta Sigma от Кенвуд, демпинг фактор от 1500 до 10 000.

Это отголоски моды середины 90-х, когда все стремились догнать искажения до десятитысячных процента, в ущерб натуральности звучания! Потом опомнились и поняли что клиент уже начал разбираться и перестал оценивать качество в цифрах характеристик. И начался откат в обратную сторону. Ярким представителем является Денсен без ОООС. Звук ровный, открытый, но контроль над областью НЧ отвратительный. Потом маятник качнулся назад, и стали делать более-менее приличные по звучанию усилители, в которых глубина ОООС была 40-50 дб. И они звучали на порядок лучше тех где величина ОООС была 80 и более дб.
Но это все ширпотреб среднего сегмента. А некоторые фирмы начали создавать шедевры с феноменально хорошим звучанием по своим уникальным схемотехническим решениям. Одним из таких является продукция фирмы Aure.
Вот измерения Ayre Acoustics MX-R Twenty monoblock power amplifier, в котором выходное сопротивление всего лишь 0.26 ома. Но звучание наверное лучшее из всего что мне доводилось слышать. И контроль над басом феноменальный, и насыщенность информацией каждого инструмента просто феноменальная, думаю что многие ламповые усилители ему уступят и очень сильно.
В весь хлам с демпфер фактором более 100 всегда звучит очень плохо, выхолощенно и мертво.

(10-04-2019 02:05)onv писал(а):  Обычно да, но не так уж сложно сделать нормальное реальное демпфирование.

Візмемо динамичний гучномовець. Його клеми закоротимо, ну, наприклад, амперметром, який, за визначенням, має дуже маленький опір. Тобто непогано електрично задемпфували. І будемо "моделювати" поведінку цього гучномовця на частоті основного резонансу, механічно рухаючи дифузор, и одночас, за допомогою амперметру, спостерігаючи за струмом, який утворюється через ЕДС що виникає від руху катушки в магнітному полі. Струм чимось буде обмежуватися? Чи буде дорівнювати напрузі (ЕДС) поділенній на внутрішній опір амперметра? Чи може ще чимось буде обмежуватися?
Тобто про що це я? При розгляді КД, в який бік "пересувають" активний опір катушки гучномовця?

(09-04-2019 23:24)radist08 писал(а):  Не берусь объяснять, настолько все сложно.
Это мнение про провода из прошлого века.

Чёто нипонятно совсем. Вне области основного резонанса (СЧ-ВЧ) прекрасно работают УМ с токовым выходом и огромным вых. сопр. Демпфирование нужно только в области резонанса на НЧ. Тут какбэ колебательный контур с потерями. Растет электрическая добротность Qe в 1+(Rout+Rlin)/Re раз; хде: Re -сопртивление ГГ, Rout -вых.сопр УМ, Rlin -сопр. проводов-фильтров.

(10-04-2019 10:46)piramida писал(а):  Струм чимось буде обмежуватися? Чи буде дорівнювати напрузі (ЕДС) поділенній на внутрішній опір амперметра? Чи може ще чимось буде обмежуватися?

Ток будет ограничиваться и активным сопротивлением катушки динамика. Только на этот параметр мы не в силах повлиять, поскольку он конструктивный. И, как я уже говорил, хорошее значение Qes можно получить и для 8-ми Омного динамика. Здесь стоИт задача не ухудшить этот параметр.
Кроме того, давайте вспомним, что такое КД. А это отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению источника напряжения(ИН). И чем меньше выходное сопротивление и выше сопротивление нагрузки(как ни странно), тем лучше этот параметр. То есть, этот КД имеет очень неоднозначное отношение к Qes.
Под КД подразумевают качество контроля динамика усилителем. И все как-бы явно говорят, что контролировать низкоомный динамик сложнее. То есть, скорее всего идёт речь о степени идеальности УМЗЧ, как источника напряжения. У последнего, в идеальном случае, выходное сопротивление во много раз ниже, чем сопротивление нагрузки и стремиться к нулю.

Даже если смотреть на это исключительно с позиции Qes, то для двух динамиков, сопротивлением 4 и 8 Ома и равным значением Qes, добавление последовательно резистора одного номинала, по разному будет влиять на Qes, потому что во втором случае общее сопротивление вырастет на Х%, а в первом на 2Х%.

Еще раз отмечу, что эти теоретические рассуждения к практике не имеют никакого отношения.
Разработчики стараются несмотря, на всю эту пургу зачем то (дураки наверно) тянуть КД все выше и выше.
Интересно зачем?
Отошлите все эти формулы в КБ Акуфаза и Hegel. Пусть они поставят в свои усилители резисторы на выход и сделают КД 50!

(10-04-2019 11:46)radist08 писал(а):  Еще раз отмечу, что эти теоретические рассуждения к практике не имеют никакого отношения.
Разработчики стараются несмотря, на всю эту пургу зачем то (дураки наверно) тянуть КД все выше и выше.

Вы плохо разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Динамик, да еще и с фильтрами, это не резистор. И звучание усилителей с очень глубокой ОООС ничего общего с правильным звучанием не имеет. Но делать такие усилители дешевле и проще. Вот и делают. Да еще в угоду тем кто не понимает что и как должно быть, а только смотрят на цифры. Мол чем больше, тем лучше.

Плохо разбираюсь. Это точно. Поэтому и нет предмета спора.
Не к чему это.
Если человек не сталкивался, практически с необходимостью демпфирования АС,то ему невозможно объяснить зачем это нужно.
Все эти усилители за десятки тысяч баксов - отстойный хлам с неправильным звучанием.

(10-04-2019 11:23)VNV73 писал(а):  Ток будет ограничиваться и активным сопротивлением катушки

Я, начебто, не дуже тонко натякав на це

(10-04-2019 11:23)VNV73 писал(а):  То есть, этот КД имеет очень неоднозначное отношение к Qes.

Так і я ж саме про це. Тільки на прикладі, щоб було зрозуміліше.
В роліку того ж самого Hegel-а, йде мова про те, що вони використовують різновид схеми накшталт "error correction". Яка вимірює сигнал на вході і на виході корегуємого каскаду, і помилку буде компенсувати чи то на вході, чи то на виході. Якщо таким чином корегувати (ну наприклад) вихідний каскад (повторювач напруги), то активна схема корекції будь-що на виході зробить (чи буде намагатися зробити) такий самий за формою сигнал, як і на вході. Ще і для будь-якого навантаження. А це означає - нульовий виходний опір. Більш того, нульовий вих. опір - це є критерій правильності налаштування такої активної схеми "error correction". Велике значення КД - "бескоштовний бонус". Насправді активні схеми "error correction" без проблем можуть буди налагоджені з "перерегулюванням", тоді виходний опір буде мати негативне значення. В такому разі при підключенні нагрузки, напруга на виході підсилювача буде підвищуватися. Але це вже некоректне налаштування схеми корекції.

Исходя из вышесказанного, Брагин со своим Yes-5 на верном пути. Я послучаю уже прикупил 10шт AD844. Кому надо, пишите.
Так же можна почитать про усилитель paX.

(10-04-2019 13:35)miroslav_mm писал(а):  Исходя из вышесказанного, Брагин со своим Yes-5 на верном пути. Я послучаю уже прикупил 10шт AD844. Кому надо, пишите.
Так же можна почитать про усилитель paX.

Не стоит.
Там же ООС под 60 Дб?
И шесть выходных транзисторов.
Правильного звука не будет.
И на выход придется резистор поставить, чтобы снизить КД.

(10-04-2019 00:26)VNV73 писал(а):  Попробую картинками
Так вот в Ro входит не только выходное сопротивление уМЗЧ, но и все другие последовательные сопротивления.

Николай, разница между реальным и идеальным усилителем на картинках как раз в ДФ, у идеального выходное сопротивление равно "0", у реального... - как повезет а дальше оно все суммируется - это правда. Иногда выходное сопротивление усилителя вычитается

(10-04-2019 15:30)PnL писал(а):  Николай, разница между реальным и идеальным усилителем на картинках как раз в ДФ, у идеального выходное сопротивление равно "0", у реального... - как повезет а дальше оно все суммируется - это правда. Иногда выходное сопротивление усилителя вычитается

Разница не в этом.
А, в том, что у теоретиков нет практики эксплуатации усилителей и АС с разными КД и импедансами.

(10-04-2019 13:35)miroslav_mm писал(а):  ...AD844...

AD844 - цікава м/с. Можно включати без стандартного для оперів зворотнього зв'язку. Але, витратьте декілька часу, і з'ясуйте для себе, чи подобається вам її "голос".
Якщо вас турбує "error correction" взагалі, не гайте часу на те, про що ви казали. Зверніть краще увагу одразу на нормальні речи:
_https://www.researchgate.net/publication/269099597_Distortion_Correction_in_Audio_Power_Amplifiers
_http://www.cordellaudio.com/papers/MOSFET_Power_Amp.pdf

Стосовно "голосу" AD844, то ще не слухав, але звук ТОС-ніков мені подобається, в планах побудова ще одного клона Cyrus 8, але вже з подвійним каскодом і баксандалом в УН, коррекція по Міллеру відпадає зразу, полоса до 200кгц, вхідний опір 100к, ну і на вихід 2-3 пари черно-зелених 1301/3280.
Перший варіант в режимі superА стабільно працював з ємкісною нагрузкою 0.1мкф навіть без цобеля і катушки на виході.
Детально можна ознайомитися на форумі Паяльника (cxem.net).

Чудны, дела твои Господи!
У операционников есть голос?
А, у транзисторов, конденсаторов, резисторов тоже?
А, мы тут о КД, убогие - рассуждаем. Надо, не надо...
Голос операционников - новое слово для фирмы Аналог Девайс!
Срочно включить в документацию параметр "голос" и назначить мерную цифру.

Да, а Брагину срочно переделать свой усь - убрать обратные связи с оперов, так лучше будет слышен "голос".
AD844 - высокочастотные ОУ, будут проблемы с согласованием, возбудами. Смысл их применять в НЧ технике, крайне сомнителен. Смотрите приложение, они нормируются на 50 Ом входного и выходного.

Чё за паника? Что то новое услышали? Слишком безобразное?

Скачайте даташит на народный 5532, народную ора2134 и тот же ад844, и гляньте внутренню схему этих ОУ. А потом на характеристики, и не только на THD, а на шум, скорость, дрейф нуля, полосу пропускания, итд.итп.

5532, типичная Линоподобгая схема, почти такая же как у 60% всех усилителей 70-80-90гг.

У 2134 - на входе полевики.

Ад844 симметричная схема, мощный токовый ОУ, гляньте характеристики, офигеете.

И чуть не забыл, да, у ОУ есть свой голос.

Высокочастотная элементная база, как правило рассчитана на работу в 50 Ом-ной схемотехнике.
Все параметры нормируются в стандартных включениях когда на входе и выходе 50 Ом.
Когда Вы включаете такие ОУ в схемы с другими номиналами, то делаете это на свой страх.
Возбуд и горелые выходные, это в худшем случае.
Смотрите ПДФ, схемы включения. Схемы КИТ для тестовых замеров.
Вы не сможете правильно согласовать этот ОУ на 50 Ом входного и выходного в нестандартной схеме.
Может и прокатит, не факт.

Офигел от схемы и характеристик, только все это в 50-Омном включении.