(29-05-2019 13:59)vitamir писал(а):  
Вы сено с соломой не перепутали?

Просвещайтесь..
   

---

(29-05-2019 13:59)vitamir писал(а):  Двухтактные каскады имеют свойство компенсировать четные гармоники, в силу особенностей их схемотехники.

Вот Вы и сами подтвердили....

Та. то давно известно и нестрого.
Косвенный половой признак симметричности формы сложного сигнала, действительно, дает нам право предполагать, что он не содержит четных гармоник, или их уровень существенно ниже, чем уровень нечетных. Асимметрия формы сложного сигнала позволяет допустить наличие четных гармоник с заметными уровнями в нем, но о наличии нечетных в этом случае судить невозможно. То азы. Но определенности от такого знания нет.
Мой посыл был за другое: спектр в гораздо большей степени зависит от того, в какой точке на передаточной характеристике работает каскад (класс усиления). Но, еще раз, все каскады генерируют как четные, так и нечетные гармоники. Независимо от типа того, на чем они собраны. Однотакт в классе В способен на десятки процентов второй гармоники, на минуточку.

(29-05-2019 14:46)vitamir писал(а):  Асимметрия формы сложного сигнала позволяет допустить наличие четных гармоник в нем, но о наличии нечетных в этом случае судить невозможно.

Асимметрия не "позволяет допустить", а однозначно свидетельствует о наличии чётных гармоник, так само, как симметрия о наличии нечётных.
Но Вы правы в том, что идеализированных случаев не бывает, и потому в реальных условиях всё будет несколько сложнее.
Я лишь попытался Петру в двух словах объяснить взаимосвязь между формой и спектром, которую он не понял.

---

(29-05-2019 14:46)vitamir писал(а):  Однотакт в классе В способен на десятки процентов второй гармоники, на минуточку.

А как однотакт может работать в классе В? Ну так вторая гармоника и есть чётная и вызвана она будет значительной асимметрией, потому что в В классе однотакт будет усиливать одну полуволну.

(29-05-2019 14:55)VNV73 писал(а):  А как однотакт может работать в классе В?

Вполне себе, да. И даже в классе С может и таки работает в усилителях. Не для звука, правда.

И да, идеальных случав не бывает.

(29-05-2019 11:30)miroslav_mm писал(а):  Ну если проанализировать методом TAD по Чиверу, то можно понять этот магический спектр.

Пост №1518

"Магія" швидкоспадаючего спектру іноді працє, іноді ні. Наприклад, існують досить прості за схемотехнікою однотактні лампові підсилювачи, котрі підпадають під цей критерій, але мають досить ганебний звук і цілком "зливають" двохтактним транзисторникам, спектр спотворень яких і довший і має переважно непарні гармоніки.
Але так само буває і навпаки.
А якщо критерій "тут працює, а тут ні", то це зовсім і не критерій.
Я саме про це.

Это только одно из требований к спектру искажений, есть еще и другие. «Магия» получается тогда, когда выполняется их большинство. Весь фокус-покус при проектировании аудио, свести их в одном устройстве.

С уважением.

(29-05-2019 20:32)Eugene. писал(а):  Это только одно из требований к спектру искажений, есть еще и другие. «Магия» получается тогда, когда выполняется их большинство. Весь фокус-покус при проектировании аудио, свести их в одном устройстве.

С уважением.

Тут доречно би було попросити оголосити весь "список"
Гаразд. Тоді зайду трішечки з іншого боку. Могли би ви пожертвувати швидоспадаючим спектром за для досягнення якихось інших "плюшок"?

Не знаю, как-то не задумывался над этим вопросом. А вообще, какие могут быть «плюшки», если стоит «забор» до 20 гармоники?

Концептуально, повышение линейности и расширение полосы усилителя выше некоторых границ, совершенно не имеет смысла. Надо учитывать и как человек слышит, и что он хочет слышать, и на что нагружен. Я не раз встречал ситуацию, когда очень хороший усилитель, с очень хорошими параметрами, и с очень коротким спектром – играет сухо и скучно.

С уважением.

(29-05-2019 15:27)piramida писал(а):  ... Наприклад, існують досить прості за схемотехнікою однотактні лампові підсилювачи, котрі підпадають під цей критерій, але мають досить ганебний звук і цілком "зливають" двохтактним транзисторникам...

да ну...

такое может быть только при несоответсвии энергооворуженности и размерам ТВЗ к используемой нагрузке.

чафельные транзисторники тоже "не играют" на тяжелую нагрузку, но проваливаливаются менее явно.

(29-05-2019 23:17)Eugene. писал(а):  Я не раз встречал ситуацию, когда очень хороший усилитель, с очень хорошими параметрами, и с очень коротким спектром – играет сухо и скучно.

Но все таки играет, а не выносит мозг длиннющим хвостом нечетных гармоник. Тема скатилась к персонажам Дж. Свифта воющих .... ну вы все это знаете, да так о чем это я ? , а я о конкретной реализации конкретных схем , а тут как обычно пичалька, за несколько десятилетий усилителестроения реально звучащих и универсальных с точки зрения жанров музыки, моделей и полсотни не наберется , так что спор "взагали" считаю неконструктивным броуновским движением.

(29-05-2019 23:17)Eugene. писал(а):  Я не раз встречал ситуацию, когда очень хороший усилитель, с очень хорошими параметрами, и с очень коротким спектром – играет сухо и скучно.
С уважением.

Я ж саме про це. Якщо існують такі випадки, то "швидкоспадаючий спектр" не є критерієм якості. Так само як і коефіціент спотворень взагалі. З іншого боку, важко казати, що і те і інше неважливе. Але... але... але... Існують приклади, що спростовують саме критеріальну цінність як одного так і іншого.

Спектр гармоник усилителю для музыки вообще неудачный критерий оценки качества. Спектр гармоник это некая сигнатура, реакция на одночастотный сигнал. Напишу сейчас крамолу. Спектр гармоник эдакий "параметрический эквалайзер" по воздействию на музыкальный сигнал, чем то сродни линейным искажениям (нелинейность АЧХ и ГВЗ), которые, к тому же, в реальной связке усилитель+АС имеют на порядок-два более высокие уровни, чем нелинейные искажения, и гораздо заметнее невооруженным ухом.
Реальный музыкальный сигнал полифоничен, а мерилом "полифонической нелинейности" усилителя может быть, скорее, спектр интермодуляционных искажений, полученный не на двухчастотном статическом сигнале и не на паре скользящих тонов, а на сотне синусов одновременно.
И, я бы поспорил с утверждениями, что мозг слушателю музыки выносят высшие гармоники. Мозг выносят негармонические составляющие, интермоды суть.

Вобщем я понял, если кто то и знает секрет и магию, то фиг кому он это скажет.
Конечно понимаю, что на это может быть куча причин, в том числе и личный заработок/конкуренция.

Но общей сути, от АС больше всего завит чем от усилка, источник не в счет, он по-умолчанию должен быть референсным.

Не от АС, а от результата взаимодействия между вполне конкретными измеримыми техническими характеристиками усилителя и АС в процессе преобразования электрического сигнала в собственно звук.

Я сейчас не технических нюансах. На хорошей АС разница между б/у усилителями за 100 у.е. и 700 у.е. очень незначительная, а вот разница между АС за 100 у.е. и 700 у.е. очень значительная.

(29-05-2019 23:17)Eugene. писал(а):  Не знаю, как-то не задумывался над этим вопросом. А вообще, какие могут быть «плюшки», если стоит «забор» до 20 гармоники?

Концептуально, повышение линейности и расширение полосы усилителя выше некоторых границ, совершенно не имеет смысла. Надо учитывать и как человек слышит, и что он хочет слышать, и на что нагружен. Я не раз встречал ситуацию, когда очень хороший усилитель, с очень хорошими параметрами, и с очень коротким спектром – играет сухо и скучно.

С уважением.

Итак о спектре.
Кто нибудь видел на анализаторе этот забор из гармоник?
В обычных, нормальных усилителях ничего такого не наблюдается.
Возможно они и есть эти гармоники, но их уровень крайне низкий, чтобы говорить о их слышимости или влиянии на звук.
Это миф.
И еще.
Усилитель - это не рояль.
Он не должен играть - он должен усилить принимаемый сигнал, максимально точно, и управлять нагрузкой , обеспечивая формирование звуковой волны в наиболее точном соответствии с усиливаемым сигналом.
Усилители гармонизаторы я не рассматриваю, это не моя тема.

Я видел. А Вы подавите основную гармонику децибел на 50-60, и тоже увидите много чего.

С уважением.

P.S. Вы наверно делаете усилители или для роботов, или концертные. Но явно - не для живых людей.

На забор из гармоник (С) имеет смысл смотреть конструктору усилителя или его ремонтнику. Однажды. В процессе его настройки. Остальным эта информация не только бесполезна, но, я бы сказал, даже вредна и опасна для психического здоровья.

Так все таки, все только бла-бла-бла. Покажите мне картинку идеального спектра, ну или приближенную к идеалу, на что ровняться, к чему стремится? Или это боооольшой секрет?

Да есть такие картинки... и усилители такие тоже есть.. Правда, у них только графики красивые, а вот со звуком не сложилось.