(30-06-2019 12:14)Тибетский Ламер писал(а):  ...эхххх ...хорошо-то как! Иметь ЦАП в котором, хошь - non oversampling mode, а хошь - 2х, 4х, 8х, DSD oversampling...

Делал такой - только без DSD на 1704
Аналоговый был сразу 6-го порядка, мутить еще и по порядкам - по результатам - не было смысла. Ограничились только переключением f среза.
Все равно выиграл non oversampling и для 16\44 и для 24\(48-96).

Не слушал именно программную передискретизацию, но с "железной" там своих проблем предостаточно, хоть аналоговый и упрощается. Но поскольку - у всех слух разный - все это вкусовщина.

(30-06-2019 14:21)rotla писал(а):  лядовская поделка все что угодно показать может

Вам не нравятся инженеры NAGRA, вам пофигу RMAA и т.д.
А мне пофиг ваши тексты и выводы.

(30-06-2019 15:45)VR12 писал(а):  Вам не нравятся

Что мне не нравится, так это когда когда с умным видом глупости пишут.

Цитата: инженеры NAGRA.

А почему они мне ДОЛЖНЫ нравится?
Чем Вейсовские или Филипсовские хуже? Или какие другие? Я на результат смотрю.

Цитата:А мне пофиг ваши тексты и выводы.

Потому что вы в них просто ничего не понимаете.

Кстати, я никаких "выводов" не делал, и в "текстах" ничего "лично выдуманного" не писал, поскольку там ничего нового или личного небыло - все что там было написано можно найти в учебниках.
Только их надо во 1-х читать, во 2-х - понимать прочитанное, а и с тем и другим, как я вижу, большие проблемы.
Что весьма характерно для удифилов и радиолюбителей (оба этих слова -ругательства, если чё).

---

(30-06-2019 15:25)VNV73 писал(а):  А чем занимается LC фильтр на выходе ШИМа? Не восстановлением ли тру-аналога из широтно-импульсного сигнала?

Восстановление аналога из ШИМа и востановление сигнала после ЦАПа - несколько разные вещи, хотя и довольно похожие.

(30-06-2019 17:04)rotla писал(а):  Потому что вы в них просто ничего не понимаете.

У rolta, к инженерам NAGRA нет доверия т.к. они много не понимают, в RMAA - глупцы сидят, уверена rolta и т.д.. не понимают. смешно

Ага, именно что смешно.
Особенно читать что вы пишете.

И это, я не говорил что мне "инженеры NAGRA не нравятся", но если они пишут техническую чушь, то это чушь, и неважно кто ее пишет.
Почему они ее пишут (если пишут) - это уже другой вопрос, Они могу имет вообще совсе мдругое, чем радиолюители-удифилы думают, или специально пишут "то, что "надо написать". Мне иногда тоже приходилось это делать, так я в курсе.

VR12, ну Вы блин даете...
Вам не сложно на Вашей картинке (привел ниже), из за которой весь сыр-бор сделать заголовки по приведенному мной образцу, взятого пусть будет, с Ваших ссылок. Как только подпишете, сразу все станет понятно. На что обратить внимание я выделил - далее можно в принципе ничего не говорить.

(30-06-2019 18:06)Golenko писал(а):  . На что обратить внимание я выделил - далее можно в принципе ничего не говорить.

Ээээ, там кстати не очень понятно выделенное - что значит "Digital output/digital in"?
Цифру загнали в цифру? Тогда чего все так поганенько?
В меня в такой ситуации, результаты на 48кгц/16 бит намного лучше - THD не 0.004% а 0.0013, SNR -97.6dB, noise level - на уровне -170, а кроссток измерению не поддается (во всяком случае, на -270дб ничего не видно, и это и понятно -там ведь одни нули в одном из каналов, теоретически там минус_бесконечность ))

   

(30-06-2019 18:06)Golenko писал(а):  VR12, ну Вы блин даете...
Вам не сложно на Вашей картинке (привел ниже), из за которой весь сыр-бор сделать заголовки по приведенному мной образцу, взятого пусть будет, с Ваших ссылок. Как только подпишете, сразу все станет понятно. На что обратить внимание я выделил - далее можно в принципе ничего не говорить.

Речь шла о цифровом канале (в моем случае: протокол - Direct Sound / SPDIF (RCA/BNC) 24/96)

Справа (RMAA) апсемплингом 48/16, Digital out
Digital out: 48000 Hz, 16 bits, Stereo crosstalk = -154.8 dB

На правой картинке (слева) - линейный аналоговый выход.
______
Блоки левого и правого каналов (Digital out) на одной линии вывода, конечно.

Еще добавлю про канал передачи SPDIF:
данные передаются на несущей частоте — 3.07 МГц.
Разрядность левого канала - 16 Bit
Разрядность правого канала - 16 Bit

Приложил тесты взаимопроникновения каналов (Crosstalk)
цифрового вывода (два канала USB, две внешние звуковые карты:
1. NuForce 2. Steinberg UR12 (референсная) c дискретизациями: 8/16, 44.1/16 и 24/96.
Сигнал подавался на референсную карту Steinberg UR12 по кабелю Straight Wire USB-Link (хороший кабель, кстати)
При тестах использовалась оптимизированная двухпроцессорная рабочая станция Dual Xeon.

Видна зависимость взаимопроникновения каналов от частоты семплирования/передискретизации.
Чем выше частота, тем лучше шумовые характеристики Crosstalk.
Также виден рост амплитуды с уменьшением частоты, как я говорил ранее.

Тесты производились в режиме реального времени. Можно было бы и видео снять..

8 bit/ 44.1 Khz:
   
16 bit/ 44.1 Khz:
   
24 bit/ 96 Khz:
   

Я на графиках вижу только шум по каналам. А где там кросстолк?

(01-07-2019 14:34)VNV73 писал(а):  А где там кросстолк?

Кросстолк- это когда к беговой дорожке, подключен электрогенератор.

(01-07-2019 14:34)VNV73 писал(а):  Я на графиках вижу только шум по каналам. А где там кросстолк?

Графики кросстолка c этими дискретизациями:

8 bit/44.1 Khz
   
16 bit/44.1 Khz
   
24 bit/96 Khz
   

(01-07-2019 15:23)VR12 писал(а):  Графики кросстолка c этими дискретизациями:

8 bit/44.1 Khz

16 bit/44.1 Khz

24 bit/96 Khz

Хрень там а не "кроссток", измерять надо уметь, и понимать вообще что измеряешь, а не просто кнопочки на кране нажимать.

Тамименно то, о чем я писал позавчера? "изкактли" !

(29-06-2019 13:45)rotla писал(а):  Кроссток происходит уже в аналоговом домейне.
Цифровой домейн, его разрядность и частота дискретизации, на кроссток влияют лишь очень косвенным образом - при высокой шумовой полке, кроссток можно просто не увидеть и не измерить

Вот его и не видно .

Впрочем, если хоть чучь-чуть головой подумать - вы делаете какие-то изменения в одном файле, и не делаете в другом. Каким образом изменения в первом повлияют на второй? Правильно, никак.
Точто также и тут - данных двух каналов обрабатыватся абсолютно раздельно и независимо (хрень типа joint stereo в mp3 мы не рассматриваем), и абсоюлтьно никак не влияют друг на друга.
Поэтому и кроссток при любых манипаляциях, кроме смешивания обоих каналов, совершенно никак не изменяется ни при каких обработках в цифре, и появляется только тогда, когда эта цифра преобразуется в аналог (тоесть, ни от разрядности, ни тем более от семплрейта -кроссток в принципе зависеть не может).

Вот там - если дорожки или детали двух каналов будут слишком близко друг к другу, и образумется паразитный коденсатор, этот "кроссток" и появляется.
И именно потому он на ВЧ хуже - поскольку импеданс этого паразитного коденсатора, как и любого другого конденсатора, равен 1/2piFC.

"Впрочем, если хоть чучь-чуть головой подумать..."
+ снести недоразумение под названием "RMAA" и измерить ARTA или SpectraLab.

Так выглядит цифровой поток с блоками левого и правого каналов:
   

В результате увеличения частоты дискретизации/апсемплинга понижается амплитуда и резонанс, что приводит к уменьшению искажений и джиттера. Помехи/шумы, наводки - будут уменьшаться, будет сокращаться негативное влияние на приемник и т.д. Это лучше для ФНЧ, для дака и в результате - для звука.

Относительно вычислений - сигнал/шум - по формуле:
20log(2^q) (q-разрядность): 32bit 2147483648... 2147483647 SNR = 192.7 dB

Какой именно резонанс? Параллельный или последовательный?
Еще и джиттер уменьшается? Валшебство!

P.S.
И поинтересуйтесь, наконец, что такое ENOB...

P.P.S.
А на закуску... SNR = 6.02N + 1.76dB - эа формула работает исключительно для синуса

(01-07-2019 17:17)Black_Jack писал(а):  И поинтересуйтесь, наконец, что такое ENOB...

ENOB надо рассматривать в связке с SINAD...

Ну и рассмотрите...
Вместо того, чтобы 192 dB писать.

(01-07-2019 17:32)Black_Jack писал(а):  Ну и рассмотрите...
Вместо того, чтобы 192 dB писать.

Это же только математически, я сказал об этом