Ну... в природе нет сферического ЦАПа в ваккуме, для которого работает та формула.

P.S.
Тема резонанса не раскрыта

(01-07-2019 17:38)Black_Jack писал(а):  Ну... в природе нет сферического ЦАПа в ваккуме, для которого работает та формула.

P.S.
Тема резонанса не раскрыта

Конечно нет. Я же сказал, что это математическая модель.

(01-07-2019 15:23)VR12 писал(а):  Графики кросстолка c этими дискретизациями:

8 bit/44.1 Khz

16 bit/44.1 Khz

24 bit/96 Khz

А Вы его что на шумах меряли? Если да, то оно ни о чём. Пролазят из канала в канал не только шумы, а бльше сигналы высокой интенсивности, то есть музыка, а уровень последней не меняется при смене дисретизации аж никак, в отличие от шума.

(01-07-2019 17:13)VR12 писал(а):  Так выглядит цифровой поток с блоками левого и правого каналов:

Это в спдифе так выглядит, и только.
Но даже в нем - нет никакого влияния одного канала на другой.

Цитата:В результате увеличения частоты дискретизации/апсемплинга понижается амплитуда и резонанс,

Амплитуда и резонанс "чего"?

Цитата:что приводит к уменьшению искажений и джиттера.

Очередная глупость, при аспсемплинге влияние джиттера возростает, т.е если кто до сих пор еще пользуется спдифом, то становиться толбко хуже.

---

(01-07-2019 18:08)VNV73 писал(а):  а уровень последней не меняется при смене дисретизации аж никак, в отличие от шума.

Уровень сигнала как раз может и поменяться, если при передискретизации происодит еще и нормирование.
Но вот как передискретизация в одном канале может повлиять на сигнал в другом канале - это только товарищу известно, от всех остальных он это скрывает

Пока что все его картинки и рассуждения, лишь подтверждают то, о чем я писал выше, но сам он так и не понял о чем вообще говорит

P.S. Чего вы к ENOBу прицепились, до него тут еще далеко

(01-07-2019 18:08)VNV73 писал(а):  
А Вы его что на шумах меряли? Если да, то оно ни о чём. Пролазят из канала в канал не только шумы, а бльше сигналы высокой интенсивности, то есть музыка, а уровень последней не меняется при смене дисретизации аж никак, в отличие от шума.

Есть аддитивный дискретный шум квантования в результате формирующий ошибки. Эти ошибки влияют на точность полезного сигнала. Чем меньше шаг квантования, тем точнее преобразование и меньше погрешность.
   
Повышая частоту дискретизацию/апсемплинг - уменьшается шаг квантования, уменьшается амплитуда.


Cемплирование блоков:
   

(01-07-2019 19:03)VR12 писал(а):  Повышая частоту дискретизацию/апсемплинг - уменьшается шаг квантования, уменьшается амплитуда.

Амплитуда чего? Шума?

(01-07-2019 19:03)VR12 писал(а):  Есть аддитивный дискретный шум квантования в результате формирующий ошибки. Эти ошибки влияют на точность полезного сигнала.

Да. Влияют. Только на кроссток не влияют.

С повышением частоты сигнала, возрастает скорость его нарастания - растет амплитудная погрешность, возникает дрожание фронтов импульсов. Поэтому необходим достаточный амплитудный запас входного сигнала для квантования амплитуды сигналов.

Кстати,
Если сигнал является кратным по отношению к частоте дискретизации, то шум квантования будет неравномерно распределен по зоне Найквиста и при этом шум квантования будет присутствовать в области гармоник сигнала.

Решил только что проверить работу апсемплера на Албум Плеере. Установил частоту 176кГц и 24бит разрядность. Как ни странно, но оно реально лучше заиграло

(01-07-2019 19:33)VNV73 писал(а):  Решил только что проверить работу апсемплера на Албум Плеере. Установил частоту 176кГц и 24бит разрядность. Как ни странно, но оно реально лучше заиграло

Нагрузи процессор стресс тестом параллельно, будет ваще вот так .

(01-07-2019 20:01)AABBCC писал(а):  Нагрузи процессор стресс тестом параллельно, будет ваще вот так

Не так уж много ресурсов берет апсемплинг. В моем случае - 10-20% при TDP процессора всего 10Вт. Нет кулеров, все температурные режимы в норме. Более 5-ти лет работает в режиме апсемплинга 96 или 192. Без проблем, практически никаких сбоев. Отрегулировал програмно скорость вращения привода на 10Х. Тишина и погружение в музыку...

Да, перепробовал различные варианты передискретизации и отдаю предпочтение некратным.

Недавно перегонял часть коллекции SACD-ISO в PCM-FLAC, вроде на 24/352 не так уж и плохо получилось.

(01-07-2019 20:16)VR12 писал(а):  Не так уж много ресурсов берет апсемплинг. В моем случае - 10-20% при TDP процессора всего 10Вт.
Да, перепробовал различные варианты передискретизации и отдаю предпочтение некратным.

Дело в другом. Когда компьютер-транспорт собран как для бухгалтерии, равномерная дополнительная нагрузка на процессор, меняет характер шума ПК и его БП. Некоторым аудиофилам-бухгалтерам такое может понравиться. Что то новенькое в звуке. А любое новенькое, для них обычно лучше, чем было.)
P.S. Там главное клацать мышью, и получать новые результаты, любые. Только бы не думать и не паять ничего.

Кто обьяснить для чего там 2 дросселя, в каких цепях они стоят и что делаю?




Класс А возвращается! Ура товарищИ!
   

Кстати на выходе всеми нелюбимые и ужасно ужасные дарлингтоны с термокомпенсацией от Санкен которые все так не любят. )))

(01-07-2019 20:27)AABBCC писал(а):  Дело в другом. Когда компьютер-транспорт собран как для бухгалтерии, равномерная дополнительная нагрузка на процессор, меняет характер шума ПК и его БП. Некоторым аудиофилам-бухгалтерам такое может понравиться. Что то новенькое в звуке. А любое новенькое, для них обычно лучше, чем было.)

Ну это да. Вообще, если это обычный комп с шумящими кулерами и т.д.
может нет необходимости в каких-то тонких настройках.

Я подразумевал Audio PC.

(01-07-2019 19:27)VR12 писал(а):  ролта прибежала...
-
С повышением частоты сигнала,

А с какого бодуна, частота сигнала рстет при апсемплинге?
Было "до", получили "соль"?

(01-07-2019 20:40)VR12 писал(а):  Ну это да. Вообще, если это обычный комп с шумящими кулерами и т.д.
может нет необходимости в каких-то тонких настройках.

Я подразумевал Audio PC.

Пользователи обычных ПК-транспортов упорно не хотят понять одну вещь, клацая мышью, они слышат разницу не настроек, а разницу влияния меняющегося шума ПК на измененный поток. Если еще и цап как пк, то получается микс разных шумов, вот и все. А как именно влияют эти настройки по настоящему на звук, они совсем не знают. Я это вижу по выводам, и хронологии их действий.

(01-07-2019 20:27)AABBCC писал(а):  Дело в другом. Когда компьютер-транспорт собран как для бухгалтерии, равномерная дополнительная нагрузка на процессор, меняет характер шума ПК и его БП. Некоторым аудиофилам-бухгалтерам такое может понравиться. Что то новенькое в звуке. А любое новенькое, для них обычно лучше, чем было.)

Ну, это ещё неизвестно, у кого для бухгалтерии. По крайней мере, железо ПК у меня гораздее твоего. Причём заметно....
Я дело в том, что уже взрослый и умею отличать "новенькое" от "лучше-хуже", поэтому свой сарказм можешь адресовать кому-то другому.

ЗЫ Ты забыл ещё добавить про ШИМ усилители...

(01-07-2019 20:54)AABBCC писал(а):  Я это вижу по выводам, и хронологии их действий.

Я по действиям многочисленных пользователей (удифилов-радиолюбителей), вижу что в основном все "ищут не там где потеряли, а под фонарем".

(01-07-2019 20:59)rotla писал(а):  Я по действиям многочисленных пользователей (удифилов-радиолюбителей), вижу что в основном все "ищут не там где потеряли, а под фонарем".

Я лично как-бы не был сторонником апсемплинга изначально и считал, что пользы он не даёт. Но противиться очевидному не могу..
Хотя Албум Плеер, даже с апсемплингом, играет несколько хуже Баг Хэда, поэтому тот прирост лично мне ничего не дал. А в Баг Хэде апсемплера нету или я его не сумел найти..
Как-то так....

Кстати, лучше всего, как ни странно, получается, когда разрядность устанавливаю 32бит. Изменение разрядности влияет на звук в этом плеере.