(04-07-2019 12:31)Victor-Blues писал(а):  Здесь не совсем понятно - каким образом "... основной сигнал не искажается...", если "... триннов генерирует «копии» первых отражений в ТП и через те же АС отправляет их в точку прослушивания в противофазе с собственно отражениями". Ведь оригинальный звук и типа "подмешанный к нему" противофазный одновременно вместе поступают на вход усилителя одним пакетом/сигналом и также совместно воспроизводятся одной и той же АС... То есть, система таки работает с уже откорректированным/искажённым входным сигналом, с чего, собственно, и начинается разговор экспертов в первой части видео. Как мне показалось, они довольно быстро "соскальзывают с главного неудобного вопроса", просто обзывая его более благопристойным названием вместо банального "искажённый"...
Возможно, я неправ - поясните подробнее.

Сгенерированные копии отражений идут через АС вместе с прямым сигналом, но они задержаны относительно него на время прихода отражения. Т.е. искажения прямого звука нет.

Тогда вопрос по поводу коррекции первых отражений - возможен ли вариант произвольного выбора степени ослабления конкретных отражений (скажем, только от боковых стен до уровня, допустим, - 12 дБ.) или только "по шаблону софта"?
И можно ли просмотреть спектр конкретного отражения?

(04-07-2019 13:00)Victor-Blues писал(а):  Тогда вопрос по поводу коррекции первых отражений - возможен ли вариант произвольного выбора степени ослабления конкретных отражений (скажем, только от боковых стен до уровня, допустим, - 12 дБ.) или только "по шаблону софта"?
И можно ли просмотреть спектр конкретного отражения?

Степень подавления отражений нерегулируется, можно только выбирать количество подавляемых ранних отражений. От 1,5 до 8. Поздние отражения можно регулировать по точности подавления от 1/3 октавы до двух октав ( может быть не точно, надо в мануал лезть а он далеко)))
Спектр поздних отражений можно смотреть через график ЕТС -energy time curve

(04-07-2019 13:00)Victor-Blues писал(а):  Тогда вопрос по поводу коррекции первых отражений - возможен ли вариант произвольного выбора степени ослабления конкретных отражений (скажем, только от боковых стен до уровня, допустим, - 12 дБ.) или только "по шаблону софта"?
И можно ли просмотреть спектр конкретного отражения?

Степень подавления отражений нерегулируется, можно только выбирать количество подавляемых ранних отражений. От 1,5 до 8. Поздние отражения можно регулировать по точности подавления от 1/3 октавы до двух октав ( может быть не точно, надо в мануал лезть а он далеко)))

Что значит "от 1,5 до ..."?
И какой уровень оптимизации амплитуды первых отражений, относительно уровня прямого звука, заложен в софте? Ведь это немаловажно - для разных вариантов КДП, ДК и студий, как правило, более предпочтительными окажутся заметно отличающиеся настройки...
По графику ЕТС можно чётко отслеживать и временные задержки первых отражений, что с моей точки зрения, куда более важно.
Единственное, чего не понял, так это то, каким образом можно отследить спектр поздних отражений по графику Импульса - это же энергетическая характеристика, не учитывающая частотную/спектральную составляющую сигнала...?

(04-07-2019 17:05)Victor-Blues писал(а):  Что значит "от 1,5 до ..."?
И какой уровень оптимизации амплитуды первых отражений, относительно уровня прямого звука, заложен в софте? Ведь это немаловажно - для разных вариантов КДП, ДК и студий, как правило, более предпочтительными окажутся заметно отличающиеся настройки...
По графику ЕТС можно чётко отслеживать и временные задержки первых отражений, что с моей точки зрения, куда более важно.
Единственное, чего не понял, так это то, каким образом можно отследить спектр поздних отражений по графику Импульса - это же энергетическая характеристика, не учитывающая частотную/спектральную составляющую сигнала...?

Виноват 2 раза:-)
Про первые отражения ; от 1,5 до 8. : это quantity of the early reflections, По меню . Фирмачи сказали , что это количество пропускаемых без коррекции циклов, по цикл это время периода колебаний наданной частоте . Но максимальное количество подавляемых циклов =8. Т.е по сути, триннов позволяет пропускать некоторое количество ранних отражений без коррекции. Ставим этот параметр на 1,5 - это максимальное подавлееие раннихотражений, ставим на 8 - подавления раннихотражений нет. Про ЕТС - да , это не спектральная характеристика. По этому графику спектр не видно.

Электронная рум-коррекция. часть 2
#TRINNOV #румкоррекция #акустическаяобработка

(04-07-2019 17:27)avsergeman писал(а):  ... Про первые отражения ; от 1,5 до 8. : это quantity of the early reflections, По меню . Фирмачи сказали , что это количество подавляемых циклов отражений , по сути - цикл это время периода колебаний на данной частоте...

Я, к сожалению, не владею английским языком, а он-лайн автопереводчики переводят фразу "quantity of the early reflections", как "количество ранних отражений", что, в действительности, в общем-то, практически ничего не объясняет...
Как я понимаю, основными характеристиками ранних отражений является время задержки достижения ими ушей слушателя, относительно момента достижения ушей прямым звуком (по значению которого можно рассчитать разность хода и, далее, примерную локализацию площадки первых отражений в пространстве комнаты) и значение, на которое амплитуда конкретного интенсивного отражения меньше амплитуды прямого звука (для КДП это, скажем, примерно -12 -5 дБ., а для ДК и студий - не менее 20 дБ.).
В малых комнатах, учитывая малые расстояния между ограждениями, по графику ETC анализируется временной интервал примерно до 15 мс., поскольку даже самые большие временные задержки в комнате, длиной, скажем, 6 м. с достаточно большим запасом вмещаются в данный временной интервал.
То есть, логично как-то "привязать" регулируемую функцию "quantity of the early reflections" к одному из этих двух основных параметров первых отражений. Но поскольку, первый параметр определяется акустической обстановкой в конкретной системе (то есть, регулировать его мы не имеем возможности), то, очевидно, что данная функция таки отвечает за второй параметр - ослабление, суть, уменьшение их амплитуды. Просто как-то странно выражена степень коррекции "от 1,5 до 8" .
Думаю, куда рациональнее было бы выразить это в -дБ., относительно уровня прямого звука.
Но опять же, возможно, это продолжительность временного интервала в мс., подлежащего коррекции...
Короче, пошёл смотреть вторую серию... .

Но опять же, возможно, это продолжительность временного интервала в мс., подлежащего коррекции
[/
— да , это так.

Ну, не знаю...
Как по мне, несмотря на вроде бы авторитетный состав комиссии, оба ролика абсолютно неинформативны и воспринимаются в стиле "базар-вокзал".
Создаётся устойчивое впечатление, что докладчик, помимо того, что сам недостаточно уверенно ориентируется в теме, так ещё и напрочь не владеет мастерством доклада. Комиссары не помогают раскрытию темы, а, наоборот, привносят в дискуссию сумбур и противоречия. За "массовку", вообще, молчу...
Думаю, при создании ролика нужно было предварительно составить чёткий план доклада, для начала, обозначить основные акустические проблемы комнат. Затем, чётко определиться с целями и задачами, которые решает это устройство, кратко остановившись на принципах этих операций. Далее, наглядно продемонстрировать объективные результаты по каждой проблемной позиции. Ну, и в заключение, конечно же, завершить ролик таким же наглядным подтверждением корреляции объективных результатов с субъективными. Такой подход позволил бы здорово нивелировать активность "галёрки"...
Опять же, тестируемая пара АС размещена в угловых зонах комнаты вплотную к фронтальной стене. При этом, АС загромождены другими системами. Точка прослушивания выбрана произвольно. О какой звуковой сцене и т.п., и т.д. можно говорить в данном случае - здесь никакая коррекция не поможет...
Конечно, это всего лишь, моя личная точка зрения... Думаю, на самом деле, этот, действительно, интересный аппарат нуждается в куда более серьёзном "продвижении"...

Задача роликка, как я понимаю, заинтересовать людей. Если делать с расчетом на специалистов- кто ж его смотретт будет? :-)

Да, в том-то и дело, что этот самый ролик, думаю, малоинформативен в первую очередь, как раз для непросвещённого человека, поскольку подача информации не систематизирована и не содержит простых пояснений типа: "базовые понятия", "что за что отвечает в плане объективно-субъективно", "что имеем, как должно быть и почему", "что умеет это устройство, а что не умеет", "основные преимущества перед традиционной акустической обработкой", ну, и т.д.
Просто после двухчасового просмотра ролика, вовсе не создаётся впечатления, что это какое-то особенное и достаточно сложное устройство (не-е-е, ну, конечно, если не считать "волшебный микрофон" - это единственное, что "облизали со всех сторон"... ), а ведь в действительности, это таки серьёзный измерительный комплекс с достаточно сложными функциями коррекции акустики помещения...
Вот и возникает закономерный вопрос, если это так просто, то за что же тогда такие деньги?
Ну, а для тех, кто более или менее "в теме", думаю, достаточно было бы подать техническую информацию о возможностях Trinnov, хотя бы в виде списка или устного перечисления доступных опций. А уже более подробно эту информацию можно было бы подавать в профильных "ветках" различных форумов или на специально созданном сайте.
Ни коим образом не хотел кого-либо обидеть - просто "мнение со стороны". С уважением.

(01-07-2019 20:28)Victor-Blues писал(а):  Название темы некорректное! Должно звучать, как "Электронная рум-коррекция" или "Электронные средства оптимизации акустической среды" .

"Электронная рум-коррекция" и "Электронные средства оптимизации акустической среды" - это вообще-то разное, совсем. Никакой оптимизации акустической среды при рум-коррекции не происходит.

---

(01-07-2019 20:41)nashua писал(а):  Изначальная препосылка "комната это резонатор" в корне не верна. Дальше можно не слушать!

Резонатор, как и любой корпус АС.

(05-07-2019 14:34)PnL писал(а):  "Электронная рум-коррекция" и "Электронные средства оптимизации акустической среды" - это вообще-то разное, совсем. Никакой оптимизации акустической среды при рум-коррекции не происходит.

---

Триннов на сегодня единственный румкорректор, который «умеет» подавлять комнатные отражения, и он все таки изменяет акустическую обстановку в месте прослушивания, с этим спорить трудно. После прослушивания

(05-07-2019 21:05)avsergeman писал(а):  Триннов на сегодня единственный румкорректор, который «умеет» подавлять комнатные отражения, и он все таки изменяет акустическую обстановку в месте прослушивания, с этим спорить трудно. После прослушивания

Никакой электронный румкорректор никогда не сможет изменить акустическую обстановку. Он адаптирует сигнал таким образом, чтобы учитывая акустическую обстановку в месте прослушивания создавалось впечатление уменьшения влияния акустической обстановки, но саму акустическую обстановку он не меняет.

Кроме того, он далеко не единственный, на этом форуме уже были ветки по румкоррекции.

(06-07-2019 09:35)PnL писал(а):  Никакой электронный румкорректор никогда не сможет изменить акустическую обстановку. Он адаптирует сигнал таким образом, чтобы учитывая акустическую обстановку в месте прослушивания создавалось впечатление уменьшения влияния акустической обстановки, но саму акустическую обстановку он не меняет.

Кроме того, он далеко не единственный, на этом форуме уже были ветки по румкоррекции.

Тем не менее, комнатных отражений с ним в ТП значительно меньше, они компенсированы. Называйте это как хотите. Да, среди румкорректоров он не единственный, но с такими возможностями влияния на комнатные отражения- других таких нет. Наиболее близко подошли Дирак и Bohmer, но у них очень слабые возможности по управлению процессом коррекции, по сравнению с Тринновым , их просто нет.

Триннов корректирует фазовые искажения - проблему получения линейно-фазовой акустики любыми фильтрами решает.

Много воды вылито и копий сломано. Я имел возможность послушать влияние системы Триннов на звучание домашней системы. Устройство сложное с массой регулировок , но после длительного периода измерений и настроек владельцу системы удалось изменить конечный результат от "плохо" до "очень прилично=хорошо". АЧХ реально выровнялась и наконец то можно слушать музыку. Для помещения со сложной геометрией и невозможностью применять различные средства акустической обработки помещения ,как в данном случае (дорогой дизайнерский ремонт и интерьер) Триннов это единственный и реальный выход.

Чем от Dirac отличается? Чем именно лучше?

(07-07-2019 15:47)PnL писал(а):  Чем от Dirac отличается? Чем именно лучше?

Dirac ориентирован на работу с DSP, a trinnov работает на интеловском процессоре, вычислительныемощности совсем другие. Вследствие этого тринновможет просчитывать до8 первых отражений что дираку не под силу . Возможности управления коррекцией утриннова практически неограниченны, у дирака лишь некоторое изменение целевой АЧХ. Ну и подавления отражений у дирака нет или очень слабое , по крайней мере на слух этого я там не слышу. Думаю , что и алгоритм работы корректора у триннова и дирака разные, и слуховой результат, как следствие, тоже разный