(31-07-2019 13:00)VNV73 писал(а):  Например, когда слушаю Brombo,ШИМ на пиках уходит в защиту(а это порядка 250Вт)

Это как, вырубается ?

(02-08-2019 10:32)petr.solo1223 писал(а):  Это как, вырубается ?

На секунду пропадает звук. Потом сам восстанавливается. Срабатывает защита по току. Юрий, во избежание негараздов, немного завысил чувствительность защиты(решил "перебдеть" ). Собираюсь немного загрубить, чтобы выжать максимум потенциала из усилочка. Там пару резисторов нужно заменить.

(02-08-2019 10:26)VNV73 писал(а):  Для одного и того же динамика, для оптимальной работы в ФИ или ЗЯ, ящик для ФИ всегда будет больше.

Хіба не навпаки? Можливо не ФІ, а щілина отвір.

(02-08-2019 10:26)VNV73 писал(а):  ...Для одного и того же динамика, для оптимальной работы в ФИ или ЗЯ...

Скажите, а что Вы понимаете под оптимальной работой?
Надеюсь, не только максимально гладкую АЧХ?
Можно от Вас услышать оптимум между какими характеристиками уже готовой АС Вы описываете?

Вобщем, я понял, получается что коэффициент добротности Qts в ЗЯ, который образован носковой технологией, равняется измеренный Qts * х,
где х = 0,85 для носков одетых 1 раз
где х = 0,75 для носков одетых 2 раза
где х = 0,65 для носков одетых 3 раза.

Сорян, не удержалсО

(02-08-2019 09:12)PnL писал(а):  Это близко к ЗЯ, но не к оптимальному - там совсем другой объем ящика должен получиться и как правило, используются головы НЧ с разным Qts. Так что то, что ты слышал - это НЕ ЗЯ, а ФИ с носком

Сергей, "оптимальность" Qtc, определяет лишь форму спада на НЧ. Значение в 0,707 для ЗЯ является оптимальным с точки зрения получения максимально гладкой АЧХ на НЧ, а точнее ближе к мидбасовой её части. Но кроме АЧХ, есть ещё импульсная характеристика и ГВЗ. Так вот при снижении добротности бокса, последние параметры выигрывают.
Вот пример.
Взял произвольный динамик и сделал расчёт в ЗЯ под Qtc=0,707. Вышло так:
   
Как видим, оптимальный объём для выбранного дина получился - 8,31л.
Затем я сделал расчёт под оптимальный ФИ(Max Flat) и объём уже вышел 17,05л.
Теперь я "затыкаю носком" порт, то есть превращаю ФИ в ЗЯ объёмом 17,05л. И что мы видим:
   
А видим, что АЧХ прям так сильно и не пострадала, а импульсная характеристика немного улучшилась. И ГВЗ в диапазоне 50-100Гц во втором варианте лучше.

Вот и делай выводы.

---

(02-08-2019 10:59)miroslav_mm писал(а):  Вобщем, я понял, получается что коэффициент добротности Qts в ЗЯ,

Ничего Вы не поняли. Для начала не нужно путать Qts и Qtc.
Выше я свои аргументы подтвердил картинками.

(01-08-2019 22:36)artshop писал(а):  "Если очень хочется не слышать влияния ящика - Infinite Baffle"
...тоже спорно...
Там резать нужно ниже 200 Гц. Пассивным образом - потеряете и качество и деньги. А активное многополосное усиление, неудобно как то....

Infinite Baffle - много НЧ динамиков с большим запасом в соседнем помещении типа бардак - подвал через дыру. Только активное усиление от 60 Гц вниз. О чем "резать нужно ниже 200 Гц"?

(02-08-2019 10:46)alex23 писал(а):  Хіба не навпаки? Можливо не ФІ, а щілина отвір.

Нет, не навпаки.

---

(02-08-2019 11:34)SolAndr писал(а):  О чем "резать нужно ниже 200 Гц"?

Я думаю, что он и сам не знает

(02-08-2019 11:14)VNV73 писал(а):  А видим, что АЧХ прям так сильно и не пострадала, а импульсная характеристика немного улучшилась. И ГВЗ в диапазоне 50-100Гц во втором варианте лучше.

Вот и делай выводы.

так а кто сказал что ему не понравилось?

что-то выводы не коррелируют с расчетами

(02-08-2019 09:12)PnL писал(а):  Это близко к ЗЯ, но не к оптимальному - там совсем другой объем ящика должен получиться и как правило, используются головы НЧ с разным Qts. Так что то, что ты слышал - это НЕ ЗЯ, а ФИ с носком

Правильно. Вообще, не так много драйверов хорошо приспособленых для закрытого оформления. Это же касается и корпусов. На первое место выходит проблема герметичности, жесткости и гашения стоячих волн.
Конструкция диффузора и подвес также должны соответствовать т.к. возрастают упругие силы воздействующие на диффузор и подвес. Подходящее значение Qts это только часть общей конструкции. Самое главное преимущество закрытого ящика - отличная когерентность звука на басу. Часто производитель закрытых АС разрабатывает драйверы специально для ЗЯ. Если еще и усилители без обратной связи - с фазами все замечательно ....Почти мгновенно слышу торможение на сложных динамичных басовых партиях самых разных фазоинверторов, вне зависимости от усилителя. ____ Предпочитаю закрытый тип оформления и усилители без обратной связи.

(02-08-2019 11:53)AntonZP писал(а):  так а кто сказал что ему не понравилось?

что-то выводы не коррелируют с расчетами

Всё там коррелирует. Во-первых на графиках отображена разница между двумя разными вариантами ЗЯ("трушным" и "неоптимальным"), а на практике я слышу разницу между ФИ и "неоптимальным" ЗЯ. И в варианте ФИ баса таки больше, чем в любом варианте ЗЯ. Если нужно могу приложить график, как оно выглядит.
Во-вторых, мидбасовик играет не только НЧ, но и СЧ и каким-то образом, перевод из ФИ в ЗЯ портит общую картинку.
Ещё Юрий ака ivan ivanov неоднократно писал, что вариант ЗЯ для полнодиапазонной АС ему очень не нравится, по причине зажатости на СЧ и вроде как возрастанию нелинейности в этом диапазоне. Ведь внутренний объём ЗЯ компрессирует дин и снижает общую чувствительность. И чем теснее бокс, тем сильнее это проявляется.
То есть, смысл выложенных мной картинок был простой - доказать, что "псевдо ЗЯ", особо не хуже "оптимального" и его можно вполне считать годным с позиции ЗЯ. И если при переходе от ФИ к ЗЯ мне не нравится звук, то это точно никак не связано с неоптимальностью объёма ЗЯ.

(02-08-2019 12:31)VNV73 писал(а):  И в варианте ФИ баса таки больше, чем в любом варианте ЗЯ.

Это действительно так, на слух подтверждаю, в ЗЯ меньше НЧ.
Больше в ФИ, но качество этого баса хуже, лучше меньше но правильные НЧ в ЗЯ нежели много корявых НЧ в ФИ.


Да, НЧ безусловно в ЗЯ интересней, лучше/хуже пусть каждый решает сам, но они по попросту другие, Когда-то сравнивал небольшие ящики одинакового размера Canton Fonum 250 с передним фазиком (хотя и без трубы) и Visonik David 70 в ЗЯ, обе двух полоски, по звуку небо и земля, Fonum 250 глухая бубнящая балалайка с утопленной срединой и звук который сидит внутри АС, а Visonik David 70 на 2 головы выше, вообще другая лига, звук воздушный, бас быстрый, четкий, звук оторван от АС, х.з. может корпус у Canton фиговый, хотя забит наполнителем до упора, у Visonik корпус практически монолитная конструкция с толщиной стенок 2-3см. и тоже с наполнителем.
Но корпус пол беды, все же решающий фактором является сам динамик. Тот же Кентон ставит номер/модель на своих динамиках, и по этому номеру легко найти в интернете другие модели АС этого производителя, и там варианты как с ЗЯ так и с ФИ, ))) тоесть производитель даже не парится...

---

(02-08-2019 12:35)miroslav_mm писал(а):  Да, НЧ безусловно в ЗЯ интересней, лучше/хуже пусть каждый решает сам, но они по попросту другие, Когда-то сравнивал небольшие ящики одинакового размера Canton Fonum 250 с передним фазиком (хотя и без трубы) и Visonik David 70 в ЗЯ,
Но корпус пол беды, все же решающий фактором является сам динамик.

Когда конструировал себе саб, то тоже сделал выбор в пользу ЗЯ. Но саб ведь играет только НЧ, а мидбасовик в АС работает в широкую полосу.
И сравнивать две разные АС - это очень необъективно. Вы не сможете предугадать поведение Висоник, будь он в варианте ФИ. Вернее, на НЧ спрогнозировать можно, а в остальной части диапазона - нет.
У меня на работе ФИ Джамо. Расположение неоптимальное и несимметричное. Одна АС в углу и имеет тенденцию подгуживать. Периодически затыкал её поролоной заглушкой, ну и вторую АС... для симметрии. Так вот приходил как-то знакомый музыкант, включил ему музыку, заглушек тогда не было и я отметил привычное подгуживание. Взял при нём и заткнул фазики. Он секунд десять послушал и говорит, что без заглушек было лучше, да, типа есть подгуживание, но при затыкании портов звук теряет свободу и становится зажатым.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что АС является компромиссным устройством и попытка изменения какого-либо параметра, приводит не только к плюсам, но и минусам. То же самое касается самих ГД, пытаясь улучшить что-то одно, мы обязательно херим другое.

Постепенно тема перешла в "транзисторные АС" ;)

А тут временами бывает,... То про цифру/сишнал, то про сферических вакуумных коней...

Предлагаю обсудить выходную индуктивность усилителя. Только ключевые моменты, не более 10 страниц. По выходному сопротивлению уже разобрались, а индуктивность осталась вся в загадках.)

(02-08-2019 12:31)VNV73 писал(а):  ... в варианте ФИ баса таки больше, чем в любом варианте ЗЯ.

дык ни кто и не спорит что больше, только не всем это "больше" нравится.

(02-08-2019 12:31)VNV73 писал(а):  Во-вторых, мидбасовик играет не только НЧ, но и СЧ...

играть одним динамиком НЧ и СЧ.... увольте

(02-08-2019 13:48)AABBCC писал(а):  Предлагаю обсудить выходную индуктивность усилителя. Только ключевые моменты, не более 10 страниц. По выходному сопротивлению уже разобрались, а индуктивность осталась вся в загадках.)

Это вы про выходную катушку после УНЧ?

AntonZP писал(а):играть одним динамиком НЧ и СЧ.... увольте

AntonZP, вот так взял... и перечеркнул ширики!!

(02-08-2019 13:52)AntonZP писал(а):  играть одним динамиком НЧ и СЧ.... увольте

Антон, ну так подавляющее кол-во промышленных(и не только) АС, такие.
Я понимаю, что именно бас с ЗЯ точнее и как-бы с этим не спорю. Но не басом же единым. И если выбирать из двух вариантов: 1) ФИ от 40Гц или 2) ЗЯ от 80Гц (при одинаковых динамиках), то большинство выберет первый вариант, ведь иметь что-то(40-80Гц) не совсем идеальное, это лучше, чем не иметь ничего.