(05-11-2019 20:47)robot rock писал(а):  Оба файла звучат одинаково и в слепом тесте будет КАК ОБЫЧНО
Сейчас не шучу.
Разница, если и есть, то на уровне плацебо, что-то вроде минимального превосходства .аифф по уровню громкости.

речь про аифф и вейв ?

(05-11-2019 20:49)Euromaster писал(а):  речь про аифф и вейв ?

Про файлы из шапки, вот не хватало мне еще в вавку их гонять.

(05-11-2019 20:51)robot rock писал(а):  Про файлы из шапки, вот не хватало мне еще в вавку их гонять.

А в чем проблема ? это дело 5 секунд... Но если влом, то ТС выложил вейв - сравните вейв и аифф

(05-11-2019 20:41)Euromaster писал(а):  и уверен на 100% что разные проги могут внести изменения (если флак создавался одной, а декодировался обратно в вейв другой), в том же я уверен при вопроизведении файлов плеерами.

Вы подобрались очень близко к истине!
Вся беда в том, что не существует единого стандарта, как раньше был РедБук. И каждый производитель софта лепит эти "конвертаторы" исходя только из собственных представлений о том, "что такое хорошо и что такое плохо"(С)
С приходом "цифры" в тракт, все ОЧЕНЬ усложнилось, не всегда даже можешь понять, откуда дерьмо прет, кто виноват - хард, софт, эфир или все вместе.
Вылизать цифровой тракт ГОРАЗДО сложнее, чем аналоговый

(05-11-2019 20:49)Kir9790 писал(а):  Вывод, что это жуткие (глючные, недоделанные и т.п.) проги, которые нужно забыть как страшный сон.

Я так и сделал... Чего и всем желаю, либо вейв либо аифф (за денежку, или со своих дисков), все остальное шифт+дел, гарантий что итоговый вейв будет совпадать на 100% с тем из которого этот флак/апе делался, НОЛЬ.

(05-11-2019 20:51)robot rock писал(а):  Про файлы из шапки, вот не хватало мне еще в вавку их гонять.

Так в сообщении №51 Вы стебались?
Нужно сказать, что очень правдоподобно.

(05-11-2019 20:56)VNV73 писал(а):  Так в сообщении №51 Вы стебались?
Нужно сказать, что очень правдоподобно.

Я честно отслушал их (не целиком) раз по 10 каждый, быстро переключаясь.
Чуть выше описал единственный намек на разницу, да и то сомнительно.
В слепом тесте фиаско гарантировано.

(05-11-2019 20:54)Дмитрий Медведев писал(а):  Вся беда в том, что не существует единого стандарта, как раньше был РедБук. И каждый производитель софта лепит эти "конвертаторы" исходя только из собственных представлений о том, "что такое хорошо и что такое плохо"

Полностью согласен, а то я уже начал думать что на этом форуме "пороблено"

Эх, как же приятно вылизывать цифровой тракт

Трек рипнул EZ-CD на флешку, конвертировал в flac и aiff, переключал в слепую, определить где какой не смог.

(05-11-2019 21:29)Nekrozov писал(а):  Трек рипнул EZ-CD на флешку, конвертировал в flac и aiff, переключал в слепую, определить где какой не смог.

Система не обладает достаточным разрешением. Нужно всерьез заняться кабелями, начать с сетевых. И виброразвязка под вопросом.

Послушал вав и аифф из своего архива.
Хе-хе Начал слушать и понимаю, что ВАВ звучит лучше
Потом заметил, что у меня открыт браузер Хром, который роняет латенси до 1мс.
Закрываю браузер и... теперь уже аифф звучит лучше
Хорошо слышно на вокале, после 45-ой секунды, когда Ив Кэссиди поёт форте слово sunshine, а именно окончание этого слова. У неё оно звучит как "санша-ан". Так вот, в одном случае финальное "ан" звучит выше и громче, а во втором на уровне с предпоследним "а", а то и идёт на спад.

Короче... всё это настолько зыбко, что ну его нафиг.

---

(05-11-2019 20:47)robot rock писал(а):  что-то вроде минимального превосходства .аифф по уровню громкости.

Так и есть... В одном из двух случаев, динамичные пики на слух выглядят острее, из-за чего создаётся впечатление большей громкости.

Тест AIFF – WAV – FLAC
http://clearsound.club/ru/test/BlackLP_test.7z

Тестовый трек 24 bit 48 kHz открывался в профессиональном приложении, из которого сохранялся в файл в формате либо AIFF, либо WAV. Далее WAV упаковывался во FLAC со средней степенью сжатия. Файлы вшиты в плеер как есть.

Хороший плеер в хорошей системе одинаково хорошо играет аудио поток из любого контейнера, будь то AIFF, WAV или FLAC
Готов принять любое разумное пари, что на слух никто не сможет точно указать, где какой формат играет.

(07-11-2019 07:09)Clearhead писал(а):  Тест AIFF – WAV – FLAC
Тестовый трек 24 bit 48 kHz открывался в профессиональном приложении, из которого сохранялся в файл в формате либо AIFF, либо WAV. Далее WAV упаковывался во FLAC со средней степенью сжатия.

Расчёт на то, что джентльменам принято верить на слово?

(07-11-2019 08:53)Kir9790 писал(а):  Расчёт на то, что джентльменам принято верить на слово?

А как иначе? Если я проспорю и не закрою пари, мне больше никто, никогда не поверит.

Или вы про то, как делались файлы? В этой части да, только верить на слово. Но какой смысл обманывать?

(07-11-2019 09:10)Clearhead писал(а):  А как иначе? Если я проспорю и не закрою пари, мне больше никто, никогда не поверит.

Действительно... вся ваша годами наработанная репутация на этом форуме, все связи и знакомства - всё пропадёт даром!

(07-11-2019 08:53)Kir9790 писал(а):  Расчёт на то, что джентльменам принято верить на слово?

А, что есть повод для сомнений.

Вот тут-то мне карта и поперла! ©

(07-11-2019 09:15)Prostoanton писал(а):  А, что есть повод для сомнений.

А вы - джентльмен, учётная запись которого создана вчера...без имени, города, описания системы и с одним-единственным сообщением на форуме - хотите поручиться за джентльмена Clearhead?
Нууу, тогда это меняет дело!

Все новые лица или старые?