Интересно, а с различными файловыми системами кто то проводил сравнение их влияния на звук?

(29-11-2019 13:25)Pasha писал(а):  Интересно, а с различными файловыми системами кто то проводил сравнение их влияния на звук?

Наверняка. Тут даже есть такие, кто отслушивал кабели передачи данных от ЖД к материнке и (!!!) слышал разницу

Файловая система это не в тему, а вот как организован вывод звыка в Windows и в OS X - разница есть. С виндой заморочки, нужен драйвер ASIO, в фубаре даже плагин соответствующий есть. В OS X попроще

(29-11-2019 13:55)ILYA1972 писал(а):  Файловая система это не в тему, а вот как организован вывод звыка в Windows и в OS X - разница есть. С виндой заморочки, нужен драйвер ASIO, в фубаре даже плагин соответствующий есть. В OS X попроще

Смотря о какой версии Windows идет речь. После выхода USB Audio 2.0, windows в этом смысле мало отличается - у меня сейчас второй ЦАП подключен именно так к ПК на W10 - без родных драйверов и работает в т.ч. через ASIO.

   

(29-11-2019 13:55)ILYA1972 писал(а):  Файловая система это не в тему, а вот как организован вывод звыка в Windows и в OS X - разница есть. С виндой заморочки, нужен драйвер ASIO, в фубаре даже плагин соответствующий есть. В OS X попроще

Вы наверно хотели сказать: организован вывод цифры , т.к скорей всего ЦАП у звуковой карты далеко не самый лучший чтоб прямо с неё подавать на усилитель.

(29-11-2019 13:25)Pasha писал(а):  Интересно, а с различными файловыми системами кто то проводил сравнение их влияния на звук?

Pasha, если действительно интересно, то есть ветка, где эти вопросы обсуждались, пробовали, описывали впечатления и т.п.

По файловым системам (ФС) общая тенденция такая:
- ФС должна быть нативной для используемой операционной системы, то есть для линукса - свои (EXT2, 4 и т.п.), а для винды - свои (fat32, NTFS и т.п.)
- ФС должна быть с одной стороны - максимально простой (облегчённой), а с другой - не слишком древней.
Итого, для Винды золотая серединка - fat32
для Линукса - EXT2.

Мне довелось не торопясь опробовать на BlackOS Lite (Линукс) такие 4 варианта: NTFS, fat32, EXT2, XFS. Это в порядке возрастания качества (но между 3 и 4 вариантами я разницы не ощутил).

Почему влияет? Скорее всего потому, что с разными ФС работают разные драйверы, которые по-разному нагружают ОС своими процессами.

(29-11-2019 14:02)PnL писал(а):  Смотря о какой версии Windows идет речь. После выхода USB Audio 2.0, windows в этом смысле мало отличается - у меня сейчас второй ЦАП подключен именно так к ПК на W10 - без родных драйверов и работает в т.ч. через ASIO.

Это как? Встроенный UAC2 драйвер в 10-й винду уже АСИО поддерживает?! Начиная с какого билда?
ЗеСайкон расщедрился?

Не думаю, что ASIO для любого подключенного устройства поддерживается Windows "из коробки".
USB Audio устройства - да, работают. Но не через ASIO.

(29-11-2019 09:12)Sputnik писал(а):  Вот именно так у меня и получается. Детальность чуть выше, но она не назойливая. В целом звук смягчается, получше объём, "темнее".
Флак звучит чуть резче и более упрощённо.

Что-то непонятно... "Именно так получается" и одновременно "темнее"?! Если "именно так", то должно быть "светлее", как писал человек на скрине.
Условно, тишина в музыке - это "ночь" (темнота), а сам звук - это "свет". Так вот, если Вы слышите новые звуки, там, где их не было, то общий фон обязан стать светлее, из-за количественного уменьшения темноты(тишины). И именно так оно и происходит.
По поводу "упрощения" и детальности"...
Мне нравится приводить пример с Луной в ясную ночь и в пасмурную. В первом случае она имеет чёткие очертания и контрастный переход к чёрному небу, а во втором - вокруг Луны есть ореол (круговой засвет) и размытые контуры.
Так в каком из двух вариантов Луна "детальнее"? Там где ореол? В ясную же погоду его не было, а тут нарисовался дополнительный элемент. Правда пятен на Луне не видно и контуры её размыты("мягче" Вашей терминологией), но то такое...

Подобные "ореолы" (боковые засветы), хорошо слышны на щипковых (контрабас, арфа), смазывая и высветляя звучание струн, лишая их контрастных переходов, остроты, динамики.

VNV73
Если под ореолом подразумеваются ревберационные хвосты, то это как раз и есть правдивая подача. Щипки без реверберации это нонсенс, такое возможно только если бы звук писался не с микрофона в помещении а непосредственно со звукоснимателя под струнами

Для меня это не основная система - глубоко не копал. Скорее всего в случае с Фубар достаточно того, что устанавливается в нем самом для ASIO + UAC2 - я специально показал на фото что установлено в системе для внешнего ЦАП и какой список устройств для вывода в Фубаре. Работает. Причем на ЦАПе есть индикатор работы через ASIO - светится. Версия Windows - сейчас установлена 1909 - из нее и фото. По слухам - за основу взят таки ЗеСайкон.

Так что с Windows теперь не сложнее, чем с другими ОС.

Все ли поддерживаются - не скажу, думаю для всех актуальных устройств МС выпустит со временем свои адаптации драйверов.
Те, что установлены сейчас - ну очень свежие. Сразу после выхода UAC2 - пробовал - тогда не работало.

(29-11-2019 18:32)codemaster писал(а):  Не думаю, что ASIO для любого подключенного устройства поддерживается Windows "из коробки".
USB Audio устройства - да, работают.

Про них и шла речь.

Цитата:Но не через ASIO.

Микрософт очень долго тянул с внедрением UAC2 дрйверов, хотя UAC1 был бог знает когда. потом, начиная с некторой версии Вин10, онитаки встроили драйвер для UAC2, лицензированный у ЗеСайкона.
Но поскольку ЗеСайкон сам торгует своими драйверами, причем по весьма не хилым ценам, то Микрософту они дали несколько урезанный вариант - без АСИО или еще кое-каких плюшек.
Но так было раньше, а тут утвердлают что UAC2 работает в Вин10 с АСИО. Поскольку сам я Вин10 не пользуюсь, то не очень за этим слежу, вот и спросил - может уже и АСИО там появилось? Значит и ДСД в нейтиве?

---

(29-11-2019 19:47)PnL писал(а):  Скорее всего в случае с Фубар достаточно того, что устанавливается в нем самом для ASIO + UAC2
- я специально показал на фото что установлено в системе для внешнего ЦАП и какой список устройств для вывода в Фубаре.

Я Фубаром, как и 10-й виндой не пользуюсь, не могу сказать.
Может там встроенный враппер, типа asio4all?

Цитата:Работает. Причем на ЦАПе есть индикатор работы через ASIO - светится.

ЦАП индицирует что он работает через АСИО?! Откуда он об этом может знать?
Единственным косвенным признаком. может быть работа ЦАПа в DSD Native.

(29-11-2019 20:05)rotla писал(а):  ЦАП индицирует что он работает через АСИО?! Откуда он об этом может знать?
Единственным косвенным признаком. может быть работа ЦАПа в DSD Native.

Да. Х.З. Но это боль данного ЦАПа, т.к. для этой проверки каждый раз при запуске нового альбома пропадают первые 2 секунды звука - подробности были на хоботе, но я их уже не помню. Проверка на битперфектность, но фактически срабатывает только если вывод идет через ASIO - это ASUS Xonar STU.

(29-11-2019 19:27)ILYA1972 писал(а):  VNV73
Если под ореолом подразумеваются ревберационные хвосты, то это как раз и есть правдивая подача. Щипки без реверберации это нонсенс, такое возможно только если бы звук писался не с микрофона в помещении а непосредственно со звукоснимателя под струнами

Реверберации помещения отстоят далеко в пространстве от самих струн и это слышно. Обычно помещение записи выбирают таким образом, чтобы отраженка не мешала звуку самого инструмента.
А я, под ореолом, имел ввиду размытие(размазывание) звука самой струны. На арфе это хорошо слышно, там струны начинают сливаться, теряя раздельность.
Клавесин так-же хорош для подобных оценок.

(29-11-2019 20:05)rotla писал(а):  Может там встроенный враппер, типа asio4all?

Да нет, там только поддержка внешних ASIO драйверов - foo_out_asio.
Скорее таки МС разродились для моего ЦАПа

---

(29-11-2019 20:16)VNV73 писал(а):  Реверберации помещения отстоят далеко в пространстве от самих струн и это слышно. Обычно помещение записи выбирают таким образом, чтобы отраженка не мешала звуку самого инструмента.
А я, под ореолом, имел ввиду размытие(размазывание) звука самой струны. На арфе это хорошо слышно, там струны начинают сливаться, теряя раздельность.
Клавесин так-же хорош для подобных оценок.

Реверберационные хвосты могут быть как в самой записи так и добавлены потом - в своем помещении. В принципе на слух они как-бы различимы.

(29-11-2019 20:18)PnL писал(а):  Да нет, там только поддержка внешних ASIO драйверов - foo_out_asio.
Скорее таки МС разродились для моего ЦАПа

---

Если "для этого ЦАПа", то должно и для других, работающих в UAC2.

А если попробовать каким-нибудь другим софтом, точно работающим через АСИО?
Напрмер APlayer, WaveGene, SpectraPlus?

Есть термины в музыке о которых писал Анатолий Лихницкий
Они гораздо правильнее, а то каждый дорисовывает свои и сложно разобраться что он имел ввиду.

тональный баланс (иногда его называют "регистровый баланс") – ощущение равновесия звучания НЧ-, СЧ- и ВЧ-регистров музыкальных инструментов или групп. Равновесие звучания регистров музыкальных
инструментов достигается в основном выбором оптимального положения микрофонов относительно направлений излучения звука этими инструментами;
музыкальный баланс – это ощущение равновесия между громкостью звучания солиста и аккомпанемента или между отдельными группами инструментов в оркестре. Звукорежиссер добивается музыкального баланса в процессе сведения сигналов от различных микрофонов, он может также подсказывать музыкантам, усилить им или ослабить звучание инструментов;
пространственное впечатление. Это понятие включает пять составляющих:
– акустический баланс – субъективно приемлемое соотношение исходящего от источника прямого звука и его отражений от стен, пола и потолка,
– правильная звуковая перспектива – соответствие субъективно воспринимаемого расположения источников звука в глубину их реальному расположению,
– ощущение того, что источники звука правильно локализуются и распределены в стереопанораме, то есть в пространстве между громкоговорителями,
– передача акустической атмосферы, т. е. ощущения присутствия в зале, восприятия его размеров,
наличие реверберации – ощущения отклика зала и длительности послезвучания.
– ясность звучания. В соответствии с этим критерием звучание оценивается как смазанное – детальное, расплывчатое – четкое, неразборчивое – разборчивое.

К Лихницкому ..с уважением!!!
Но, точнее все таки не тональный баланс...а спектральный баланс
и тональная точность ..НУ и т.д. Очень ЧЕТКО и КОНКРЕТНО описано в автозву ковых Правилах EMMA и JASCA, по которым оценивают качество звучания в Украине, РОссии, в Европе, в США и во всем мире....

(29-11-2019 19:27)ILYA1972 писал(а):  VNV73
Если под ореолом подразумеваются ревберационные хвосты, то это как раз и есть правдивая подача. Щипки без реверберации это нонсенс, такое возможно только если бы звук писался не с микрофона в помещении а непосредственно со звукоснимателя под струнами

Подразумевалось, что их, этих хвостов, больше, чем нужно.

(29-11-2019 19:07)VNV73 писал(а):  Условно, тишина в музыке - это "ночь" (темнота), а сам звук - это "свет". Так вот, если Вы слышите новые звуки, там, где их не было, то общий фон обязан стать светлее, из-за количественного уменьшения темноты(тишины). И именно так оно и происходит.

Не совсем понял идею. Чем темнее фон, тем будут заметнее самые незначительные "источники света", при этом они будут только подчёркивать его темноту. И наоборот, если фон светлый, то они просто размоются, потеряются.
Вы проводили сравнение с луной и погодой...так именно тут это и нагляднее всего.
Когда выезжаешь далеко за город, где нет ни света, ни смога, то небо поражает своей неимоверной звёдностью... и свет неисчислимых звёзд только усиливает этот контраст на фоне чернейшего неба. Я такое наблюдал только в горах и тайге. А многие жители Нью-Йорка впервые в жизни увидели звёзды во время блэкаута. Раньше зарево городских огней напрочь тушило небо.