(30-12-2019 11:51)Svjatoslav писал(а):  Всегда полезно проконтролировать прирост массы. Притом каждый слой может давать разный её прирост.

Сколько там той массы от туши - до 100 мг суммарно с трёх слоёв. Разброс между головками может быть больше.

(30-12-2019 15:26)Кулибин писал(а):  По поводу советского - брехня!
Очень благодарное поле для творчества.

ну да.
я например,благодаря вам уже знаю,что с90 лучшие колонки в мире

(30-12-2019 15:26)Кулибин писал(а):  По поводу советского - брехня!
Очень благодарное поле для творчества.

Имею ввиду говоря о всем "советском" - оно все настоящее и приятное.

Как сравнить настоящие баню или камин на дровах которые приятно потрескивают , в сравнении с современным суррогатом на газу )))

Да и по более высокой надежности импорта - это по большей части байки , у меня 10 летние Mission уже накрылись , а 35 летние 15 АС Вега еще в строю и играют и колбасят ( как выражается молодэж) )))

(30-12-2019 19:22)adsh писал(а):  Сколько там той массы от туши - до 100 мг суммарно с трёх слоёв. Разброс между головками может быть больше.

на 10" динамик 100мг суммарно с трех слоев?) это тушь или гелий?)

(31-12-2019 16:59)serega198319831983 писал(а):  на 10" динамик 100мг суммарно с трех слоев?) это тушь или гелий?)

Тушь. Сухая тушь - лёгкая по удельному весу. По сути - сажа и немного клея.

Пишуть, що туш буває як готова для викоористання. так і у вигляді концентрату, навіть суха у паличках. Звісно, сухий залишок у них буде різний.
Туш на воді, отже розмочує дифузор, розпушуючи його. Що не завжди айс, особливо коли важлива механічна міцність.
Профарбовує наскрізь, а колір потрібен лише на поверхні.

(31-12-2019 21:33)Svjatoslav писал(а):  Пишуть, що туш буває... Туш на воді, отже розмочує дифузор... Профарбовує наскрізь...

Автор ролика брал обычную жидкую тушь из банки. Палочки же растирают с водой перед использованием. Диффузор, вообще-то, отливают из водной суспензии - если не переборщить с ней, ничего с ним не будет. А не факт, что насквозь - плотный диффузор, прежде всего тянет воду, пигмент же обладает заметно меньшей подвижностью. Да - тушь лучше подбирать матовую.

(31-12-2019 21:51)adsh писал(а):  Диффузор, вообще-то, отливают из водной суспензии - если не переборщить с ней, ничего с ним не будет.

А потім підсушують і під прес, по типовій технології. Зволоження частково "знімає" стадію пресування і навіть може змінити форму - "повести".
Деякі діфузори проектують без цієї операції, не пресованими, тільки проклеєними.

Ну а на некоторые вообще наносят тонкий слой прочной смолы, оставляя заднюю часть мягкой... Но - к чему это всё, обсуждаемые 75ГДН и 20ГДС сделаны из довольно простого картона и не стоят таких переживаний .

(31-12-2019 22:51)adsh писал(а):  Ну а на некоторые вообще наносят тонкий слой прочной смолы, оставляя заднюю часть мягкой...

Сам так роблю, і на вітчизняні динаміки в тому числі. Зростає міцність, жорсткість, стійкість до води та атмосферних факторів, а також декремент затухання коливань.

(31-12-2019 22:51)adsh писал(а):  Но - к чему это всё, обсуждаемые 75ГДН и 20ГДС сделаны из довольно простого картона и не стоят таких переживаний .

20ГДС-1 має тонкий картон. З ним треба обережніше при цій процедурі.
Та краще взагалі замінити на 30ГДС-1 або на інший, з ширшим діапазоном в сторону ВЧ. Так само як і замінити ВЧ ланку на ті, які мають композитну мембрану, або апгрейдувати 6ГДВ-6, 6ГДВ-4, 10ГДВ-4 з цією ж метою.
Рейтинг акустики просто підстрибне вгору.

(01-01-2020 11:21)Svjatoslav писал(а):  20ГДС-1 має тонкий картон. З ним треба обережніше при цій процедурі.
Та краще взагалі замінити на 30ГДС-1 або на інший, з ширшим діапазоном в сторону ВЧ.

В Амфитоне стоит 20ГДС-3 с тиснёной поверхностью и подвесом из ППУ, не похожий на 20ГДС-1 и 20ГДС-4.

30ГДС-1 даёт картонный призвук, слушал их много лет. Может туда лучше какой-нибудь 5ГДШ поставить...

(01-01-2020 20:38)adsh писал(а):  В Амфитоне стоит 20ГДС-3 с тиснёной поверхностью и подвесом из ППУ, не похожий на 20ГДС-1 и 20ГДС-4.

Просто диффузоры 20ГДС-3 отливались "сеткой наружу" , 20ГДС-1 - "сеткой внутрь".
Существенная разница только в материалах подвесов и размерах пылезащитных колпачков.

(01-01-2020 20:38)adsh писал(а):  30ГДС-1 даёт картонный призвук, слушал их много лет. Может туда лучше какой-нибудь 5ГДШ поставить...

Там не картонный призвук, а призвук от высокого и высокодобротного основного резонанса, близкого к частотам раздела. Лечится установкой плотной ПАС из технического войлока в окна рамы, для снижения акустической добротности примерно до 1 или чуть ниже. Похожая СЧ головка фирмы "Сансуи" с завода шла с ПАС в окна рамы.
30ГДС-1 можно довести апгрейдом почти до качества звучания двухдюймовых СЧ купольников с мягкой мембраной.

(01-01-2020 20:59)Svjatoslav писал(а):  Там не картонный призвук, а призвук от высокого и высокодобротного основного резонанса, близкого к частотам раздела.

А разве здесь есть несоответствие? Вы лишь описали причину этого картонного призвука (как ногтем поводить по картону).

(01-01-2020 20:59)Svjatoslav писал(а):  Похожая СЧ головка фирмы "Сансуи" с завода шла с ПАС в окна рамы.
30ГДС-1 можно довести апгрейдом почти до качества звучания двухдюймовых СЧ купольников с мягкой мембраной.

Диаграмму направленности всё равно не изменишь.

Я было после 30ГДС-1 послушал АС с 6'' СЧ купольником и только тогда понял разницу - она огромная. Прозрачность, детальность, направленность и искажения - совершенно другого уровня.

(01-01-2020 21:38)adsh писал(а):  А разве здесь есть несоответствие? Вы лишь описали причину этого картонного призвука (как ногтем поводить по картону).

Конечно, есть. Причина призвука не от "картона" диффузора, а от "поршня" всей подвижки целиком.

(01-01-2020 21:38)adsh писал(а):  Я было после 30ГДС-1 послушал АС с 6'' СЧ купольником и только тогда понял разницу - она огромная. Прозрачность, детальность, направленность и искажения - совершенно другого уровня.

Вы слушали совершенно другую АС, так что сравнение не корректно.
По направленности 5" конусный СЧ проиграет купольнику с мембраной 2", зато по чувствительности и работе на нижнем краю диапазона выиграет. Кроме того, у мягких куполов наверняка раньше наступит потеря динамической устойчивости.
Сравнивал доработанный 30ГДС-1 с двухдюймовым купольником, у которого была центрирующая шайба, в одной и той же АС. Разница была не столь большая.

(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а):  Конечно, есть. Причина призвука не от "картона" диффузора, а от "поршня" всей подвижки целиком.

Я Вам про звук, Вы же мне - про причину. Хотя одно другому совершенно не мешает и не противоречит. Причина там очевидна, как для большинства СЧ и ВЧ головок, а внешнее проявление, как раз и состоит в слышимом картонном призвуке. Не буквально из-за материала диффузора. А от звуковой окраски этого издаваемого призвука.

(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а):  По направленности 5" конусный СЧ проиграет купольнику с мембраной 2", зато по чувствительности и работе на нижнем краю диапазона выиграет.

Это, как бы, прописные истины из учебников.

(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а):  Вы слушали совершенно другую АС, так что сравнение не корректно.

Можно понять общий звуковой почерк в каждом диапазоне. Я сравнивал две пары АС в одних и тех же условиях. У них даже габариты такие же. После 5 минут прослушивания Кливера были безжалостно выставлены на продажу... И это - после 15 лет прослушивания... Уж слишком очевидно всё у них было плохо в сравнении, в любой полосе... Разве что мощность больше, но то такое. Купольник там 6'' а не 2''. В СЧ диапазоне (как самом слышимом и критичном) вообще была огромная разница - прямо пропасть и без каких-либо тембральных призвуков, как я бы не пытался придраться...

Мораль тут такая - Кливера конечно хороши, если сравнивать с более простым ширпотребом. Но очень хорошо отрезвляет прослушивание не только совка, из подобного по размеру и типу... Алдошина, конечно, молодец, но это лишь на фоне совка молодец .

(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а):  Сравнивал доработанный 30ГДС-1 с двухдюймовым купольником, у которого была центрирующая шайба, в одной и той же АС. Разница была не столь большая.

не могли бы скинуть толковые ссылки по доработке 30 гдс-1?

---

(01-01-2020 23:14)adsh писал(а):  безжалостно выставлены на продажу... И это - после 15 лет прослушивания... Уж слишком очевидно всё у них было плохо в сравнении, в любой полосе...

Кливера очень проблемная акустика. в каком плане? далеко не все ее раскрывает. в этом плане она очень капризная. Но она умеет удивлять.
200-300 ват усилителя, минимум. только что бы хоть чтото в нее вдохнуть, иначе она превращаются в радиоточку

(01-01-2020 23:14)adsh писал(а):  Мораль тут такая - Кливера конечно хороши, если сравнивать с более простым ширпотребом.

У Кливеров звук не айс - основной недостаток это плохой корпус, плохая его конструкция и размеры. Размещал кливерское "хозяйство" в крепком корпусе 85 л. внутреннего объёма, с попутным апгрейдом головок и схемы. Это требовалось для самых взыскательных слушателей.
К слову, купол 6" имеет большую направленность, чем конус 100 мм от пятидюймовика. )))

(01-01-2020 23:15)channel писал(а):  не могли бы скинуть толковые ссылки по доработке 30 гдс-1?

Разве что ссылку из головы. )))
Ставлю КЗ витки в магнитную систему, новую катушку на металлическом каркасе, ПАС из жёсткого войлока в окна диффузородержателя, пропитываю диффузор. Заглушающий колпак дожен быть полусферическим и жёстким.
Прямой длинный цилиндр бокса с проковырянным открытым отверстием, как у Кливерах-Корветах, с маленьки клочком звукопоглотителя - худшее решение из всех возможных. Гарантирует частокол пиков-провалов АЧХ.

30ГДС-1 ещё и разные есть:

_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=28353

Но вердикт совершенно такой же:

Цитата:когда то вместо 30гдс и иже попробовал визатон sc13 - во то земля и небо, несоизмеримая детализация и легкость звука

(01-01-2020 23:29)adsh писал(а):  30ГДС-1 ещё и разные есть:

Понятно, что речь идёт о "настоящих" 30ГДС-1, а не "подделке" под них под обозначением 30ГДС-1М. )))

(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а):  У Кливеров звук не айс - основной недостаток это плохой корпус, плохая его конструкция и размеры.

Если корпус делали по действительно заводской технологии (склеивание под прессом), то он хороший - достаточно толстый и жёсткий. Размеры - то такое, целенаправленно же набивали шишки - делали малогабаритку... Кроме СЧ, там самое слабое место - гнилая проводка, бумажные конденсаторы и плата защиты, всё это пожирает звук ложками...

(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а):  К слову, купол 6" имеет большую направленность, чем конус 100 мм от пятидюймовика.

Это если в общем гадать. Там штатно на СЧ стоят акустические линзы. Если смотреть АЧХ под разными углами, на СЧ - линейка при 60 градусах, линейка во всей звуковой полосе при 30 градусах .

(01-01-2020 23:15)channel писал(а):  далеко не все ее раскрывает. в этом плане она очень капризная. Но она умеет удивлять.
200-300 ват усилителя, минимум. только что бы хоть чтото в нее вдохнуть, иначе она превращаются в радиоточку

Эта акустика вполне нормально играет от лампового однотакта в несколько ватт.

200-300 Вт нужны для обожравшихся таблетками подростков в ночном клубе, чтобы получить дополнительный кайф .

---

(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а):  Прямой длинный цилиндр бокса с проковырянным открытым отверстием, как у Кливерах-Корветах, с маленьки клочком звукопоглотителя - худшее решение из всех возможных. Гарантирует частокол пиков-провалов АЧХ.

Это - на первых выпусках. На последующих - там пластиковый горшок. Одно другого не слаще .