Рейтинг советской акустики.
|
Автор |
Сообщение |
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Svjatoslav
Ветеран
Откуда: Бердянськ
Сообщений: 1 169
Репутация: 331
|
RE: Рейтинг советской акустики. / 01-01-2020 11:21
(31-12-2019 22:51)adsh писал(а): Ну а на некоторые вообще наносят тонкий слой прочной смолы, оставляя заднюю часть мягкой... Сам так роблю, і на вітчизняні динаміки в тому числі. Зростає міцність, жорсткість, стійкість до води та атмосферних факторів, а також декремент затухання коливань.
(31-12-2019 22:51)adsh писал(а): Но - к чему это всё, обсуждаемые 75ГДН и 20ГДС сделаны из довольно простого картона и не стоят таких переживаний . 20ГДС-1 має тонкий картон. З ним треба обережніше при цій процедурі.
Та краще взагалі замінити на 30ГДС-1 або на інший, з ширшим діапазоном в сторону ВЧ. Так само як і замінити ВЧ ланку на ті, які мають композитну мембрану, або апгрейдувати 6ГДВ-6, 6ГДВ-4, 10ГДВ-4 з цією ж метою.
Рейтинг акустики просто підстрибне вгору.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
adsh
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 3 465
Репутация: 231
|
RE: Рейтинг советской акустики. / 01-01-2020 23:14
(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а): Конечно, есть. Причина призвука не от "картона" диффузора, а от "поршня" всей подвижки целиком. Я Вам про звук, Вы же мне - про причину. Хотя одно другому совершенно не мешает и не противоречит. Причина там очевидна, как для большинства СЧ и ВЧ головок, а внешнее проявление, как раз и состоит в слышимом картонном призвуке. Не буквально из-за материала диффузора. А от звуковой окраски этого издаваемого призвука.
(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а): По направленности 5" конусный СЧ проиграет купольнику с мембраной 2", зато по чувствительности и работе на нижнем краю диапазона выиграет. Это, как бы, прописные истины из учебников.
(01-01-2020 22:19)Svjatoslav писал(а): Вы слушали совершенно другую АС, так что сравнение не корректно. Можно понять общий звуковой почерк в каждом диапазоне. Я сравнивал две пары АС в одних и тех же условиях. У них даже габариты такие же. После 5 минут прослушивания Кливера были безжалостно выставлены на продажу... И это - после 15 лет прослушивания... Уж слишком очевидно всё у них было плохо в сравнении, в любой полосе... Разве что мощность больше, но то такое. Купольник там 6'' а не 2''. В СЧ диапазоне (как самом слышимом и критичном) вообще была огромная разница - прямо пропасть и без каких-либо тембральных призвуков, как я бы не пытался придраться...
Мораль тут такая - Кливера конечно хороши, если сравнивать с более простым ширпотребом. Но очень хорошо отрезвляет прослушивание не только совка, из подобного по размеру и типу... Алдошина, конечно, молодец, но это лишь на фоне совка молодец .
:wq
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Svjatoslav
Ветеран
Откуда: Бердянськ
Сообщений: 1 169
Репутация: 331
|
RE: Рейтинг советской акустики. / 01-01-2020 23:26
(01-01-2020 23:14)adsh писал(а): Мораль тут такая - Кливера конечно хороши, если сравнивать с более простым ширпотребом. У Кливеров звук не айс - основной недостаток это плохой корпус, плохая его конструкция и размеры. Размещал кливерское "хозяйство" в крепком корпусе 85 л. внутреннего объёма, с попутным апгрейдом головок и схемы. Это требовалось для самых взыскательных слушателей.
К слову, купол 6" имеет большую направленность, чем конус 100 мм от пятидюймовика. )))
(01-01-2020 23:15)channel писал(а): не могли бы скинуть толковые ссылки по доработке 30 гдс-1? Разве что ссылку из головы. )))
Ставлю КЗ витки в магнитную систему, новую катушку на металлическом каркасе, ПАС из жёсткого войлока в окна диффузородержателя, пропитываю диффузор. Заглушающий колпак дожен быть полусферическим и жёстким.
Прямой длинный цилиндр бокса с проковырянным открытым отверстием, как у Кливерах-Корветах, с маленьки клочком звукопоглотителя - худшее решение из всех возможных. Гарантирует частокол пиков-провалов АЧХ.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
adsh
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 3 465
Репутация: 231
|
RE: Рейтинг советской акустики. / 01-01-2020 23:48
(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а): У Кливеров звук не айс - основной недостаток это плохой корпус, плохая его конструкция и размеры. Если корпус делали по действительно заводской технологии (склеивание под прессом), то он хороший - достаточно толстый и жёсткий. Размеры - то такое, целенаправленно же набивали шишки - делали малогабаритку... Кроме СЧ, там самое слабое место - гнилая проводка, бумажные конденсаторы и плата защиты, всё это пожирает звук ложками...
(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а): К слову, купол 6" имеет большую направленность, чем конус 100 мм от пятидюймовика.
Это если в общем гадать. Там штатно на СЧ стоят акустические линзы. Если смотреть АЧХ под разными углами, на СЧ - линейка при 60 градусах, линейка во всей звуковой полосе при 30 градусах .
(01-01-2020 23:15)channel писал(а): далеко не все ее раскрывает. в этом плане она очень капризная. Но она умеет удивлять.
200-300 ват усилителя, минимум. только что бы хоть чтото в нее вдохнуть, иначе она превращаются в радиоточку Эта акустика вполне нормально играет от лампового однотакта в несколько ватт.
200-300 Вт нужны для обожравшихся таблетками подростков в ночном клубе, чтобы получить дополнительный кайф .
(01-01-2020 23:26)Svjatoslav писал(а): Прямой длинный цилиндр бокса с проковырянным открытым отверстием, как у Кливерах-Корветах, с маленьки клочком звукопоглотителя - худшее решение из всех возможных. Гарантирует частокол пиков-провалов АЧХ. Это - на первых выпусках. На последующих - там пластиковый горшок. Одно другого не слаще .
(Отредактировал 01-01-2020 в 23:59 adsh.)
:wq
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Пользователи просматривают эту тему: 13 Гость(ей)
|
|