(06-02-2020 09:51)baheba писал(а): Любая труба имеет свой собст. резонанс а-приори,свою ноту кот. она всегда будет играть как и гармоники ближайшие(три ноты в луччем случае).
Так и есть.
Но смысл проектирования лабиринта и собственно инженерной задачи - как раз уйти вообще от резонансов. И если от резонансов (не уйти в силу особенностей конструкции), то создать условия для полирезонансного усиления в рабочей полосе частот, - уже высшее мастерство.
В лабиринтах с малой длинной волны - резонансы явственнее, чем в "длинноходных".
Что не учитывают проектировщики, и те, кто повторяет эти конструкции:
1. длинна колен не должна быть одинаковой - там как раз и имеет место усиление одного и того же резонанса.
2. Расстояние от ГД до первой плоскости (поворота) - (удвоенная длинна) даст провал на частотке 2L=fгашения. Чем лучше условия отражения тем сильнее провал 12-15 дБ - запросто.
Вон в конце 19 года человек раза три переделывал лабиринт (и так и сяк укладывал) - как раз тот, что имеет треугольные сечения.
В конце концов удалось получить ему практически приемлемую частотку - постоянно таскал ко мне на измерения.
Провал на 150 -170 дало расстояние между ГД и тылом, где идет заворот.
Провал на 1500 - неправильная форма выступа вблизи ГД - там начинается заворот на 1\3 длинны - это любимая конструкция Рогожина.
Лабиринт собран на 5-ти ватном пионеровском ГД.
На слух человека его эта конструкция устроила - и больше ничего там переделывать не захотел.
Неоднаковість довжин колін - дійсно дуже бажана штука при розробці (чому я 6ти-поворотні й не робив ніколи), але ж не критична. В ідеалі взагалі, щоб всі довжини колін співвідносились по золоту одне до одного.
Але навіть з однаковими колінами - лабіринт вже не моно-резонансна система.
Правильний матеріал на стінки - значно все це спрощує і нивелює.
Щодо внутрішніх відбиттів-резонансів і впливу геометрії на АЧХ - це стосується будь яких ящиків, не лише лабіринтів. Тому золоте січення, трикутники, хутро - спрощують задачу.
А за наводку на хутро - вам всі лабіринтщики дякувати мають, бомба як працює.
Яке заповнення лабіринта чию АЧХ виклали? Про який "неправильний виступ" мова, не дуже зрозуміло?
тут вже пара вимірювань викладена, де немає частоколу на "сибілянтах" в 500-700Гц, притаманих ніби то саме і виключно лабирнту/тл.
Звісно це зовсім маленька частина фактів, можна їх і підробити навіть, да. Але ж від тебе з Бахебою то лише взагалі 100%-ні "разглогольствованія". Ні практики, ні теорії далі того що труба - має сівй опорний резонанс не видно. Може виходь все ж з ролі професора, який бажає, прийняти залік у студентів?
нещодавно ти доказував в іншому топіку, що конус на рупорі дає гребінку, тут ти доказував, що конус навпаки не дає гребінку... Нащо поважно чесати про те, що не робив, не перевіряв, не міряв, не слухав, не обраховував, не читав теорію, не щупав? Шо за манера? )))
(06-02-2020 15:23)shukhevich писал(а): Нащо поважно чесати про те, що не робив, не перевіряв, не міряв, не слухав, не обраховував, не читав теорію, не щупав? Шо за манера? )))
(06-02-2020 15:22)AntonZP писал(а): ибо аргументы адептов "не классики" сводятся всегда к - у тебя динамик неправильный, у тебя вата не та, у тебя фанэра не удифильская и т.п.
я, вас, как раз и спросил про теорию... и как всегда началось...
что надо и делали и измеряли и слушали,
и пришли к выводам как делать не надо...
(06-02-2020 15:33)shukhevich писал(а): що підтверджують заміри)), на відміну від.. ))
измерения:
(06-02-2020 14:30)Вячслав_М писал(а): Провал на 150 -170 дало расстояние между ГД и тылом, где идет заворот. Провал на 1500 - неправильная форма выступа вблизи ГД ...
мені не дуже ясно хто до чого прийшов, але ладно, не страшно. Тут якраз топік ініційований проханням топікстартера щодо конкретних практичних порад, а не вашим з Бахєбой пустословством.
Щодо трикутного поличника з теми - єдина суттєва причина його робити, необхідність упакувати трубу конкретної довжини і січення в конкретні пропорції, трикутник із меньшими поперечними перевідбиттями - це приємний бонус. Зараз це вирішується і без трикутника, шляхом: золоте січення+хутро (як на фото).
Да, за можливості - краще виводити порт вперед, краще мати неоднакові довжини колін. Просто тоді прийдеться змінити загальні пропорції ящика, що в даному випадку не є опцією для топікстартера.
По цій же причині перший прототип і був свого часу створений, виходячи із опису в стартовій статті Рогожина. Сива давнина
P.S. По хутру. Це не дурні фільські понти з найденим езотеричним руном валькірій. З ним питання наповнення дійсно взагалі відпадає, першим це дослідив і запустив Вячеслав_М, якраз. Там перемінна густина від країв до підложки дії класно, вичищає все зайве і не мутить при цьому те, що не потрібно мутити. Лайфхак суперський.
З наповнювачами так не працює. З наповнювачем коли досягаєш демпфування 3-5 мод. то параметри мех. добротність системи вже змінюються таким чином, що звуку явно плахєєт. Це реєструвалось і замірами, в тому числі.
З одним лиш ватіном, войлоком на стінках, і без наповнювача - просто не додавлює до кінця моди 3-5F.
(06-02-2020 15:44)AntonZP писал(а): я, вас, как раз и спросил про теорию... и как всегда началось...
что надо и делали и измеряли и слушали,
и пришли к выводам как делать не надо...
измерения:
подтверждают - ну его нафик такое оформление
Не тупи, Антон. Хоча скоріше - не лукав. Ти ж розумієш, що локальний провал на АЧХ може спричинити невдала геометрія будь- якого оформлення. Навіть диполя. Це не монопольна прерогатива лишень лабіринта)). Навіть текст всього поста, звідки ти видер шмат - говорить по це, як про часний випадок конктретної колонки, а не лабіринт як АО взагалі. Шулєрим потроху?
(06-02-2020 14:34)shukhevich писал(а): Яке заповнення лабіринта чию АЧХ виклали? Про який "неправильний виступ" мова, не дуже зрозуміло?
АЧХ лабиринта именно с треугольным сечением. За прототип человек взял лабиринт Сабурова.
От ГД в тыл идет колено и заворачивает вниз.
Сбоку от ГД начинается заглушенная камера 1\3 - всей длинны лабиринта в ящике. Немного заглушили ее. Уже не помню то ли синтепоном, то ли остатками шерсти.
Небольшой выступ этой камеры рядом с ГД - немного перекрывает тыловое звуковое поле - около 10% а может и 20%. Так у него получилось.
Все переходы старался делать закругленными, все стенки покрыты искусственной шерстью с длинной около 1.5 см.
Фото самого ящика не делал.
(06-02-2020 15:44)AntonZP писал(а): измерения:
подтверждают - ну его нафик такое оформление
Мне кстати оно тоже не нравиться, но на слух человек был счастлив - а что еще надо ...
Антон, - вы бы видели на каких ГД это было сделано и их изначальные характеристики... Один с уставшим диффузором, похожим на тряпку, со смятым колпачком. Частотки отличались как папа от мамы.... Зато раритеты. Дурных денег стоили...
Но ничего - вырулили.
С замиранием сердца читал сию полемику...Да... опыт великая вещь !
Как я понял:
Вариант "улитка" ( см приложение) + обработка канала - лучше чем равно-коленные лабиринты (?)
А чем "улитка" плоха ? (почему-то она она обычно и не обсуждается)
Правда, я не понял как сделать в "улитке" канал с "золотым сечением" ....
В связи с этим, еще вопрос от дилетанта :
Если сделать не "один": а "два канала" одинаковой длинны (обработанных и лишенных "изьянов"), будут ли они по акустическим свойствам эквивалентны "одному" каналу с площадью сечение равной сумме первых двух ( т.е если канал разделить на два параллельных что -то изменится ?
(Вроде ..."частота настройки у них одна и та=же)
Я не хотел в этой теме, но поскольку опытных людей тут много и внимание к ней пока не утрачено - хочу поделится всем своим замыслом:
1. Создаю некий тип акустического оформления... назову его «кабинетный» (уж коли есть «кабинетный рояль» почему бы не быть кабинетным АС". Помещение - не большое, до 12 кв. метров. Как правило, «квадратное» или близкое к этому. Расстояние до слушателя примерно 2-3 метра. Поглощение стен хорошее, но акустикой подготовки нет, много разных предметов, возможно установить «акустические ловушки».
2. За основу системы берётся связка: «усилитель класса А» и не большой, высоко чувствительный «широкополосник» (92-95 Дб). Мощность до 10Вт на канал (что с избытком). Пока не определился какой ШП динамик ...но у меня разные «валяются» - что-то воткну (пока склоняюсь к Fostex-у, --но не факт, буду пробывать разные). Это «основа» должна быть самодостаточной системой для прослушивания «средне- частотно» ориентированных жанров музыки – джаз, классика, арт-рок, вокально-ориентированные произведения прошлого (которые в общем-то и достойны хорошей акустики, ИМХО).
3. Но поскольку система должна воспроизводить «разную музыку» для «разных возможных гостей» то предполагается отдельно подключение при необходимости
- ВЧ головок ( наверно от 11-12 КГц
- НЧ колонками (наверно от....до 100-150 Гц).
Но это дополнительно. Все компоненты системы компактны, в своих корпусах. Подключения осуществляется переключателями коммутации и необходимых фильтров,возможно будет и аттенюаторы ВЧ и НЧ, (не затрагивающих работу "ШП колонок") на корпусе ШП динамика (уж коли он «основной элемент»)
...вот как-то так ....
Да, забыл! Это конечно по "внешнему виду" должно быть достойно хозяина
(06-02-2020 20:09)Вячслав_М писал(а):
Мне кстати оно тоже не нравиться, но на слух человек был счастлив - а что еще надо ...
Антон, - вы бы видели на каких ГД это было сделано и их изначальные характеристики... Один с уставшим диффузором, похожим на тряпку, со смятым колпачком. Частотки отличались как папа от мамы.... Зато раритеты. Дурных денег стоили...
Но ничего - вырулили.
Вячєслав, ви трохи недопоняли)). Антон поносить на лабірінти взагалі, а не на конкретний спосіб згортання. І поносить він аби поносити, " з повітря".
Acar - да, золото + нерівні довжини колін + порт вперед = кращий варіант. Тому якщо габарити і пропорції дозволять - робіть "улітку", просто не завжди її вдається укласти як потрібно, при заданих вихідних даних.
(06-02-2020 20:09)Вячслав_М писал(а): вы бы видели на каких ГД это было сделано и их изначальные характеристики... Один с уставшим диффузором, похожим на тряпку, со смятым колпачком. Частотки отличались как папа от мамы.... Зато раритеты. Дурных денег стоили...
Но ничего - вырулили.
мощно, мощно При таких вихідних умовах перевідбиття від сусіднього виступу і рівність довжин аж 2х колін із 4х - точно головна проблема)) Як на мене, головний недолік в тій конструкції - порт вбік, зумовлений вимогою замовника отримати саме і точно такий кубік в пропорціях, і не інакший.
(07-02-2020 09:35)shukhevich писал(а): Антон поносить на лабірінти взагалі, а не на конкретний спосіб згортання. І поносить він аби поносити, " з повітря".
к лабиринтам претезий не имею, просто не моё.
а вот ваша культура общения приводит к глубокой любви лично к вам и всем вашим продуктам
и не я один так считаю.
[attachment=1131358] [attachment=1131359]
как там было у калабка? я от бабушки ушел,я от дедушки ушел... тенденция однака...
чудові шокуючі новини, щодо лабіринтів.
Навзаєм, щодо решти.
Форумні рухи Сабурова - це типу капєц як стосується теми вибору оформлення лабіринта і мене особисто)
(06-02-2020 14:30)Вячслав_М писал(а): Но смысл проектирования лабиринта и собственно инженерной задачи - как раз уйти вообще от резонансов. И если от резонансов (не уйти в силу особенностей конструкции), то создать условия для полирезонансного усиления в рабочей полосе частот, - уже высшее мастерство.
Слава,с одним резонансом трубы(основным) легче потом бороться в ансамбле с КДП,хотя бы ясно с чем имеешь дело,с чем борешься и врага так сказать видишь в лицо, а значит и средства легче подобрать,хотяб щит Бекеши или специально настроенные под определённые моды бас-трапы.
Но если начинать применять,как ты говоришь "инженерную мысль"))) и пытаться пожирать одними резонансами других в самом ящике,то получим совершенно причудливую,неконтролируемую на вых. "струю" с кот. в дальнейшем не понятно что делать,с какой стороны подходить и это как правило заканчивается пожизненной борьбой с резонансами.
По замерам и графикам,есть у кого графики с места прослушивания,то есть реальной АЧХ в связке с КДП,а не выпуки рядом с дином,кот. фактически имеют нулевую ценность,поскольку роль КДП в нч. частотах имеет главенствующую роль?
Да, є заміри реальної АЧХ з місця прослушки в КДП, лабіринт налаштований на опорних 27Гц, 50гц, 60 Гц.
Але воно мало що скаже вам про АО, ви навіть не можете зрозуміти який звук насправді, по АЧХ з кімнатою з місця прослуховування. Лише тональний баланс в заг. рисах, навіть моди кімнати правильно оцінювати не по АЧХ лиш, а по затуханню.
І да, в робочій смузі при правильному підході - немає одного ізольованого високодобротного резонансу, як і пише Вячєслав.
(07-02-2020 12:06)shukhevich писал(а): Да, є заміри реальної АЧХ з місця прослушки в КДП, лабіринт налаштований на опорних 27Гц, 50гц, 60 Гц.
І да, в робочій смузі при правильному підході - немає одного ізольованого високодобротного резонансу, як і пише Вячєслав.
Я би хтiв бачити його в реальному часi,себто вiдео ролiком,а також,що надзвичайно важливо,це змiну АЧХ при пересуваннi вимiрювального мiкрофона всього лиш на 10 см. вправо,або влiво.
ролік цілком можливий, але не безкоштовно.
Щодо теми - стартове питання топікстартера в принципі отримало відповідь. Як вірно рахувати довжину каналу, і яких підводних каменів уникати.
:
