(26-03-2020 16:14)Dr.Hi-End писал(а):  А если нужен оптический кабель toslink , то лучше Audioquest Diamond или Optilink 5 мне не попадались .

А еще выпускался в середине 90-х AudioQuest Optilink-Z. Он тоже был из кварцевого стекла. По качеству соизмерим с Optilink-5, Diamond уже заметно получше. Но все эти три кабеля вне конкуренции.

Если у вас в качестве источника компьютер то лучше использовать оптику так как она гальванически развязывает земли компьютера и ЦАП, пробовал разные подключение spdif в том числе и качественным кабелем в результате самый дешевый оптический выигрывает так как не пропускает грязь.
Звук становится чище точнее а уровень черного на порядок выше.

Согласен. но. Давайте отделять мух от котлет. Оптика сама по себе проигрывает по концепции на старте. Но как обычно есть разные уровни реализации. И порой...естеств. не реализовав не простой спдф...сразу делают вывод что оптика типа лучше...
Оптика прежде всего имела задачу преодолеть расстояние. Весь мир окутан ею.
Да она гальванически изолирует и решает типа куча проблем с шумом и прочим. Типа пьем из лужи через фильтр. Ну так может не стоит пить из ,,лужи,,..? С ,,чистым,, транспортом...и хорошо реализованным спдф...не оставляет оптике шанса. И причина в самой концепции которая всем известна. Дело не в скорости света...а на старте как ,,затвор,, диода...и ,,затвор,, фотоприемника. Это и есть то слабое ,,пока что,, место. думаю многим это известно.
Может уже придумали супер диод и супер фотоприемник. я об этом не просвещен. буду только рад. Так как некоторые свойства оптики мне нравятся...

п.с. Если так.. по фантазировать ) представить что придумали супер оптическую передачу не только по цифре но и в аналоге ...представляете что будет ?

(29-03-2020 16:59)Константин В писал(а):  Согласен. но. Давайте отделять мух от котлет. Оптика сама по себе проигрывает по концепции на старте. Но как обычно есть разные уровни реализации. И порой...естеств. не реализовав не простой спдф...
Да она гальванически изолирует и решает типа куча проблем с шумом и прочим. Типа пьем из лужи через фильтр. Ну так может не стоит пить из ,,лужи,,..? С ,,чистым,, транспортом...и хорошо реализованным спдф...не оставляет оптике шанса.

Что по вашему хорошо реализованный спдф..

Это правда на основе СД транспорта..но суть та же. можете с 5го пункта.
http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/TRANSPOR...t_DIY.html

Чувствую ты попал

(30-03-2020 00:32)Константин В писал(а):  Это правда на основе СД транспорта..но суть та же. можете с 5го пункта.
http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/TRANSPOR...t_DIY.html

А можно немного описать Ваш цифровой тракт до усилителя чтобы понимать о чем идет речь?

(30-03-2020 02:34)aqvadim писал(а):  Чувствую ты попал

в каком смысле ? и на сколько ,,литров,,)

(29-03-2020 16:59)Константин В писал(а):  Согласен. но. Давайте отделять мух от котлет. Оптика сама по себе проигрывает по концепции на старте. Но как обычно есть разные уровни реализации. И порой...естеств. не реализовав не простой спдф...сразу делают вывод что оптика типа лучше...
Оптика прежде всего имела задачу преодолеть расстояние. Весь мир окутан ею.
Да она гальванически изолирует и решает типа куча проблем с шумом и прочим. Типа пьем из лужи через фильтр. Ну так может не стоит пить из ,,лужи,,..? С ,,чистым,, транспортом...и хорошо реализованным спдф...не оставляет оптике шанса. И причина в самой концепции которая всем известна. Дело не в скорости света...а на старте как ,,затвор,, диода...и ,,затвор,, фотоприемника. Это и есть то слабое ,,пока что,, место. думаю многим это известно.
Может уже придумали супер диод и супер фотоприемник. я об этом не просвещен. буду только рад. Так как некоторые свойства оптики мне нравятся...

п.с. Если так.. по фантазировать ) представить что придумали супер оптическую передачу не только по цифре но и в аналоге ...представляете что будет ?

Я вообще ничего не понял. Все как то перепутано в терминах.

(30-03-2020 10:04)Sheridan писал(а):  А можно немного описать Ваш цифровой тракт до усилителя чтобы понимать о чем идет речь?

Ну прям так громко ) та все уже думал в курсе.. Первые мои шаги так сказать в эти цифровые дебри. Просто цифровой плеер на базе дюна шдмакс. 80%выпотрошеная. все импульсное ту да же. даже на плате микроимп стабы. осталась одна плата. тор две вых обмотки. 2 моста. 7 линейных стабов. болше 50000мкф общих емкостей. экран отключен.все через шдма на тв. 12 вольт вообще не используется ни где. 2 ссд твердотела. спдф выхлоп на трансе мурата102. то что надыбал. нормальные начинаются от 160дол. спдф рца смс.
но в эту балалайку пихать много денег не собирался. это мое первое знакомство как с твердотельным транспортом.
расходы...100д тело..2 ссд по 50дол плюс минус. остальное не дорого. все своими рученками
все это кормит шит бифрост ак4490

(29-03-2020 16:59)Константин В писал(а):  Согласен. но. Давайте отделять мух от котлет. Оптика сама по себе проигрывает по концепции на старте.
Да она гальванически изолирует и решает типа куча проблем с шумом и прочим. Типа пьем из лужи через фильтр. Ну так может не стоит пить из ,,лужи,,..? С ,,чистым,, транспортом...и хорошо реализованным спдф...не оставляет оптике шанса. И причина в самой концепции которая всем известна. Дело не в скорости света...а на старте как ,,затвор,, диода...и ,,затвор,, фотоприемника. Это и есть то слабое ,,пока что,, место. думаю многим это известно.
Может уже придумали супер диод и супер фотоприемник. я об этом не просвещен. буду только рад. Так как некоторые свойства оптики мне нравятся...
п.с. Если так.. по фантазировать ) представить что придумали супер оптическую передачу не только по цифре но и в аналоге ...представляете что будет ?

а на старте как ,,затвор,, диода...и ,,затвор,, фотоприемника в оптической системе плеера
Немедленно выкинуть и всё иголочой считывать с CD-диска, а потом механически стерженьком прямо в ЦАП

(30-03-2020 11:31)SolAndr писал(а):  а на старте как ,,затвор,, диода...и ,,затвор,, фотоприемника в оптической системе плеера
Немедленно выкинуть и всё иголочой считывать с CD-диска, а потом механически стерженьком прямо в ЦАП

Не позорьтесь..речь шла об спдф передаче данных

Вы о чем пишете? Это все равно что написать ".. и хорошо реализованный ДВС ...не оставляет бензину шанса"

ну если для вас ДВС и бензин это не совместимые понятия...

Все что написал...сугубо мое мнение. И перед вами отчитываться почему я так думаю не обязан. Не согласны...пишите свою версию. Что за манеры ,,приставать,,

Когда мне кто то обоснует обратное я вполне могу поверить. А пока этого не произошло.. я что должен вот взять и просто так поверить ?

(30-03-2020 11:20)Sergeo писал(а):  Я вообще ничего не понял. Все как то перепутано в терминах.

Да все очень просто - он пытается обосновать "почему при передаче горбатым спдифом, с оптикой джиттер получается больше чем с коаксиалом".

По существу! Вы и еще один знаток пишите, что "оптика вчерашний день, спдиф наше все". Очень интересно, если принять во внимание , что протокол передачи данных S/PDIF аппаратно реализуется оптическим ( toslink) и электрическим ( coaxial , rca). Короче, масло масленое. Читать выше о ДВС и бензине.

---

(30-03-2020 12:07)rotla писал(а):  Да все очень просто - он пытается обосновать "почему при передаче горбатым спдифом, с оптикой джиттер получается больше чем с коаксиалом".

Вот теперь ясно и понятно. А то.."Понять его, надёжа-царь, немудрено: они Кемскую волость требуют"

(30-03-2020 12:11)Sergeo писал(а):  Очень интересно, если принять во внимание , что протокол передачи данных S/PDIF аппаратно реализуется оптическим ( toslink) и электрическим ( coaxial , rca).

Ну прям капитан очевидность если не сказал именно коаксиал и тослинк то все пропало )
в разговорах электронщиков (на народном сленге) просто так проще выражать. спдф и оптика. коаксиал и тослинк это и так по умолчанию (у нормальных) известно...

вот блеснули знаниями...а теперь расскажите что лучше коаксиал или тослинк ?

---

(30-03-2020 12:11)Sergeo писал(а):  Читать выше о ДВС и бензине.

А ну ка просветите народ... то есть для вас ДВС и бензин это не совместимые понятия ?

(30-03-2020 12:11)Sergeo писал(а):  По существу! Вы и еще один знаток пишите, что "оптика вчерашний день, спдиф наше все".

Я?! И то и то это протокол спдиф, разные только коммуникационные среды (ну т.е. первый уровень по OSI).

---

(30-03-2020 12:33)Константин В писал(а):  а теперь расскажите что лучше коаксиал или тослинк ?

Вопрос не имеет однозначного ответа.
По хорошему - и то и то хавно
У коакса меньше джиттер, у тослинка лучше развязка от помех.

Но все это без использования джиттероподавителей и шизотерики. Для шизотериков, особенно завсегдатаев всяких помоек типа сундука, во многих случаях чем хуже - тем лучше. Откуда у них и такая пламенная любовь к высокоджиттерному хавну типа CS8412 и всяким тда1540/43.

(30-03-2020 13:49)rotla писал(а):  Я?! И то и то это протокол спдиф, разные только коммуникационные среды (ну т.е. первый уровень по OSI).

---

Вопрос не имеет однозначного ответа.
По хорошему - и то и то хавно
У коакса меньше джиттер, у тослинка лучше развязка от помех.

Но все это без использования джиттероподавителей и шизотерики. Для шизотериков, особенно завсегдатаев всяких помоек типа сундука, во многих случаях чем хуже - тем лучше. Откуда у них и такая пламенная любовь к высокоджиттерному хавну типа CS8412 и всяким тда1540/43.

Нет, не Вы.

(30-03-2020 13:49)rotla писал(а):  По хорошему - и то и то хавно

С хавном определились ) а что конфетка?