(15-04-2020 16:57)Юрий11 писал(а):  Это верно, если нет ООС или местных ОС..

Таки зря я наехал на старину OZа
Если желаете разобраться, прочтите внимательно статью, на которую сослался OZ двумя страницами ранее. Там есть и за местніе, и за общие ОС.

Я с Олегом не спорил. И не знаю о чём вы трёте. Я спорил с ААБССС или как его там. Вопросы радиокружка мне не интересны, если честно Интерсен звук. Если есть, что показать, с удовольствием послушаю! можно у меня в г. Киев.

(15-04-2020 17:15)Юрий11 писал(а):  Я спорил с ААБССС или как его там. Вопросы радиокружка мне не интересны, если честно

Вопросы радиокружка тебе интересны, но не понятны.

По себе не суди. Лучше разомкни ООС в своём каскаде и посмотри, что получается - ОЭ + ОЭ. Если не понимаешь, не утомляй других аргуметнами типо - "неа, не так". На таком уровне общайся у себя дома.

(15-04-2020 17:45)Юрий11 писал(а):  По себе не суди. Лучше разомкни ООС в своём каскаде и посмотри, что получается.

В каком каскаде?

Забыл о чём речь? Шиклаи.

(15-04-2020 17:52)Юрий11 писал(а):  Забыл о чём речь? Шиклаи.

Нарисуй, где и что нужно разомкнуть, и с какой целью?

Я сказал, что в Шиклаи первый и второй каскад с ОЭ (т. е. входной и вых. транзистор). Ты впал в крайнее несогласие. И вот теперь забыл, о чём речь? Странно, однако - спор ради спора?
Ещё раз - Шиклаи, это два каскада с ОЭ, охваченные ООС (100 процентной или менее) по той простой причине, что сигнал в обоих каскадах снимается с коллектора, на что последовало твоё "неа".

(15-04-2020 17:45)Юрий11 писал(а):  По себе не суди. Лучше разомкни ООС в своём каскаде и посмотри, что получается - ОЭ + ОЭ. Если не понимаешь, не утомляй других аргуметнами типо - "неа, не так". На таком уровне общайся у себя дома.

ОЭ и ОК для тебя высокий уровень, согласен. Ты не понимаешь, какое между ними ключевое различие. Если устал от серьезной умственной нагрузки, можем завтра продолжить.

я устал от твоих аргуменотов и желания спорить ради процесса.

(15-04-2020 17:57)Юрий11 писал(а):  Я сказал, что в Шиклаи первый и второй каскад с ОЭ (т. е. входной и вых. транзистор). Ты впал в крайнее несогласие. И вот теперь забыл, о чём речь? Странно, однако - спор ради спора?
Ещё раз - Шиклаи, это два каскада с ОЭ, охваченные ООС (100 процентной или менее) по той простой причине, что сигнал в обоих каскадах снимается с коллектора, на последовало твоё "неа".

Еще раз, шиклай это составной транзистор, который можно применить в каскаде с ОК и с ОЭ.
В каскаде с ОЭ, нагрузка может быть подключена как со стороны коллектора, так и со стороны эмиттера. Это не принципиально важно. Можно нагрузку и питание поменять местами. Главное отличие в другом. Но ты не можешь понять в чем, и хамишь неоднократно. Не хочешь признавать ошибку.

Шилкаи представив как один каскад действительно можно включать как угодно (ОЭ, ОБ, ОК), но он состоит из двух, которые в твоей конкретно схеме включены оба с ОЭ.
Если так рассуждать, то можно и 7 каскадов назвать одним и включать его как угодно, но из этих 7 каскадов каждый будет иметь своё конкретное включение.

(15-04-2020 18:27)Юрий11 писал(а):  Шилкаи представив как один каскад действительно можно включать как угодно (ОЭ, ОБ, ОК), но он состоит из двух, которые в твоей конкретно схеме включены оба с ОЭ.

Шиклай это транзистор, а не каскад. Э-Б-К у него есть.

Єто чтото новое в схемотехнике
Бедняга George Clifford Sziklai перевернулся в гробу
В классической схемотехнике єто таки пара транзисторов.

(15-04-2020 18:39)vitamir писал(а):  Єто чтото новое в схемотехнике
Бедняга George Clifford Sziklai перевернулся в гробу
В классической схемотехнике єто таки пара транзисторов.

Не обязательно пара. Их может быть хоть 10. Но рассматривать их стоит как один, чтобы усвоить азы, и понять какой каскад на схеме. Иначе будете спорить и тупить до посинения.

Обязательно.
Иначе, єто будет назіваться по-другому.
И если специалисті договорились назівать специфическую пару транзисторов именем инженера, которій ее впервіе предложил, как схемотехническую единицу и подробно описал ее свойства, єто уже термин.
Искажение терминологии удел дилетантов.
А у самого Шиклаи куча патентов на такую схемотехническую конфигурацию

Пара шиклай функционируют как один транзистор:
   
Все так просто.

Я могу привести схемі, где сотня транзисторов функционирует, как один. И что?
Вопрос функционирования єто другой вопрос. Не стоит их смешивать. И подменять одни термині другими тоже не стоит.

(15-04-2020 18:55)vitamir писал(а):  Искажение терминологии удел дилетантов.
А у самого Шиклаи куча патентов на такую схемотехническую конфигурацию

Юрий 11-й и ты, "шиклай" каскадом называете.
Я это называю составным транзистором.
Выходит, вы и есть два дилетанта.

А вот и я.

Цитата:функционируют как один транзистор

Да, так же как и дарлингтон. Но не все так просто. Попрошу ещё раз взглянуть на схему рис.2 в лб-1082. Как-бы очевидно, что вых. каскад состоит из двух дарлингтонов (верх и низ). И каждый сам по себе как-бы эмиттерный повторитель. Но - первые тр-ры дарлингтона работают как эмиттерные повторители, а вторые тр-ры пары работают как усилители с ОЭ. Т.е., вроде и пара дарлингтона, а вроде и нет.
Пара Шиклаи имеет почти 100% внутр. оос. При включении её нижним транзистором в усилителе Лина (он же квази) она ведь по сути явл. повторителем (эмулирует каскад с ОК) и коллектор второго тр-ра пары по сути явл. эмиттером комплексного транзистора, назыв. парой Шиклаи.
Если пары Шиклаи применить в схеме рис.2 вместо как-бы дарлингтонов, то... Может оказаться и так, что транзисторы пары будут работать независимо друг от друга?