Так там в системе имеются оптические катриджи,которым нужно усиление перед корректором.

Какие оптические?
"A Flat Balanced Input/Balanced Output Moving Magnet Phono Preamp" там написано...
В любом случае, они что, как-то влияют на RIAA характеристику?

P.S.
Слово "optical" там по тексту вообще не встречается.

P.P.S.
Вообще - эта штука позиционируеся как
"Its primary purpose is to provide RAW, flat, un-EQ'd output to a DAW for capture, de-clicking/cleanup, with post clean-up, DSP-based, RIAA EQ."
Т.е. винил-рипперам для развлечения... Обычное прослушивание - там прицепом.

В этой статье (или в другом её разделе) есть описание оптического звукоснимателя. Оптическому звукоснимателю требуется предварительный малошумящий усилитель. Блок-схема всего устройства с коммутатором предусматривает подключение оптического звукоснимателя к Flat- пред. усилителю. Там их два варианта с входным каскадом на комплиментарных биполярных транзисторах и второй-с входным каскадом на полевиках.

Хотя можно сделать и наоборот: усилить линейным предусилителем (Flat) не скорректированный сигнал от ММ катриджа, а затем применить корректирующий усилитель.

Но будет ли такое лучше,стандартных решений.

Ну да так и есть - линейный сигнал - запись, RIAA коррекция в цифре при паралельном мониторинге с аналоговым корректором. При желании можно и с него писать.

(31-07-2020 11:16)DAZZER писал(а):  Ну да так и есть - линейный сигнал - запись, RIAA коррекция в цифре при паралельном мониторинге с аналоговым корректором. При желании можно и с него писать.

Полностью всю коррекцию в цифре делать все-же не стоит - слишком диапазон большой, 40дБ, да еще и на перегрузку запас оставить, а у АЦП диапазон не резиновый.

ВЧ полюс аналогом, все остальное на DSP.

Это предполагает оцифровку перед подачей на DSP.
А чем оцифровывать, если к примеру оцифровщик в студии как правило с большим запасом по качеству, отдельностоящий прибор.

Что бы АЦП нормально воспринял всю "кривульку" грамзаписи без корректора ни как, разве что рокот-фильтр под вопросом и то - вещь необходимая, ибо...
Конечно, народ имеющий малый опыт общения с АЦП может не страдать особой сообразительностью, но знать что такое динамический диапазон - обязан

100 Дб динамического диапазона АЦП мало ?

(01-08-2020 17:40)ZLoDAY писал(а):  100 Дб динамического диапазона АЦП мало ?

Чтобы обеспечить 40дБ коррекции и иметь еще 10-15дБ запаса - мало.
Если сначала хотя бы на 20дБ откорректировать в аналоге, а потом "довести" остальное в цифре - тогда хватит.

40 дб -это "коридор" коррекции, из них 20 дб идут "вниз", ослабляются. Ещё запас на треск и выбросы - 20-25 Дб. 100 Дб хватает и это даже не 20 бит.
Современный АЦП с эффективным 20-21 бит вполне перекрывает по запасу ДД.

Вот Вам картинка (современный, 32 бита, с динамическим диапазоном 122 dB, отличник, комсомолец) для раздумий – хватит, или не хватит, и кому такой результат без пред коррекции нужен.

С уважением.

(01-08-2020 19:57)ZLoDAY писал(а):  40 дб -это "коридор" коррекции, из них 20 дб идут "вниз", ослабляются.

Именно так. Но другие 20дБ идут вверз, а в цифре "вверх" не бывает, получается что все 40дБ - вниз.

Цитата: Ещё запас на треск и выбросы - 20-25 Дб. 100 Дб хватает и это даже не 20 бит.

40 на коррекцию и 20 на треск - и того от 100дб остается 40.
Можно слушать на 8-битном Ковоксе
А на 12-13-битных гoвноцапах (tda1540, 1543) будет просто супер

Цитата:Современный АЦП с эффективным 20-21 бит вполне перекрывает по запасу ДД.

Да, но очень "впритык", (и с ENOB 21 еще поискать надо), поэтому лучше частично откорректировать заранее.

Цитата:Also, remember with vinyl S/N varies with many different factors. Sure you may be able to achieve 75dB s/n on a 45rpm record with a running time of 10 minutes for a 12" record, but you'll be lucky to get 50dB or even less on an album with 30 minutes on a side running at 33 1/3 RPM. LOTS of other variables as well, of course.

Всё это натягивание совы на глобус о диком ДД винила слишком упрощает, не берёт в расчёт программо зависимость и громкость материала, тип мастеринга и качество самой массы вкупе с качеством печати.
Наверное, если не раздувать стерео, от 300 Гц вниз загнать в моно, при этом не давать головкам выше 16 кГц перегреваться и лишний раз срабатывать лимитеру; писать 8-9 минут/сторона "12 сразу на DMM @45 об/мин и лепить отпечатки на 200 граммовой массе, идеальным прессом и в чистой комнате...наверное там будет 75 Дб С/Ш. Много таких релизов ? А аппаратов способных снять эти 75 Дб ДД ?
Притом, красивые цифры получаются только после того, как задрали +20 Дб ВЧ на предкоррекции. О качестве такого тракта усиления/коррекции почему то молчат. Сколько там % гармоник? какая зависимость от уровня и частоты ?
Система записи то совсем нелинейна, и по-сути является способом аналогово-механической компрессии звука.
Исходя из практических соображений, оптимистично можно говорить о том, что "колбаса" на виниле до головки болтается в районе 35-40 Дб с/ш. Что вполне укладывается по графику в "красивые" THD для АD преобразования.
А после применения в аналоге пост-RIAA требования к АЦП только растут
Такое слушать остаётся только "как есть" т.е. в аналоге.

Цитата:Именно так. Но другие 20дБ идут вверх, а в цифре "вверх" не бывает, получается что все 40дБ - вниз.

Не всё. Самое слабое звено - АЦП. Как видно по графику из #152 чем ниже уровень - тем херовее это для качества оцифровки -искажения растут.
Оцифровывая без коррекции, используем тот же трюк, что и для винил массы - работа в оптимальном диапазоне, попытка преодолеть ограничения. АЦП в оптимальном режиме, ведь заняты в основном старшие разряды.
Если корректируем в аналоге +20 Дб НЧ - увеличивается разрешение по входу - нужно больше разрядов и мусора добавляется, т.е. весь остальной диапазон "съезжает" вниз по разрешению за счёт занимаемого места НЧ.
Почему разработчику хочется поднимать в аналоге: извечный холивар "в чём лучше крутить уровень в цифре или в аналоге".
Но после АЦП обработка может быть любая, хоть 64 бит - пики не потеряются. И нет зависимости от качества чипов, элементов обвязки. Фильтры могут быть хоть фазолинейные. Нет зависимости от качества элементов и схем цепей коррекции.

ЗЫ. Мне сейчас другие гов)ноцапы по-душе, например PCM63.
ДД современной музыки и так лежит в пределах 6-10 Бит, никто в обморок не падает и от Itunes со Spotify не отписывается.

(02-08-2020 07:47)ZLoDAY писал(а):  идеальным прессом и в чистой комнате...наверное там будет 75 Дб С/Ш. Много таких релизов ? А аппаратов способных снять эти 75 Дб ДД ?

Кроме ДД есть еще КНИ.

Цитата:Притом, красивые цифры получаются только после того, как задрали +20 Дб ВЧ на предкоррекции. О качестве такого тракта усиления/коррекции почему то молчат. Сколько там % гармоник? какая зависимость от уровня и частоты ?

Это зависит от того, кто ФК делал.

Цитата:А после применения в аналоге пост-RIAA требования к АЦП только растут

Нет конечно, все наоборот - одно дело оцифровывать сигнал с ДД 80-100дБ а другое - с ДД 40-60дБ.

Цитата:Такое слушать остаётся только "как есть" т.е. в аналоге.
Не всё. Самое слабое звено - АЦП. Как видно по графику из #152 чем ниже уровень - тем херовее это для качества оцифровки -искажения растут.

Именно так, поэтому и желательна предкоррекция.

Цитата:Оцифровывая без коррекции, используем тот же трюк, что и для винил массы - работа в оптимальном диапазоне, попытка преодолеть ограничения. АЦП в оптимальном режиме, ведь заняты в основном старшие разряды.
Если корректируем в аналоге +20 Дб НЧ - увеличивается разрешение по входу - нужно больше разрядов и мусора добавляется, т.е. весь остальной диапазон "съезжает" вниз по разрешению за счёт занимаемого места НЧ.
Почему разработчику хочется поднимать в аналоге: извечный холивар "в чём лучше крутить уровень в цифре или в аналоге".
Но после АЦП обработка может быть любая, хоть 64 бит - пики не потеряются. И нет зависимости от качества чипов, элементов обвязки. Фильтры могут быть хоть фазолинейные. Нет зависимости от качества элементов и схем цепей коррекции.

Глубина познаний в цифровой технике и ЦОС просто поражает!

Цитата:ЗЫ. Мне сейчас другие гов)ноцапы по-душе, например PCM63.

Это не гoвноцап.

Цитата:ДД современной музыки и так лежит в пределах 6-10 Бит, никто в обморок не падает и от Itunes со Spotify не отписывается.

Мммм даа. Если бы кто-то написал это на техническом форуме, его бы порвали, а тут - сойдет.
Еще раз, и медленно - ДД, КНИ и биты, это не одно и то-же.

Чем то мне это все напоминает одного цапостроителя, у которого было свое уникальное мнение о "битовом наполнении", и младшие битики всегда "светились" как на индикаторе Маяк 232

Интересно ,зачем в обсуждении виниловых корректоров затащили дурно пахнущую цифру ? есть соответствующие темы ,там можно резвиться

Цитата:Мммм даа. Если бы кто-то написал это на техническом форуме, его бы порвали, а тут - сойдет.
Еще раз, и медленно - ДД, КНИ и биты, это не одно и то-же.

Рвалку наточили ? Вперёд!
В прикреплении по ссылке 3 аудио образца. Сэкономлю время, без всяких тестов наугад, они даже обозначены. Можно сравнить звучание.
Советую при этом взять бит-индикатор и глянуть что там.
https://mega.dp.ua/good/eBfPy6/3L8SBRKe
Это к вопросу о современной музыке.
Много выиграет такой материал от представления в 24 бит ?

Цитата:Кроме ДД есть еще КНИ.

И ? А кроме разрядности есть ещё и частота дискретизации.
В чём многозначительность вашей ремарки ?

Цитата:Это зависит от того, кто ФК делал.

Ну явно не вы, иначе бы щёки надувались ещё более важно и фразы были бы более многозначительные.

Цитата:Нет конечно, все наоборот - одно дело оцифровывать сигнал с ДД 80-100дБ а другое - с ДД 40-60дБ.

Троллинг тупостью ?

Цитата:Именно так, поэтому и желательна предкоррекция.

То что остальной диапазон при этом "уезжает" вниз по разрешению это не смущает ?

Цитата:Глубина познаний в цифровой технике и ЦОС просто поражает!

Глубокомысленно, через губу, с аппломбом. Впрочем, ничего нового и никакой конкретики. Всё как обычно на русскоязычных форумах.

Цитата:Это не гoвноцап.

Пардон, то был говн_оSPDIF, по вышему выражению, путаю. PCM 63 же просто всем подряд сливает. ОК. Неправ.
Ну а коробочкам Altor кто сливает ? А то неправильно как то.

(02-08-2020 09:18)vd-two писал(а):  Чем то мне это все напоминает одного цапостроителя, у которого было свое уникальное мнение о "битовом наполнении", и младшие битики всегда "светились" как на индикаторе Маяк 232

Это случайно был не "Инженер Мишуков", который "пульсики в спдифе считал?

---

(02-08-2020 11:31)ZLoDAY писал(а):  И ? А кроме разрядности есть ещё и частота дискретизации.
В чём многозначительность вашей ремарки ?

Что сигнал даже с небольшим динамическим диапазоном, не надо опредставлять малым количеством битов.

Цитата:То что остальной диапазон при этом "уезжает" вниз по разрешению это не смущает ?

Вот чтобы не уезжал - для того и надо предкоррекцию в аналоге делать.

Цитата:Пардон, то был говн_оSPDIF, по вышему выражению,

Да, с его джиттером - он хавно. Осенно если на оптике.
А джиттероподавители мало где есть.

Цитата:PCM 63 же просто всем подряд сливает.

Далеко не всем, это хороший ЦАП, хотя и не самый лучший.

Цитата:Ну а коробочкам Altor кто сливает ? А то неправильно как то.

Ну, несколько РСМ63 слили

Это был Маркитанов, хотя тот считатель пульсиков тоже культовый персонаж