(31-08-2020 13:15)sous писал(а):  Как референс , лучше рассматривать даташит на изделия hypex, там более полные данные

У меня есть два топовых довольно недешевых ЦАПа. У них очень схожие характеристики. Основное их отличие в частоте дискретизации.
Если их не сравнивать в лоб, то звук с обоих очень устраивает. Но если в лоб сравнить то слышно что ЦАП с более высокой частотой дискретизации звучит без заметной "пелены" в ВЧ диапазоне. Эта "пелена" придаёт звучанию довольно неприятный оттенок. Если поставить после ЦАПа линейный звуковой трансформатор - "пелена" исчезает. Причём линейный трансформатор благоприятно работает и со вторым ЦАПом. Вот сравните какие фильтры для отфильтровывания несущей в ЦАПе и на выходе усилителя класса D, мощность сигнала на выходе ЦАПа и усилителя тоже немного разная.
Я понимаю что на эту "пелену" можно закрыть глаза и в большинстве систем её не различить. Но...

(31-08-2020 14:28)CTAC писал(а):  У меня есть два топовых довольно недешевых ЦАПа. У них очень схожие характеристики. Основное их отличие в частоте дискретизации.
Если их не сравнивать в лоб, то звук с обоих очень устраивает. Но если в лоб сравнить то слышно что ЦАП с более высокой частотой дискретизации звучит без заметной "пелены" в ВЧ диапазоне. Эта "пелена" придаёт звучанию довольно неприятный оттенок. Если поставить после ЦАПа линейный звуковой трансформатор - "пелена" исчезает. Причём линейный трансформатор благоприятно работает и со вторым ЦАПом. Вот сравните какие фильтры для отфильтровывания несущей в ЦАПе и на выходе усилителя класса D, мощность сигнала на выходе ЦАПа и усилителя тоже немного разная.
Я понимаю что на эту "пелену" можно закрыть глаза и в большинстве систем её не различить. Но...

А эту пелену хоть както на измерениях зафиксировать можно?.. и определить что это именно эта пелена? плотность конечно на ВЧ звукового материала гораздо выше. Думаю в динамическом поиске выяснить ее и связать с графиком это адский труд. В статике ее вряд ли словить. И если ловить такое ушами то только в слепом тесте.. если ловится стабильно то поздравляю это точно баг ЦАПа. Просто интуиция хорошо работает вне слепого теста, а с ним она почемуто часто отказывается чтото ловить.

Кочечно все системы у людей разные как и КДП. И внимание они обращают слушая музыку на разные аспекты звучания. Да и слух у всех разный. О вкусах вообще молчу.
В этой теме же ни в коем случае не говорится что усилитель класса D Юрия лучший, и претендует на пупа земли. Каждый может подобрать в свою систему усилитель который будет лучше для НЕГО по целому списку параметров лучшенсти на слух. где в параметрах много тонких украшательств приятных для прослушивания.. и это заметно наверное при долгом прослушивании.

Говорится только что это довольно удачный , прозрачный для тракта усилитель. Искажения по измерениям ниже порога слышимости. Побеждены (аки отсутствуют) некоторые проблемы которые были присущи старым технологиям класса D .. это грязь на ВЧ. Выхолощеность в верхнем и среднем диапазоне частот.. что породжает однообразную неинтересность и не вовлекательность (не музыкальность) подачи музыки. И еще в нем решена проблемма первого Ватта. Новые разработки когда нибудь должны же были побороть старые болячки. Девиз "усилитель должен усиливать с минимальными искажениями во всем ЧД и ДД диапазоне.. на выдаваемую мощность". Этот усилитель Идеологически расчитан на самую тугую акустику, которую производители часто любят создавать.

Да изделие Юрия может не лучше топовых hypex . Но и не стоит столько же, а более доступно по цене для покупателя.

Пелену увидеть очень просто - измерить искажения на частоте 18-20кГц. У ЦАПа с большей частотой дискретизации логично, что искажения будут меньше.
Меньше искажений - больше прозрачность.

Фильтр первого порядка, коим является межкаскадный трансформатор, хорошо сказывается на звучании устраняя ВЧ шум и артефакты ЦАПАа, это ещё очень зависит от наличия входного фильтра в УМЗЧ и его структуры, широкополосности, переходной характеристики, скорости нарастания и тд и тп.

Ну так два похожих ЦАП, но с разной схемотехникой постфильров, разными комплектующими, разным питанием. Ясно, что если хотеть-можно услышать разницу звучания. Да и по измерениям разницу найти можно, было бы чем измерять.

Ребята... не путайте ЦАП и УМ, Это абсолютно разные устройства для извлечения звука
У меня тоже ЦАПа с LC контуром перед буфером и что мне нужно было ставить трансформатор по идеологии СТАСА
Не надо драться, потому как radist08 именно это и провоцировал

(31-08-2020 18:21)oleg2566 писал(а):  У меня тоже ЦАПа с LC контуром перед буфером и что мне нужно было ставить трансформатор по идеологии СТАСА

Нет у меня другой идеологии кроме коммунистической.
Вам не нужно, у Вас ЦАП идеальный, и усилитель тоже, и по звуку и по измерениям, немного подберёте провода и будет полный High END.

Понимаете, если лысый пишет что класс D это лучшее что есть, я его понимаю и в принципе не удивляюсь. Но когда люди, которые слушают USB провода... двигают акустику на 2мм влево... потом требуют с кого-то измерения...

Ну... я же не лысый

Нет большей антирекламы, когда хвалит лысый.

(31-08-2020 13:15)sous писал(а):  Так а что по ссылке?
я вижу обычный набор измерений, кроме интермодуляции. Что, собственно, и ожидаемо.
Как референс , лучше рассматривать даташит на изделия hypex, там более полные данные
Никаких специальных измерений для класса д придумывать не нужно, все уже придумано.
Наиболее полное представлениео качестве усилителя можно составитьиз графика из набора синусоид, как, например, сделано в обзоре у Сталкера. Но вы упрямо твердите про какие-то другие методы измерений,мягких намёков на абсурдность не внемлете, и тактично промолчать не хотите , неприходится с каждым разом все прозрачные и прозрачные выражаться. Уж извините.

Если люди не понимают разницы между аналоговым усилителем и ШИМом с ВЧ кодированием и демодуляцией - то, все разговоры о измерениях не имеют смысла. Это позиция - закрыл глаза и ничего не хочу видеть.

Любой человек, мало мальски разбирающийся в радиотехнике очевидно понимает, что для таких систем необходима специальная методика измерений.
И, она нужна не для рекламы - а, для улучшения качества.
Если разработчик работает над улучшение качества он должен инструментально видеть проблемы в противном случае нет смысла это делать.
Мне лично - все равно. А, кто в состоянии задуматься, может и сам найти ответы. Д - класс меня не интересует, кроме чисто спортивного и познавательного интереса.

---

(01-09-2020 14:26)groove писал(а):  Нет большей антирекламы, когда хвалит лысый.

Не тронь Лысого!

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Любой человек, мало мальски разбирающийся в радиотехнике очевидно понимает, что для таких систем необходима специальная методика измерений.

Так какие же измерения окончательно разоблачат заговор вокруг класса Д?

---

(01-09-2020 14:26)groove писал(а):  Нет большей антирекламы, когда хвалит лысый.

Да, тут много персонажей, кто в каждом посте видит только или рекламу, или антирекламу. Специфика форума.

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  для таких систем необходима специальная методика измерений.

Специальная методика измерения ЧЕГО?
Какой параметр нужно измерять "специальной методикой"?
Огласите принципы "Специальной методики", раз они очевидны для любого мало мальски причастного к радиотехнике.

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Мне лично - все равно. А, кто в состоянии задуматься, может и сам найти ответы. Д - класс меня не интересует, кроме чисто спортивного и познавательного интереса.

Извиняюсь спросить - что вы делаете во время процесса познания? Не воспримите меня пошляком

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Если люди не понимают разницы между аналоговым усилителем и ШИМом с ВЧ кодированием и демодуляцией - то, все разговоры о измерениях не имеют смысла. Это позиция - закрыл глаза и ничего не хочу видеть.

Честно говоря ваше настойчивое повторение что ШИМ это кодирование, т.е. вы настойчиво акцентируете внимание на том, что модуляцию нужно называть кодированием, при всём этом демодуляцию вы не называете декодированием, наводит лишь на одну мысль - именно вы занимаете позицию закрытых глаз.

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Любой человек, мало мальски разбирающийся в радиотехнике очевидно понимает, что для таких систем необходима специальная методика измерений.
И, она нужна не для рекламы - а, для улучшения качества.

Улучшение качества это пальцем в небо, если не оговаривать что конкретно подразумевается под критерием - качество.

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Если разработчик работает над улучшение качества он должен инструментально видеть проблемы в противном случае нет смысла это делать.

Если разработчик изначально закладывает под критерием качества такие измеряемые величины как THD+N то он идёт по этому пути. А если разработчик тычет пальцем в небо т.е. улучшает то, не зная что, то и получает он в итоге непонятно что.

(01-09-2020 17:35)radist08 писал(а):  Мне лично - все равно. А, кто в состоянии задуматься, может и сам найти ответы. Д - класс меня не интересует, кроме чисто спортивного и познавательного интереса.

Он вас настолько не интересует что вы неоднократно повторяете то, что должна применяться другая методика для измерения какого то неопределённого вами качества у класса Д.

В общем вам всё равно, но другим советовать улучшать непонятно что, и не понятно как, вы тут как тут.

Уже не один я спросил, что это за секретная специальная методика измерения УНЧ класса D? Радист просветите всех. Что нужно разрабатывать и измерять? Чтобы намерить лучшесть или худшесть и каких параметрах. Чтобы их потом улучшить. А потом еще и соотнести с улучшением звука!!!

Методика настолько секретна и труднопостижима, что о нейможно только отдаленно упоминать. В этой методке есть что-то сакрально-религиозное, таинственное, и даже, не побоюсь этого слова, магическое. После формализации все эти сакральные свойства методики бесследно исчезнут. Допустить этого никак нельзя.

Вроде измерения и так хорошие и душу греют)).. Юрий как усилитель работает на нагрузку в 2.5-3 Ом? У тугой акустики со специфическими фильтрами на НЧ голове производитель пишет что так бывает. какой демпинг фактор у него? и скорость нарастания напряжения?

(02-09-2020 17:36)Cox. писал(а):  Вроде измерения и так хорошие и душу греют)).. Юрий как усилитель работает на нагрузку в 2.5-3 Ом? У тугой акустики со специфическими фильтрами на НЧ голове производитель пишет что так бывает. какой демпинг фактор у него? и скорость нарастания напряжения?

Скорость около 7В/мкс-ограничена выходным фильтром.
2 Ом ready.
Вообще, ему почти безразлично сопротивление нагрузки. Только КПД немного падает.
Демпинг будет определяться сопротивлением проводов. Выходное сопротивление еденицы мОм.

Выдалась минутка собрал на макетке. (корпус едет из китая.... долго)
Будет пока как УМ. Какой РГ для него лучше?

(29-09-2020 00:18)Cox. писал(а):  Какой РГ для него лучше?

Cox., как по мне, так что-нибудь на PGA. .

А альпс ..не?