По приладах тільки налаштовують, спочатку, потім слухають.
Це взаємодоповнюючі дії розумного підходу до отримання свого звуку.
Інакше, до звуку може і не дійти, згорить по дорозі.

Мне схемотехника / идеология построения Квода напоминает вытягивание барона Мюнхаузена из болота, его же рукой и за его же волосы.

(29-03-2021 23:58)vitamir писал(а):  По приладах тільки налаштовують, спочатку, потім слухають.
Це взаємодоповнюючі дії розумного підходу до отримання свого звуку.
Інакше, до звуку може і не дійти, згорить по дорозі.

скажіть, будь ласка, чи є звук у такого коректора, чисто з технічної сторони?

Это Вам на форум экстрасенсов лечащих по фотографиям.

С уважением.

(30-03-2021 09:52)Eugene. писал(а):  Это Вам на форум экстрасенсов лечащих по фотографиям.

С уважением.

так одного вже знайшли тут, то чому не скористатися послугами

(30-03-2021 08:51)Mazur писал(а):  скажіть, будь ласка, чи є звук у такого коректора, чисто з технічної сторони?

Я бы себе такой никогда не купил. Чисто дешевая кустарщина из самых дешевых комплектующих и конструкция конечно ещё та.
Но "звук" может понравиться, особенно если его правильно воспеть. Так что для продажи пойдет, внутрь мало кто заглядывает, а если и заглядывает то мало что там может понять. Если оценить это в 5куе и воспеть в стереофайле, звук будет хороший по отзывам, а если тут на форуме воспеть и оценить в 500уе, звук будет похуже А если это сделано в СССР, звук будет в любом случае полное чудо!

Дякую
я вірно зрозумів, цей коректор з фото вище автоматично звучить гірше, ніж прикріплений нижче?
п.с. другого не чув, просто привів фото

Для того, чтобы говорить "лучше" или "хуже", нужны единые критерии оценки. Без них оно сугубо вкусовщина.
Если объективные параметры не зависят от чьего-то мнения, то с субъективными оценками дело обстоит не так.

в даному випадку цікавить думка шановних vitamir та СТАС які люб'язно взялися судити по фото

(30-03-2021 08:51)Mazur писал(а):  скажіть, будь ласка, чи є звук у такого коректора, чисто з технічної сторони?

Ви помилились, бо я не оцінюю звук пристроїв по фото. За схемою, також.
Якщо Ви сприйняли надані мною схему і статтю як фото, я не маю, що сказати
За схемою та конструкцією підсилювача я можу оцінити його потенційний вплив на об'єктивні вимірювані параметри електричних сигналів, що потім можуть стати звуком. На мою думку, це дві великі різниці. Якщо Ви цих різниць не вбачаєте, не переймайтесь та просто отримуйте задоволення від прослуховування Музики. Схемотехніка то не про Вас

(30-03-2021 12:23)vitamir писал(а):  Ви помилились, бо я не оцінюю звук пристроїв по фото. За схемою, також.
Якщо Ви сприйняли надані мною схему і статтю як фото, я не маю, що сказати
За схемою та конструкцією підсилювача я можу оцінити його потенційний вплив на об'єктивні вимірювані параметри електричних сигналів, що потім можуть стати звуком. На мою думку, це дві великі різниці. Якщо Ви цих різниць не вбачаєте, не переймайтесь та просто отримуйте задоволення від прослуховування Музики. Схемотехніка то не про Вас

Ви праві, мені пощастило бути з тих людей кого цікавить лише кінцевий результат того, за що я плачу гроші, без вникань в схемотехніку
Особисто Ви мали/чули кводи?
upd.
перепрошую, не мав часу нормально відповісти
зацікавив наступний рядок:

Цитата:За схемою та конструкцією підсилювача я можу оцінити його потенційний вплив на об'єктивні вимірювані параметри електричних сигналів, що потім можуть стати звуком.

тобто якщо Вам дати якийсь підсилювач, ви зможете оцінити його звучання без прослуховування, за умови що Вам нададуть усі потрібні прилади, вірно?

(30-03-2021 10:38)Mazur писал(а):  я вірно зрозумів, цей коректор з фото вище автоматично звучить гірше, ніж прикріплений нижче?

Да врядли он он лучше, сомнения берут очень большие.
Если сделать печатный монтаж и всё наглухо застабить где надо и не надо, поставить полный мундорф, что будет лучше? Сомневаюсь. Может в чём-то лучше, в чём-то хуже, тем более там на две лампы меньше. Мне лично не интересен ни один не другой.
А причём тут вообще эти ламповые корректоры?

(30-03-2021 12:43)Mazur писал(а):  тобто якщо Вам дати якийсь підсилювач, ви зможете оцінити його звучання без прослуховування, за умови що Вам нададуть усі потрібні прилади, вірно?

Ну там же понятно написано, что исходя из схемы можно примерно оценить объективные (приборные) характеристики.
Про точную оценку звучания по схеме и по приборам речи не идёт.

Шановний VNV73, Ви вдруге відповідаєте на запитання не адресоване Вам
Це форум і тут кожен може писати що завгодно, однак мене цікавить відповідь конкретної людини і Ваші роз‘яснення мені не потрібні

Так он вам ответил конкретнее некуда, а вы продолжаете изображать непонимание и твердить своё.

(30-03-2021 16:02)VNV73 писал(а):  Так он вам ответил конкретнее некуда, а вы продолжаете изображать непонимание и твердить своё.

Якраз я все розумію і пишу тому, що чув багато пустих коробочок, що звучать і ще більше мертвих набитих мундорфом, чи чимось іншим
Це наші ДІЙери люблять впертися, що їхня схема найкраща і абсолютно не сприймають ніякої критики, розповідаючи про низькі спотворення і рівну АЧХ

У меня самая лучшая схема

Ні в мене, і на цьому все "наше" і працює ...

Немного комического:

Цитата:ГеК Collins: Очень интересно было бы услышать Ваше мнение об усилителе Матюшкина, если это возможно.

Nick Twobiker: Такая же фигня, как и Квод 405. Ветер подул, и вся настройка "компенисации" к ё.м.

ГеК Collins: Твою мать. Комплектацию уже подсобирал .

Матюшкина знаю , живет в 5 мин. ходьбы от меня. До сих пор слушает музыку используя свой усилитель. Очень добрый и интеллигентный человек. Всегда всем улыбается. Правда уже старенький и почти не выходит из дому.