Нас устроит святая плащаница во всех экземплярах

(28-06-2021 19:40)ДРЕГ1 писал(а):  -
Сомневающиеся на счет подлинности доказательств!

Так какое доказательство будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?

---

(28-06-2021 19:42)ДРЕГ1 писал(а):  Нас устроит святая плащаница во всех экземплярах

Так это на Земле показывают...

И я уже писал, что ровер совсем бестолковый. Там нужны по типу луноходов-марсоходов. 3-4-осные, небольшие колеса, с хорошими грунтозацепами, посадка астронавтов (если сдуру 2-х местный делать) - продольная, как в квадроциклах.
Имея ровер, можно ну хотя бы на 5км съездить, ради 200м, его тащить глупо

(28-06-2021 19:40)ДРЕГ1 писал(а):  -
Это оговорка по Фрейду?
Сомневающиеся на счет подлинности доказательств!

Подлинность именно каких доказательств под сомнением? Конкретно.

(28-06-2021 19:48)nashua писал(а):  Имея ровер, можно ну хотя бы на 5км съездить, ради 200м, его тащить глупо

По большому счёту "космос" это сплошная глупость, экономический выхлоп минимальный. Но тогда это всё развивалось и надежда была на перспективные в будущем проекты, всё только прощупывалось и главное было тогда это было "застолбить". И средства на это не жалелись... Как мне видится...

У меня еще такой вопрос, на сайте НАСА тысячи фотографий, можно подсчитать, сколько времени уходило на одну фотографию и сколько весили все эти пленки вместе с контейнерами?

Но самое главное доказательство павильонной съемки, это полное отсутствие фото с верхних точек. Нет даже фото с высоты люка А это наверное первое, что могли сфоткать астронавты.
Все наличные фото, с высоты пояса! Нет ни одного с 5-10м. Хотя есть видео, как на такие забираются "астронавты".
Просто в павильоне, сразу будут видны его границы и искусственность задников

Так, я же выкладывал...
По количеству - чемпионат мира по скорострельности:
Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд
Столько наклацать - невозможно....
-
Оригиналов пленок нет и никто их не видел и не увидит.
Потому, что тогда станет ясно, что это подделка.
Есть только копии.
В инете множество разборов по этому вопросу.

А что Браво? Это кстати ко всем относится. Тут нет не одного космонавта, конструктора или инженера ракетостроителя. И даже школьную физику многие знают тут с пробелами, как ранее выяснялось, про большое и говорить не приходиться....

(28-06-2021 19:58)Nekrozov писал(а):  У меня еще такой вопрос, на сайте НАСА тысячи фотографий, можно подсчитать, сколько времени уходило на одну фотографию и сколько весили все эти пленки вместе с контейнерами?

За 6 миссий? Так посчитайте, об этом написано подробно, до марки пленки и производителей объективов. В чем проблема?

(28-06-2021 19:58)Nekrozov писал(а):  У меня еще такой вопрос, на сайте НАСА тысячи фотографий, можно подсчитать, сколько времени уходило на одну фотографию и сколько весили все эти пленки вместе с контейнерами?

А посчитайте.
Кассета для Хасселя, весит 250-300г. Влазит туда 12 кадров.
   
Вообще это самый неудобный и неоперативный аппарат, из всех существующих. Его только в павильонах используют
Есть только одно достоинство, это возможность смены кассеты в перчатках

Проблема в том, что нет оригиналов.
А, то, что выкладывает наса - носит следы подделки и монтажа.
Причем - настолько очевидные, что даже маленькие дети это видят.
Примеры выше в теме.
-
Но, наса внимательно отслеживает через своих ботов каждое разоблачение и косяки и - тут же нисколько не напрягаясь или удаляет такие кадры или корректирует.
Примеры надо? Их уже сотни...

Так что, если можно ответе на вопрос что я рание задавал, Какие доказательства для вас будут весомыми чтобы вы признали факт полёта людей на Луну. Может для кого то на Луне должен дать концерт Роллинг Стоунз в полном составе, ктото пакеты с дерьмом крупным планом хотел увидеть, а может у кого боле скромней требования. Товарищи верующие не стесняйтесь предлагайте....

На больших ресурсах сидят десятки насаботов, в основном это эмигранты, находятся в омерике территориально.
У них четкая иерархия, одни ввязываются в споры, другие тупо просто ставят лайки и дизлайки.
Есть провокаторы, хейтеры, люди выдающие себя за специалистов, реальных персонажей.
Платят не много.
Работа трудная, целый день пялиться в экран, не каждый может.

Для верующих никаких доказательств не нужно, они просто верят, что американцы никогда не обманывают.

(28-06-2021 20:30)radist08 писал(а):  Платят не много.
Работа трудная, целый день пялиться в экран, не каждый может.

Я вижу вы в теме ). Тут наверно тоже такие есть?

Классическим, можно сказать, хрестоматийным примером активного информационного противодействия является история с якобы «развевающимся флагом» на Луне. Все СМИ и информационные ресурсы в контексте упоминаний о скептиках в обязательном порядке употребляют этот флаг, который в массовом сознании уже прочно ассоциируется со всей массой сомнений по поводу реальности пилотируемых полётов на Луну.
Как вы думаете, на этом информационном поле куда в первую очередь посмотрит и чем в первую очередь заинтересуется некий неофит в данной проблеме? Конечно же, он будет искать видеоролики с этим якобы развевающимся флагом… но, к своему искреннему удивлению, не найдет ни одного! Причина проста: никакого самостоятельно двигающегося флага на видеороликах «с Луны» от НАСА нет, никакой ветер флаг в студии Голливуда не развевает, ни один флаг из шести экспедиций на поверхности Луны никоим образом не колеблется… И к какому же быстрому выводу придет этот среднестатистический человек (которому недосуг интересоваться этим вопросом больше, чем несколько минут своей драгоценной жизни)? Естественно, он посчитает, что все скептики – круглые идиоты, поскольку якобы «видят» то, чего не существует на самом деле. И этот вопрос для него будет вполне прогнозируемо «решен» и закрыт.
Да, мы имеем дело с мастеровитыми манипуляторами общественным сознанием, которым я воздам должное в 5-м разделе данной работы.

_http://otstoja.net/st2/12/

Это тоже методичка - вот сейчас называют верующими, тех кто не верит и пытается разобраться.
Перекручивают наоборот.
Называется методика - мутить воду.
-
На счет флага.
Действительно есть ролик. где можно так сказать, но сомнительно.
Вот его все и критикуют, поскольку там неочевидно это развевание.
но.
Есть ролик, где флаг колышется так, что никак не объяснить, настолько очевидно.
Наса, просто делает подмену говорят о одном ролике, но его подменяют на другой.

Ну хорошо, для вас просветлённых какие надо
доказательства? )

Это не методичка, это детский сад.