rotla P=0.5Re[VI*]
Технические термины "активный" и "пассивный" историческое наследие до использования комплексного ананализа и только затрудняют переход моска к более общему описанию полей разной природы. Цель замечания - не убедить Вас, а заинтересовать какого-то пытливого моска.
(07-07-2021 16:13)SolAndr писал(а): Технические термины "активный" и "пассивный" историческое наследие до использования комплексного ананализа
Не "пассивный" а "реактивный". Термины "вещественный" и "мнимый" тоже используются.
И когда меня учили, комплексный анализ был в полном ходу, и вобоще его "придумали" за несколько столетий до моего рождения
(07-07-2021 16:13)SolAndr писал(а): rotla P=0.5Re[VI*]
Технические термины "активный" и "пассивный" историческое наследие до использования комплексного ананализа и только затрудняют переход моска к более общему описанию полей разной природы. Цель замечания - не убедить Вас, а заинтересовать какого-то пытливого моска.
В каждой относительно узкой области знаний – существует своя общепринятая (в этой области) специфическая терминология. Явление вполне заурядное и достаточно распространенное – когда одно и то же называется по-разному в разных областях, как - и наоборот. Как она формируется – сказать затрудняюсь. Так что какого-то интереса, и тем более проявления пытливости, в замене терминологии не видно, да и ни кому не надо. Тот, кто с этим работает, тот прекрасно понимает – о чем идет речь, какая физическая сущность, и как это описать математически (опять же, в принятом в этой области знаний математическом виде).
Но нелинейность нагрузки не есть ея реактивность, и вот те "30-40%" разницы тока с PFC и без - да, это ни разу не активный ака потребляемый ток, но это ток и не реактивный.
"... и канатчиковы власти колят нам второй укол" (с)
(06-07-2021 16:59)radist08 писал(а): Так же и с обсуждение ИБП.
ПФС обсуждать можно, только если он у тебя есть.
Да, как и гербалайф могут обсуждать только те, кто его жрал, заряженую чумаком воду - только кто её заряжал, голоса духов - только кто их слышал, а ещё лучше с ними разговаривал.
(07-07-2021 22:53)Eugene. писал(а): В каждой относительно узкой области знаний – существует своя общепринятая (в этой области) специфическая терминология. Явление вполне заурядное и достаточно распространенное – когда одно и то же называется по-разному в разных областях, как - и наоборот.
Например, как в том-же упомянутом выше "комплексном анализе" - обозначения "i" и "j".
(07-07-2021 22:53)Eugene. писал(а): Как она формируется – сказать затрудняюсь. Так что какого-то интереса, и тем более проявления пытливости, в замене терминологии не видно, да и ни кому не надо. Тот, кто с этим работает, тот прекрасно понимает – о чем идет речь, какая физическая сущность, и как это описать математически (опять же, в принятом в этой области знаний математическом виде).
Понимаете ли, есть более общие способы описания наблюдаемой природы. Это примерно как ранее считатали, что все вокруг Земли по сложным божественным траекториям движется.
(07-07-2021 23:08)лысый писал(а): Но нелинейность нагрузки не есть ея реактивность, и вот те "30-40%" разницы тока с PFC и без - да, это ни разу не активный ака потребляемый ток, но это ток и не реактивный.
"... и канатчиковы власти колят нам второй укол" (с)
Вот теперь понятно. Не активный и не реактивный значит космический. Псевдо-Пульсар через Массовою щель разницу поглощает.
Честно говоря, я так и не понял, что Вы хотите рассказать, улучшить или доказать, применяя более общие способы описания. Как-то это у меня ассоциируется с машиной Голдберга.
И насчет – активный, реактивный.
Понимаете, в чем проблема – в цепях с несинусоидальными токами и (или) напряжениями понятия косинуса ФИ, и коэффициента мощности не имеют физического смысла. Для таких цепей невозможно построить треугольник мощностей и, в общем случае, полая мощность НЕ равна векторной сумме активной и реактивной мощности. Понятия были введены для удобства сравнения характеристик таких цепей по аналогии с цепями с синусоидальными токами и напряжениями. Фактически, когда для такой цепи приводят эти параметры, то говорят о некой эквивалентной цепи (с синусоидальными напряжениями и токами) у которой эти параметры совпадают.
Так что дело, не в каком виде что записано, а насколько хорошо знаешь ТОЭ.
(08-07-2021 20:05)SolAndr писал(а): Вот теперь понятно. Не активный и не реактивный значит космический.
Ну, много кому и активный с реактивным тоже космические.
(09-07-2021 00:32)Eugene. писал(а): Так что дело, не в каком виде что записано, а насколько хорошо знаешь ТОЭ.
Вы просто путаете ТОЭ и многочисленные учебные курсы с таким же названием. В них обычно нелинейные цепи лишь кратко упоминаются в лучшем случае. Притом сочинители этих курсов не утруждаются ну хотя бы добавить в конце параграф типа "что ещё вам хорошо бы знать, но увы". Отсюда и популярные иллюзии, что "треугольник мощностей" наше всё и тп..
(09-07-2021 00:32)Eugene. писал(а): И насчет – активный, реактивный.
Понимаете, в чем проблема – в цепях с несинусоидальными токами и (или) напряжениями понятия косинуса ФИ, и коэффициента мощности не имеют физического смысла.
Про "кос фи" это да, а вот коэффициент мощности за что вы так? PF есть отношение активной ака потребляемой мощности к полной. Это более общее понятие, и оно остаётся корректным совершенно независимо от по какой именно причине полная мощность оказалась больше активной.
В теме продолжают звучать, только голоса усилительных духов - усилителей, не существующих в реальности.
Цитировать учебники - офигенно!
-
По теме.
В сравнительных тестах, эксперты отмечают, что усилитель с PFC звучит лучше, чем такой же, с обычным ИБП.
И, поэтому в основном применяется блок с PFC, поскольку разница в цене небольшая и его применение оправдано.
Это связано с целым комплексом факторов, начиная с сети и заканчивая выходным сопротивлением.
Электрически между такими блоками разница небольшая, естественно , что у блока с PFC меньше уровень просадки под нагрузкой на большой мощности.
Однако, это нельзя считать однозначным фактом, поскольку для подтверждения - нужно тестировать и другие усилители.
Которых - нет.
Усилитель с ИБП больше никто сделать не смог.
Все попытки - потерпели крах.
И, в любительском сообществе считается, что усилитель с ИБП сделать нельзя.
Это правда.
На любительском уровне, с старыми подходами к конструированию - нельзя.
Нужно уметь. Или учиться.
Никому не советую.
Для любителей - только трансформатор размером с собаку, как писали выше.
Банки, чем больше тем лучше (хуже на самом деле) и обязательно аудиофильские конденсаторы - наше все.
На фото усилитель с обычным ИБП (без PFC).
А обсуждать такое не здесь вообще опасно. Вон на вегалабе как-то обсудили подобное, так выяснилось, что как работает трансформатор там понимают лишь несколько человек. А может выясниться что-то и ещё хуже, что тогда?
(09-07-2021 19:58)лысый писал(а): Вон на вегалабе как-то обсудили подобное, так выяснилось, что как работает трансформатор там понимают лишь несколько человек.
(09-07-2021 11:34)radist08 писал(а): Усилитель с ИБП больше никто сделать не смог.
Все попытки - потерпели крах.
Усилитель с импульсным источником я спроектировал лет 15 назад, и европейцы их выпустили небольшой партией. В дальнейшем, для домашнего аудио при не очень больших мощностях, от импульсных источников отказались. Не всегда, и не всех устраивает их повышенный уровень электромагнитных шумов.
Выпустите воздух из щек, это вредно для здоровья, вы отстали от жизни лет на 20.
Применение ИБП в УМ ни разу не является технической проблемой. Проблемы тут в основном иные, например известный консерватизм потребителей, из-за чего производители, применяя ИБП, вынуждены преподносить эту чухню как не меньше чем некий героический подвиг. В общем маркетолохИя в ничем неосквернённом виде и ничего кроме.
(09-07-2021 23:29)Eugene. писал(а): Выпустите воздух из щек, это вредно для здоровья, вы отстали от жизни лет на 20.
Вы тоже, ну как минимум, а возможно и не только из щёк. Ибо судя по некоторым вашим пассажам, ну типа
(09-07-2021 00:32)Eugene. писал(а): Понимаете, в чем проблема – в цепях с несинусоидальными токами и (или) напряжениями понятия косинуса ФИ, и коэффициента мощности не имеют физического смысла.
вы отстали от жизни не на 20 лет, а на гораздо больше.
