(19-07-2021 01:27)radist08 писал(а):  Кашпировский?
Или Чумак?

AABBCC!

(19-07-2021 01:27)radist08 писал(а):  И, самое главное.
Если ты будешь телебонькать на мою плату - учти, что из монитора выскочит искра и поразит тебя прямо в причинное место.
Не вздумай.

Эл. ток для меня, как джунгли для Маугли. У меня с ним дружба с 4-х осознанных лет началась. Так что сам запасайся изолентой. Дурик.

Не я, призывал телебонькать на платы.
Занимайся.
Фото буду высылать периодически.
-
Береги руку.. Сеня...

(18-07-2021 23:37)radist08 писал(а):  Что он молодец, так то, что в то время, смог рассчитать усилитель без микрокапа вручную.

В приведенном ролике Николай честно признается, что усилитель ВВ-89 сконструирован методом научного тыка (С). И это правда, но она теряется в потоке слов, изливаемых Николаем в ролике.
У Сухова был набор комплектующих, который в начале 80-х в СССР был модным. Вот он и слепил ВВ-89 из того, что у него было, не вникая глубоко в первоисточник. Его заслуга лишь в том, что первоисточник оказался перспективным, как показала практика.
Если бы таки вник, не позорился бы спором за операционник с Агеевым.;)
Скорректировать качественно он это свое творение в 1985 году с помощью логарифмической линейки не сумел, потому задушил его петлевое усиление на корню. И получил результат хуже, чем у Видерхольда в 1978 году..
Это одиннадцать лет спустя, на минуточку. С этим нужно было что-то делать.
И тут начинается манипуляция: ВВ-89 сравнивается с усилителем, изображенным в оригинальной статье Видерхольда на рис. 1, как просто иллюстрация схемотипа. Поскольку в то время с доступом к информации у простых советских радиолюбителей было туго, мы все повелись на перепев оригинальной статьи и присудили Сухову лавры победителя. Как всплыло недавно, незаслуженно.

(19-07-2021 01:31)Wehr-wolf писал(а):  Можно понять исключительно на слух что подходит а что нет, измерения потом.
Шах и мат .

А что делать "глухим" разрабам ?

(19-07-2021 09:57)petr.solo1223 писал(а):   А что делать "глухим" разрабам ?

подловил

(18-07-2021 23:16)radist08 писал(а):  Пока пил чай - послушал 7- мантр от Сухова.
-
1. Полевики в ДК.
2. В УН не применять ОЭ.
3. Максимум петлевого усиления.
4. Кабелечистка.
5. Контакты реле портят КД.
6. Конденсатор на входе вносит искажения на НЧ.
7. Усилитель должен работать на низкоомную нагрузку.

1. Можно качественные биполяры, с нужным током и соответствующими качественными эмиттерными резисторами.
2. Каскод одно лечит, другое портит. Тоже понимать нужно.
3. Ну сделаем триллион, и что с ним потом делать?
4. Нафиг не надо.
5. Реле портит не только это.
6. Горбатый интегратор может накосячить и поболе.
7. Согласен, но в пределах разумного. Иначе вылезет боком в другом месте.

По номеру 7 желательно иметь ручку регулировки )

И так, мантрьі от ААВВСС

(19-07-2021 15:17)AABBCC писал(а):  1. Можно качественные биполяры, с нужным током и соответствующими качественными эмиттерными резисторами.
2. Каскод одно лечит, другое портит. Тоже понимать нужно.
3. Ну сделаем триллион, и что с ним потом делать?
4. Нафиг не надо.
5. Реле портит не только это.
6. Горбатый интегратор может накосячить и поболе.
7. Согласен, но в пределах разумного. Иначе вылезет боком в другом месте.

Начнем с третьей. Петлевого усиления много не бьівает. Чем оно вьіше, тем меньшее напряжение ошибки приводится ко дифференциальному входу усилителя. Если петлевого 100 дб (абстрактно), а на вьіходе 40 вольт, то ко входу будет приведено 400 микроВольт. Инахиба нам даже 52 миливольта линейного участка входной характеристики дифкаскада на биполярах без деградации? Єто бьіл главньій аргумент в первой тантре Сухова. Таким образом, первая мантра от AABBCC и не мантра вовсе, а просто поговорить, как и у Сухова.
Потому Сухов слабак. Грамотньіе усилителедлязвукостроители, начиная с Агеева, скирдуют петлевое усиление по максимуму, расходуя его на повьішение линейности усилителя.
Переходим ко второй мантре. Каскод ни чего не лечит. В интервью речь бьіла не за каскод, а за ОБ как альтернативу ОЄ на віходе усилителя напряжения, что, собственно, Сухов позаимствовал у Видерхольда.
Судя по четвертой мантре, ААВВСС еще более "глухой", чем "глухие" разрабьі ®.
Последние таки усльішали разницу между с и без каблечистки еще в 1989 году.
Сухов позаимствовал идею каблечистки у тех же KENWOOD.
Пятая мантра ААВВСС справедлива до тех пор, пока реле живет самостоятельной жизнью. Но, даже у Агеева, Жуковского и последователей не ленятся охватьівать его контактьі общей с усилителем ООС. Что таки нивелирует порчу от реле во глубину ее раз. И не иначе.
С шестой мантрой категорически согласен. Но, интегратор не приговор, просто сделайте его возможно менее горбатьім. Прецедентьі существуют.
Седьмая мантра в переводе на общеавдилистический звучит не читал, но осуждаю. Миль пардон, ПОДДЕРЖИВАЮ. Но, не читал, или не угадал ни одной буквьі.
Не расстраивайтесь, так бьівает

---

(19-07-2021 17:06)Wehr-wolf писал(а):  По номеру 7 желательно иметь ручку регулировки )

Нечего там регулировать. Просто не жалейте транзисторов ни в вьіход, ни в предвьіход. И будет Вам счастье. Настоящее авдитильское.

(19-07-2021 19:45)vitamir писал(а):  Судя по четвертой мантре, ААВВСС еще более "глухой", чем "глухие" разрабьі ®.
Последние таки усльішали разницу между с и без каблечистки еще в 1989 году.

Эта хренотень нужна, если колонки подключены проводами от торшера. В 89 году такими и подключали. Для хай-энда не подходит, так как влиять на звук будет всё в этой схеме. Даже направленность самого провода-"сенсора". И каждая деталь этой приблуды. Хорошие кабеля не нужно компенсировать. Одно накомпенсируешь, а ясность звука, к примеру, прифигачешь.
Больше не хочу ничего объяснять. Вы глухие ботаны-теоретики слишком отстали, корона виртуальная мешает приземлиться и осознать это, общаться не интересно, и не о чём. Информации полезной для меня, будет ноль.

Да и сейчас в основном такими и подключают , только с маркировкой аудио )

(20-07-2021 00:40)AABBCC писал(а):  Эта хренотень нужна, если колонки подключены проводами от торшера. В 89 году такими и подключали. Для хай-энда не подходит, так как влиять на звук будет всё в этой схеме.

Цимес каблечистки в том, что она призвана нивелировать "звучание" проводов в акустическом кабеле. Это хохма, чем то похожая на "звучание" транзисторов. мы уже обсуждали это страниц двадцать назад. И ни какой эзотерики, только физика. Прогресс усилителедлязвукостроения движется в сторону отказа от "звучания" схемотехнических, конструкторских решений и компонентов, его составляющих. Либо, что более характерно для так называемого хай-энда, изготовление, либо адаптация, усилителя под "конкретное звучание". Есть всемирно известный факт, когда один "глухой ботаник-теоретик" ® за ночь настроил свой транзисторный усилитель в классе АВ таким образом, что тот "зазвучал" как ламповик.

(20-07-2021 00:40)AABBCC писал(а):  Больше не хочу ничего объяснять. Вы глухие ботаны-теоретики слишком отстали, корона виртуальная мешает приземлиться и осознать это, общаться не интересно, и не о чём. Информации полезной для меня, будет ноль.

А это чистый слив.
Жаль, с Вами было веселее.

Цитата:Цимес каблечистки в том, что она призвана нивелировать "звучание".

(20-07-2021 09:52)vitamir писал(а):  Прогресс усилителедлязвукостроения движется в сторону отказа от "звучания" схемотехнических, конструкторских решений и компонентов, его составляющих. Либо, что более характерно для так называемого хай-энда, изготовление, либо адаптация, усилителя под "конкретное звучание". Есть всемирно известный факт, когда один "глухой ботаник-теоретик" ® за ночь настроил свой транзисторный усилитель в классе АВ таким образом, что тот "зазвучал" как ламповик.

Завдання підсилювача - підсилити те, що увійшло, з мінімальними спотвореннями.
З аналогом про жанрове звучання вже подбали звукорежисери при створенні платівки, що там потрібно міняти?
А ігри зі спотвореннями, гармонійними чи ні, можна тепер залишити любителям "свого" звуку, благо тепер є можливість реалізації під все що завгодно програмно в цифрі

Створювати жанровий підсилювач, це приректи його на використання вузького кола любителів саме такого звуку або передбачити перемикачі з аналоговими пресетами для любителів різних жанрових переваг

Понимаете искажения начинаются с микрофона , потом с преампа и сотен электролитов через которые пишут звук , микросхеиы итп.

Но , искажение может быть благозвучное и нет...
Это вопрос выходящий за пределы обычной инженерии.

Вы не можете разработать устройство которое может звучать как нужно , его можно таким настроить как рояль как гитару поменяв струны.
Для масс маркета это не подходит.
В производстве этим никто не занимается кроме любителей.

Я предлагаю не обсуждать просто схемы , я предлагаю обсудить те вещи которые могут серьезно повлиять на результат прослушки.

Ви думаєте, що підсилювачем можна виправляти спотворення фонограми? Або все-таки підсилювач може тільки додавати спотворення?

---

(20-07-2021 18:05)Wehr-wolf писал(а):  Но , искажение может быть благозвучное и нет...
Это вопрос выходящий за пределы обычной инженерии.

Благозвучне це з парними гармоніками, немилозвучне - з непарними. Раніше я вже писав, що любителі одних і інших діляться приблизно порівну.
Однак, гармоніки це спотворення і все шукають собі апаратуру з мінімальною їх кількістю
Все це залишається в сфері інженерії

---

(20-07-2021 18:05)Wehr-wolf писал(а):  Я предлагаю не обсуждать просто схемы , я предлагаю обсудить те вещи которые могут серьезно повлиять на результат прослушки.

Наприклад? І хто прослуховує?

---

Я цілком собі розумію, що меломани хочуть слухати той звук, який вони собі уявляють як ідеальний. Тільки у кожного своє розуміння цього, а в більшості випадків це навіть не розуміння, а щось міфічне і неусвідомлене.
Міркування на цю тему ні до чого не приведуть, це як кроляча нора. Кожен буде доводити своє бачення або з натхнення, визначеннями, які не збігатимуться з розумінням у інших

Не совсем так , есть только 1 направление на самом деле. Как правильное.
У этого направления не могут быть варианты или отклонения .

(20-07-2021 20:22)Wehr-wolf писал(а):  Не совсем так , есть только 1 направление на самом деле. Как правильное.
У этого направления не могут быть варианты или отклонения .

Пора озвучити, дати нарешті цьому назву

(20-07-2021 09:52)vitamir писал(а):  Прогресс усилителедлязвукостроения движется в сторону отказа от "звучания" схемотехнических, конструкторских решений и компонентов, его составляющих.

Да, да – к формированию глобального стандартного потребителя (есть более точные определения, каждый может вписать свой вариант), которым легче управлять, и втюхивать стандартные идеальные усилители, идеальные наушники, идеальных комиков, и идеальные диваны.

Но к счастью, этого никогда не произойдет – 25-30% человечества упорно желают иметь свое мнение, и не поддаются одебиливанию.

С уважением.

P.S. А вообще, скучно до безобразия.

(20-07-2021 20:22)Wehr-wolf писал(а):  есть только 1 направление на самом деле. Как правильное.
У этого направления не могут быть варианты или отклонения .

Если провести грубую аналогию с музьікой, джаза не может бьіть, потому что не может бьіть импровизации.
У Вас своеобразная картина мира.

---

Eugene
Увьі, мьі живем в єпоху глобализации и засилья массовой культурьі.
С другой стороньі, єто создает у обьівателя иллюзию разнообразия и возможности вьібора.
Путем бесконечного упорного перебора вариантов.
Что касается личного мнения, Вьі правьі. Но, єтого недостаточно.
Технический прогресс в усилителях для звука опирается на обЇективніе достижения усилителедлязвукостроителей.
А принимать или отвергать его личное дело потребителя звука.

Импровизация может быть какая угодно.

Но если усилитель Радиста в слепом, глухом да ааком угодно прослушивани будет звучать , то значит он правильный , а другие не правильные )

С джазом можно не сравнивать , так как джаз могут и играют в пьяном и обкуренном виде , и играют хорошо даже лажают в ноты.
Тут гдавное делать вид что так и нужно)

Но усилитель должен передать именно смысл , энергетику мощ и ясность.
Импровизация может быть, но в тесте легко проверить ху из ху.