(24-10-2021 15:41)Sonor писал(а):  У меня была, ничего особенного, обычный новодел из 96 года, на момент выпуска стоила всего 320 долларов. Головы пермаллой Кэнон, замечу, что на более ранних JVC, головы фирма устанавливала своего производства, были в пользовании TD-V711 и топовая TD-V1050, на 662 уже типичный Кэнон, который ставился на большинство недорогих дек этого периода, аппарат уже в духе 90-ых, сильно упрощён и удешевлён, но на свои деньги звучит и пишет вполне, да, и спасибо хоть за прямой привод)

Спасибо за отзыв, TD-V1050 конечно было бы лучше, но такие цены просто неподъемные...остальных фирм с кварцованным прямым приводом и калибратором ситуация с ценой еще хуже. В принципе, я указывал, что приобрел только для записи, поэтому головки лишь бы были живые. В принципе моя дека пишет хорошо, но тут скорее ностальгия по нереализованному, я всегда хотел калибратор сделать сам и схема была в Радиоежегоднике 1985г., но сама задача оказалась неподьемная в то время, а потом и энтузиазм уже угас.

(24-10-2021 14:16)MYF писал(а):  Так понимаю речь про Вега 122. Замеряли детонацию до и после доработки?

Веговские только протяжки, остальное свое (на аватарке видно). Да, эффект налицо. Частота болтается в коридоре 3148-3150Гц. Впрочем и со штатным ЧК без ФК частота болтается в пределах 3146-3152Гц, что тоже просто супер (правда после введения термокоррекции специальным диодом, без которого и ФК не может работать). БС02 считаю уникальным изделием, до которого не доперли конкуренты, уж слишком все просто и эффективно получилось, в т.ч. электрические тормоза, которые работают великолепно. Ближайший аналог ЛПМ Sony 666, но тот сняли с производства я думаю из-за сложности и дороговизны. БС02 испорчен как всегда советским уровнем производства ширпотреба. С Уважением.

Ну пишет 662 стандартно, как большинство дек ценовой категории этого периода, звёзд с неба не хватает, думаю вам хватит этого качества. А 1050 очень редкий и дорогой аппарат, понятно, что его сложно найти и думаю уже не нужно за такие деньги в наше время).
Вот, нашёл фотку, когда 662 у меня жила какое-то время:

(24-10-2021 16:02)persey писал(а):  остальных фирм с кварцованным прямым приводом

А TECHNICS? Ведь одновальность кинематики, как я понял, не смущает?

(24-10-2021 16:21)AlexR2 писал(а):  А TECHNICS? Ведь одновальность кинематики, как я понял, не смущает?

Про TECHNICS скорее сложился стереотип, как то попал в руки наверное дешевый из Березки, жутко в нем все не понравилось, поэтому скорее сработал стереотип. С JVC знаком по автомагнитоле JVC AVX33. В нем понравилось все и звук и мощность (в машине) и CD, DVD и т.д. Поэтому к фирме отношение только "За". С Уважением.

(24-10-2021 16:02)persey писал(а):  Sony 666, но тот сняли с производства я думаю из-за сложности и дороговизны.

Ну трёхмоторность с ДД моторами на боковые узлы ещё была в древних Акаях 760,570,750, правда ДД на вал в то время организовать не смогли, через пассик.
Ну и Пио какой-то реверсный ещё был с тремя ДД в начале 80-ых, подзабыл номер.

TECHNICS мне нравится своей кинематикой. Я имею ввиду последнюю версию механики. Два мотора, из них один ВДД ( часто с кварцем), один( реже 2) тонвала. Лучше, конечно, один. И также импонирует то, что головы в принципе доставаемы, легко заменяемы, и недорогие относительно.
P.S. JVC подробнее изучу, когда привезу снова JVC DD-77.

---

(24-10-2021 17:05)Sonor писал(а):  Ну и Пио какой-то реверсный ещё был с тремя ДД в начале 80-ых.

Да там не такой маленький список дек с моторами на боковые узлы. Телефункен, Тандберг, Акай... Пионеры целое семейство.

---

(24-10-2021 16:02)persey писал(а):  Ближайший аналог ЛПМ Sony 666, но тот сняли с производства я думаю из-за сложности и дороговизны.

Думаю, что правильнее было бы-Вега-120 аналог 666. И думаю, что причина не в сложности или дороговизне. Всё-таки Сони-это мощнейшая корпорация. Одни Бетакамы с моторами на бок.узлы чего стоят. 666 вообще стоит особняком. И выпускали его не так уж мало. Другое дело, что я лично не понимаю такой момент. Что Вега( с неплохим, по задумке) ЛПМ-ом, что 666-обе 3-х моторные, что позволило бы реализовать почти катушечник по алгоритму работы. Почему так не сделано-загадка. Пример-при воспроизведении подающий мотор не работает, а подтормаживание сделано за счет свободного вращения.

(24-10-2021 16:53)persey писал(а):  Про TECHNICS скорее сложился стереотип, как то попал в руки наверное дешевый из Березки, жутко в нем все не понравилось, поэтому скорее сработал стереотип. С JVC знаком по автомагнитоле JVC AVX33. В нем понравилось все и звук и мощность (в машине) и CD, DVD и т.д. Поэтому к фирме отношение только "За". С Уважением.

Самым продаваемый техникс rs 1w был за чеки в Дунае ( типа Березки).Продавались как пирожки , я сам стал владельцем такого в 87-м , покупал по курсу чеки

(24-10-2021 10:34)speedster писал(а):  На мой взгляд, деки с УВ на ОУ , так себе .

Я согласен с Вами, почему очень хотел приобрести JVC TD-V1050. Там в УВ на входе дифкаскад на полевиках да еще и с динамической нагрузкой, затем уже стоит ОУ. Шедевр для УВ!

(24-10-2021 17:07)AlexR2 писал(а):  Другое дело, что я лично не понимаю такой момент. Что Вега( с неплохим, по задумке) ЛПМ-ом, что 666-обе 3-х моторные, что позволило бы реализовать почти катушечник по алгоритму работы. Почему так не сделано-загадка. Пример-при воспроизведении подающий мотор не работает, а подтормаживание сделано за счет свободного вращения.

Нет, нет в том то и дело, что БС02 полностью своя конструкция Луковникова, конечно с оглядкой. Я не знаю насчет патентной чистоты, но решение, как Вы правильно заметили по поводу подтормаживания, очень простое с помощью муфты приводимой самой кареткой. В режиме Плей муфта расцепляет подающий мотор и подкассетник подтормаживается за счет трения шайбы внутри трехгранной бобышки, ось мотора и сам левый мотор при этом неподвижны. Сделано просто и очень умно. В зарубежных ЛПМ такой простоты не встречалось, куча всяких тяг и тормозов. Другое дело что изготовление ЛПМ БС02 на заводе оставляло желать лучшего. Мне в этом повезло, что приобрел ЛПМ выпуска 87 и 88г. Хотя для этой самой муфты, чтобы правильно работала на подтормаживание пришлось применить специальную густую американскую смазку, но можно и ПМС 10000. Тормозов в ЛПМ нет от слова совсем. Торможение ленты во всех режимах осуществляется подачей реверсивных импульсов на моторы подкассетников. Много жалоб на неправильное торможение (из-за неправильной регулировки электрической части моторов. Действительно регулировка требует терпения из-за выполнения схемы на стандартных комплектующих ввиду отсутствия специальных контроллеров управления бесколлекторным двигателем, которые применяются в зарубежных аппаратах), но я подчеркиваю - с полностью исправным и правильно отрегулированным механически и электрически ЛПМ БС02 никаких проблем нет. С уважением.

Ну..Это дело такое, конечно. Своя конструкция-хм, я когда открыл 666-ю ( а перед этим я долго владел 120-й. и соотв. много там что доделывал)-я сразу понял, что по сути это близнецы. Только один рос в хорошей семье, а второй-в не очень.
Да, решение простое( в 666 ещё проще)-но тогда возникает законный и логичный вопрос-а нафига нужен подающий мотор в таком контексте?
Да, тормозов механических нет. Это правда. В моей инкарнации Sankyo с боковыми brushless моторами их тоже нет. Торможение электрическое, самими моторами. И, кстати, в 666 тоже нет спец. МС драйверов-все на дискрете.
Если говорить именно про ЛПМ от 120-й-то там, на мой взгляд(т.е. то, что я делал тогда себе)-сперва надо решить вопрос с нормальным подтормаживанием. Оно должно осуществляться противовращением подающего мотора при воспроизведении с возможностью подстройки момента. Пусть не адаптивно, но хотя бы как. Второе-просто просится шарикоподшипник во втулку обоих боковых движков. На РТ, кстати. так делали. В идеале-также подобрать кольцевые магниты, без биений. Я могу с гордостью сказать, что после долгих...усилий Кд у моей 120 Кд был прим.0,08% DIN.
Кстати № 2-в 666 также надо делать подтормаживание-т.к. там закрытый тракт, и норм.подтормаживание там критично. После того, как я его сделал-он перестал подминать тонкие и скользкие ленты.

Антон, =)
----

При Плей, как таковой подающий мотор согласен не нужен. Была информация по опытам с реализацией реверсного подтормаживания, но судя по сообщениям провалились. Приводило к увеличению Кд. Мне с самого начала это было ясно, что синхронный двигатель на сверхнизких оборотах (менее оборота в секунду) будет сильно пульсировать, т.к. работает в шаговом режиме и лента будет дергаться. Это тупиковый путь. Лучше и продуктивнее подобрать вязкую смазку для муфты, что с успехом и применил. Возникает вполне законный вопрос - а зачем тогда нужен левый третий мотор, ответ простой - механическая схема становится примитивной! Нет ни одной шестерни, пассиков, поворотных кулис и тяг и т.д. - подарок для технолога металлиста. ЛПМ проще чем БС02 в смысле механики мне не приходилось видеть. ЛПМ Электроники302 имеет механических деталей в 2 раза больше. Магниты может быть в ЛПМ выпуска после 1989г. центрировать нужно, у меня вполне все штатно. Шарикоподшипники, может быть, но только швейцарские или с отечественных авиационных гироскопов, в других случаях будет только вред. Пористые бронзовые втулки на моих ЛПМ за 25 лет не имеют никакого люфта, совсем. ЛПМ 666 не разбирал, не могу сказать как там подтормаживание по заводскому, но повторюсь в БС02 реализовано очень продумано. Сейчас не помню, но толщину этой 5х2мм фрикционной шайбы тоже подбирал, сейчас не помню, тревожить лишний раз разборкой не буду, узел работает отлично.

(24-10-2021 16:21)Sonor писал(а):  Ну пишет 662 стандартно, как большинство дек ценовой категории этого периода, звёзд с неба не хватает, думаю вам хватит этого качества. А 1050 очень редкий и дорогой аппарат, понятно, что его сложно найти и думаю уже не нужно за такие деньги в наше время). Вот, нашёл фотку, когда 662 у меня жила какое-то время:

Спасибо за отзыв. Вопрос - сзади есть выход синхронизации с CD, назначение, как пользоваться. В планах есть использовать для записи c JVC AVX33. ЦАП у него должен быть получше чем у имеющегося BBK. И еще интересно почему на плате JVC TD-V662 установлены разные электролиты, привлекли внимание "голые" в центре платы. С уважением.

   

(24-10-2021 22:23)persey писал(а):  При Плей, как таковой подающий мотор согласен не нужен.

Интересно.. По всему написанному-не согласен категорически. Вы сейчас оправдываете откровенный просчёт конструкторов. Неважно, совдеповская это конструкция или от Сони. Даже на 2-х фазном бесколлекторном движке можно добиться хороших результатов. Что тогда говорить про те движки, что были, например, в камкодерах. У меня есть планка с боковыми движками от аппарата формата Video8-они 3-х фазные, в статоре 6 катушек. Но ещё раз-даже на ЛПМ Веги, после внедрения электронного подтормаживания, Кд стал почти в 1,5 раза меньше. Использовать brushless как в 120 с стоке-решение плохое, неэффективное и просто вынужденное.
Зачем подшипники обязательно суперпрецизионные? Для чего? Даже без шарикоподшипников биения мотора в разы меньше чем в самой кассете.
По поводу дергания мотора. Значит, вы просто не видели нормальной реализации. Ни на Веге, ни на 666 никаких дерганий нет. Это на 2-х фазном. на 3-х фазном-тем более.
Я, собственно ни к чему не призываю и не агитирую-но ситуация мне напоминает, как вариант, аналогию с человеком со сломанной ногой. Человеку нужна операция, чтобы нога заработала(ну, там скобу поставить, восстановить сухожилия и связки)-а ему вместо этого пытаются приделать колесики к ступне. Ну примерно так.

(25-10-2021 00:25)AlexR2 писал(а):  Использовать brushless как в 120 с стоке-решение плохое, неэффективное и просто вынужденное.
Зачем подшипники обязательно суперпрецизионные? Для чего? Даже без шарикоподшипников биения мотора в разы меньше чем в самой кассете.
По поводу дергания мотора. Значит, вы просто не видели нормальной реализации. Ни на Веге, ни на 666 никаких дерганий нет. Это на 2-х фазном. на 3-х фазном-тем более.

(24-10-2021 17:07)AlexR2 писал(а):  Другое дело, что я лично не понимаю такой момент. Что Вега( с неплохим, по задумке) ЛПМ-ом, что 666-обе 3-х моторные, что позволило бы реализовать почти катушечник по алгоритму работы. Почему так не сделано-загадка. Пример-при воспроизведении подающий мотор не работает, а подтормаживание сделано за счет свободного вращения.

Я, собственно ни к чему не призываю и не агитирую-но ситуация мне напоминает, как вариант, аналогию с человеком со сломанной ногой. Человеку нужна операция, чтобы нога заработала(ну, там скобу поставить, восстановить сухожилия и связки)-а ему вместо этого пытаются приделать колесики к ступне. Ну примерно так.

Здравствуйте, мне тоже непонятно, brushless моторы в БС02 и в SONY666 почему вынужденные? Я полностью согласен, подшипники качения здесь просто ни к чему. Согласен не видел, меня полностью устроила правильная работа муфты подтормаживания, в принцип работы которой Вы не захотели вникнуть, т.к. считали, что во время Плей подтормаживание сделано за счет свободного вращения, в действительности это далеко не так, и пошли по заведомо более сложному пути. Аналогия с хромотой здесь не уместна, заводская конструкция работает отлично при условии правильной регулировки и подходящей для этого смазки. Очень хорошо, что Вы добились подтормаживания электрическим способом, могли бы поделиться схемой. С Уважением.

#1 отредактировал сообщение 25-10-2021 11:03: 1.6 Оверквотинг, злоупотребление кодами, смайлами, цветом шрифтов или шрифтами. (+1 штрафных очков)

На плате 662-го установлены не "голые электролиты", а катушки индуктивности.
Посмотрите внимательно обозначения на плате.

(25-10-2021 08:02)persey писал(а):  во время Плей подтормаживание сделано за счет свободного вращения, в действительности это далеко не так, и пошли по заведомо более сложному пути.

Да...Сложно, конечно, но попробую ещё раз.
1. Свободное вращение ротора при воспроизведении в 666.
2. В Веге ещё кучерявее. Верхняя часть подкассетника отделяется лепестком с каретки и соотв. просто вращается на оси. Т.е. вместо полноценной работы мотора или хотя бы простого подтормаживания массой ротора предлагается обойтись вращением небольшого кусочка пластиковой трубки. Шикарно. Тут да-надо тщательно вникать.
3. Подшипники качения не нужны...Конечно, не нужны. Зачем? Я понимаю, что и на РТ, и тем более на производстве, в тех моторах, куда их ставили, делали это неправильно. Не знаю. что сказать на такой тезис...
4. И снова вопрос-зачем нужен отдельный мотор, если он попросту свою роль не выполняет? Рассказы о технологической простоте-это, как бы помягче, странно. Учитывая конструктив бесколлекторного мотора и схему управления к нему. В таком случае простой коллекторный моторчик намного дешевле и проще. Если подающим узлом сделан отдельный мотор-он должен выполнять свою роль, а не применяться в качестве откровенного изврата, как в той же 120. Увы, ни в 120, ни в 666 в стоке при воспр. подающий двигатель не работает. В Пионерах не помню.
5.Мог бы. И, собственно. в своё время на РТ так и сделал. Это для 120. Для 666-а много тут владельцев такой Сони? Будет им интересно-обсудим в ЛС.

(25-10-2021 08:46)element писал(а):  На плате 662-го установлены не "голые электролиты", а катушки индуктивности.Посмотрите внимательно обозначения на плате

С катушками понятно. 2 голых блестящих электролита по центру платы ближе к фронту. Смутил разнобой в цвете электролитов. Не может же уважаемая фирма применять то, что есть на складе в данный момент, как было у нас. С Уважением.

(25-10-2021 09:07)AlexR2 писал(а):  Да...Сложно, конечно, но попробую ещё раз.
1. Свободное вращение ротора при воспроизведении в 666.
2. В Веге ещё кучерявее. Верхняя часть подкассетника отделяется лепестком с каретки и соотв. просто вращается на оси. Т.е. вместо полноценной работы мотора или хотя бы простого подтормаживания массой ротора предлагается обойтись вращением небольшого кусочка пластиковой трубки. Шикарно. Тут да-надо тщательно вникать.
3. Подшипники качения не нужны...Конечно, не нужны. Зачем? Я понимаю, что и на РТ, и тем более на производстве, в тех моторах, куда их ставили, делали это неправильно. Не знаю. что сказать на такой тезис...
4. И снова вопрос-зачем нужен отдельный мотор, если он попросту свою роль не выполняет? Рассказы о технологической простоте-это, как бы помягче, странно. Учитывая конструктив бесколлекторного мотора и схему управления к нему. В таком случае простой коллекторный моторчик намного дешевле и проще. Если подающим узлом сделан отдельный мотор-он должен выполнять свою роль, а не применяться в качестве откровенного изврата, как в той же 120. Увы, ни в 120, ни в 666 в стоке при воспр. подающий двигатель не работает. В Пионерах не помню.
5.Мог бы. И, собственно. в своё время на РТ так и сделал. Это для 120. Для 666-а много тут владельцев такой Сони? Будет им интересно-обсудим в ЛС.

Здравствуйте, просто факты.
1. Принципиальное отличие от SONY666, в БС02 в плей ротор мотора прижимается к статору и не вращается.
2. Трехгранная бобышка для кассеты вращается не просто на оси. Вращается с подтормаживанием. Если разобрать узел, то обнаружим довольно непростую конструкцию небольшого кусочка пластиковой трубки с зубчатой муфтой, пружиной и фрикционными шайбами. Другое дело что на заводе пружины разной жесткости, толщина шайб разная, и с завода узел работает не так как положено, но довести до ума гораздо проще, чем воротить электронную схему. Из Ваших сообщений следует, что Вы просто узел не разбирали.
3. Я не видел подшипников качения в моделях дек Kenwood, Sony, Techniks, AIWA которые разбирал. Nakamichi не разбирал, но в сервис мануалах нет указаний на применение шарикоподшипников. Это не значит что не применяются. Может быть и применяются в каких то студийных Ревоксах, чего не знаю того не знаю. По сему в домашнем аппарате мне шарикоподшипники не нужны и переделывать отлично работающий ЛПМ ради сомнительной выгоды мне не нужно. Никто никого не принуждает чего-то делать или не делать (только обмен опытом), нравится-делайте на шарикоподшипниках.
4. Повторюсь Для реализации обратной перемотки в двухдвигательной схеме ЛПМ нужна как минимум зубчатая передача на левый подкассетник, паразитная шестерня от второго мотора, поворотная кулиса с приводом от программной шестерни кулисы или тяга от электромагнита и сам дополнительный электромагнит, систему механических тормозов подкассетников со своими деталями. В БС02 ничего этого нет, почувствуйте разницу. Если Вам не нравится решение в БС02, это Ваш выбор. Мне нравится, решение простое и логичное.
На этом постараюсь закончить обсуждение БС02, для меня это пройденный этап. Выше были вопросы по JVC TD-V662, благодарен откликнувшимся и кто откликнется далее. С Уважением.
   

#1 отредактировал сообщение 25-10-2021 11:04: 1.6 Оверквотинг, злоупотребление кодами, смайлами, цветом шрифтов или шрифтами. (+1 штрафных очков)

1. Что в результате имеем. Очень простую схему, да. Мало того, что не смогли сделать подтормаживание, так ещё и нагородили огород с отодвиганием верхней части. Гениально. Это одновременно с тезисами про "сложную многодетальную" конструкцию с перекидным коромыслом. Да.
2. То, что описано-применяется в туевой куче аппаратов с тем самым перекидным коромыслом от общего на оба узла reel-мотора. В Пионерах, Айвах и т.п. Другое дело, что никто не городит пафосные отдельные нерабочие моторы при этом. Из моих сообщений следует, что я разбирал схему Веги, и, ес-но, сделал это как минимум не хуже вас.
3. Я не видел-ключевая фраза. Ес-но-мне понравилось-и я сделал. Потому что смог.
4. В вашем БС02 много чего нет. Я разницу почувствовал-потому и переделал. И снова-мне нравится, я так вижу-ну вот с этого и надо было начинать, а не нести ересь про отлично работающий недоработанный ЛПМ.
P.S. На РТ однако, достаточно много народу иного мнения-видимо, поэтому там такая большая часть посвящена именно переделке алгоритма работы этого замечательного ЛПМ.
Резюме-вы не поняли основной принцип и не смогли ничего переделать-поэтому вам приходится обходиться таким суррогатом.

(25-10-2021 10:31)AlexR2 писал(а):  1. Что в результате имеем. Очень простую схему, да. Мало того, что не смогли сделать подтормаживание, так ещё и нагородили огород с отодвиганием верхней части. Гениально. Это одновременно с тезисами про "сложную многодетальную" конструкцию с перекидным коромыслом. Да.
2. То, что описано-применяется в туевой куче аппаратов с тем самым перекидным коромыслом от общего на оба узла reel-мотора. В Пионерах, Айвах и т.п. Другое дело, что никто не городит пафосные отдельные нерабочие моторы при этом. Из моих сообщений следует, что я разбирал схему Веги, и, ес-но, сделал это как минимум не хуже вас.
3. Я не видел-ключевая фраза. Ес-но-мне понравилось-и я сделал. Потому что смог.
4. В вашем БС02 много чего нет. Я разницу почувствовал-потому и переделал. И снова-мне нравится, я так вижу-ну вот с этого и надо было начинать, а не нести ересь про отлично работающий недоработанный ЛПМ.
P.S. На РТ однако, достаточно много народу иного мнения-видимо, поэтому там такая большая часть посвящена именно переделке алгоритма работы этого замечательного ЛПМ.
Резюме-вы не поняли основной принцип и не смогли ничего переделать-поэтому вам приходится обходиться таким суррогатом.

Личное мнение, если оно не совпадает с Вашим не является ересью, я могу с таким же успехом вешать и на Вас ярлыки (приемы лексики знаю в совершенстве), но я этого делать не буду из уважения к другим участникам. А ЛПМ у меня отлично работает (также после регулировки и небольшой доработки). В принципах разбираюсь не хуже Вас (а вполне вероятно и лучше, потому что я сделал штатный узел подтормаживания нормально работающим), иначе бы не смог сделать проекты дек и не один. Внедрить фазовый канал, чтобы он нормально заработал в штатную схему удалось только мне, у других были неудачи, из-за которых на РТ и делали новые платы ВДД. Потому что до конца не исследовали причины. А мне удалось установить причину, разработать метод борьбы и в конечном итоге внедрить ФК без какой либо переделки штатной схемы. Остальное Ваши проблемы. Предлагаю закончить обсуждение БС02. С Уважением.

#1 отредактировал сообщение 25-10-2021 13:02: 2.14 Цитирование предыдущего сообщения

(24-10-2021 20:22)persey писал(а):  Я согласен с Вами, почему очень хотел приобрести JVC TD-V1050. Там в УВ на входе дифкаскад на полевиках да еще и с динамической нагрузкой, затем уже стоит ОУ. Шедевр для УВ!

Всё это выглядит красиво и круто, но по звуку 1050 всё равно не дотягивает до к примеру куда более простой Онкио ТА- 2570, хотя, факт, звучит 1050 очень хорошо, это моя вторая по звучанию дека из всего, что было.

---

(25-10-2021 09:07)persey писал(а):  Не может же уважаемая фирма применять то, что есть на складе в данный момент, как было у нас. С Уважением.

Мне вообще кажется, что 662 это уже аппарат не сделан напрямую фирмой JVC, в те года пошло много ОЕМа, то, что в 662 уже отказались от своих прекрасных голов, уже наводит на сомнительные мысли.