Там всё зависит от конструктива корпуса.
Главное соединение с шасси нужно осуществять на стороне "мекк" каналов. А с сигнальной землёй вопрос выглядит сложнее. Обычно для главной точки земления со стороны силовой части выбирают нижнюю поверхность корпуса (днище). Если задняя панель корпуса, на которой установлены входные разъёмы, представляет единое целое с нижней крышкой, то разъёмы можно землить и по месту. А если корпус сложный, то луЧЧе от входных разъёмов в точку масс тянуть отдельную шину. То есть в данном случае всё упирается в конструктив.
Но спор был несколько о другом, а именно имеем две платы, с разведёнными внутри сигнальнми и силовыми землями и как эти два канала объединять воедино на шасси. То есть, выбрать единственную точку подключения. Вариант с соединением на входных разъёмах не выдерживает критики, ввиду ухудшения общей помехозащищённости..(из-за протекания по сигнальным землям грязных уравнивающих токов обеих каналов).

По землям есть нормальна статья от Бруно Путзейтс... И самым критичным, в плане разводки, таки является класс Д. Там ошибки не нужно измерять, их явно слышно в колонках невооруженым ухом.
Я с Д классом немного намучался, но рекоменданции Бруно возымели место. Когда Юрий (sous) готовил свой первый тестовый образец, я ему изложил суть своих наработок по разводке, он, очевидно не привыкший доверять наслово, перепроверил несколько вариантов и признал, что вариант предложеный мною (и Бруно) наиболее действенный.

(20-12-2021 18:39)VNV73 писал(а):  Но спор был несколько о другом, а именно имеем две платы, с разведёнными внутри сигнальнми и силовыми землями и как эти два канала объединять воедино на шасси. То есть, выбрать единственную точку подключения.

Разделение земли на сигнальную и силовую - это вообще весьма условная штука, и всё это таки должна быть единая эквипотенциальная шина, в идеале. Причом эквипотенциальность должна сохраняться во всей полосе частот всех шумов и помех, а не только в звуковом диапазоне (большой привет от класса Д). Проблема в том, что в реале, как ни крути, а упомянутое объединение земель полностью корректным не получится, вопрос лишь в степени кривизны.

---

Плюс желательно не забывать, что т.н. сигнальная земля обычно через кабель ещё и соединена с землёй источника сигнала (привет от шнурковского профсоюза ).

(20-12-2021 12:52)radist08 писал(а):  Кто такая Зува? Наверное Зуев?
У Агеева нет учеников - он ничего нового не придумал, что бы учить.
Просто пытается доносить факты из современной технической литературы.

Какой именно "Агеев" - А.Агеев (известный усилитель из "Радио" 8/1982) или С. Агеев (усилитель СЛА)?
И какой именно "Зуев" - Петр (не менее известный "усилитель с многопетлевой обратной связью", Радио 11/1984) или Леонид (современный усилитель) ?

(20-12-2021 23:29)лысый писал(а):  ...
Плюс желательно не забывать, что т.н. сигнальная земля обычно через кабель ещё и соединена с землёй источника сигнала (привет от шнурковского профсоюза ).

достаточно

(20-12-2021 18:39)VNV73 писал(а):  Входные "нули".... заземлить .... на шасси по месту разъёмов.

и фсё - профсоюз "звучащих" шнурков "идет лесом" ... а качественные шнурки и так должны быть...

---

(20-12-2021 23:29)лысый писал(а):  Разделение земли на сигнальную и силовую - это вообще весьма условная штука, и всё это таки должна быть единая эквипотенциальная шина, в идеале. Причом эквипотенциальность должна сохраняться во всей полосе частот всех шумов и помех, а не только в звуковом диапазоне (большой привет от класса Д). Проблема в том, что в реале, как ни крути, а упомянутое объединение земель полностью корректным не получится, вопрос лишь в степени кривизны.
...

читаю работы Марка Александера с конкретным практическим пояснением разводки земель и с показанными точками для соединения на практическом примере усилителя и думаю, откуда ты свою "степень кривины" берешь? это какая потусторонняя реальность? или идиализированный теоретический перфекционизм?

Никто никуда "лесом не идёт".... В промышленной аппаратуре, которая здесь у большинства, земли разведены нормально и аудиофилы (и не только) тем не менее слышат провода.
Шнурковая аномалия, несмотря на отсутствие внятных объяснений, таки вещь реальная и не подлежит численной оценке с помощью традиционных метрологических методов. Так бывает...
Например, 40-50 лет назад основным виновником недостоверности звучания считали Кг. А сейчас даже самые упоротые инженеры признают, что корреляции между Кг и субъективными оценками нету совсем.
Открыли ещё кучу видов искажений, с примерно тем-же результатом.
И если взять 10 разных УМЗМ с идеальной АЧХ в звуковом диапазоне, то мы сталкиваемся с аномалией подобной кабельной - АЧХ по приборам одинаковая, а на слух очень разная.
Я выкладывал ранее ссылку на источник(и), где говорится, что человек воспринимает звук на уровне частот и амплитуд. То есть главную проблему неудовлетворённости нужно искать в области линейных искажений, то есть АЧХ.

(21-12-2021 10:41)VNV73 писал(а):  Никто никуда "лесом не идёт"....

идут - идут ...., сколько авдифила не корми качеством, а он все равно в лес смотрит...

(21-12-2021 10:41)VNV73 писал(а):  В промышленной аппаратуре, которая здесь у большинства, земли разведены нормально и аудиофилы (и не только) тем не менее слышат провода.
Шнурковая аномалия, несмотря на отсутствие внятных объяснений, таки вещь реальная и не подлежит численной оценке с помощью традиционных метрологических методов. Так бывает...

ничего просто так в этом мире не бывает ...
Параметры качества звука давно измерены и формализованы и их можно взять за точку отсчета, основные из них:
*ширина диапазона воспроизводимых частот с нормированной неравномерностью например 3дБ,
*уровень шумов в дБ,
*уровень нелинейных и интермодуляционных искажений,
*уровень фона и других помех, ФЧХ и т.д.

Провода безусловно влияют на звук, но они не влияют и никак не могут влиять ни на один из вышеописанных параметров качества звука.

(21-12-2021 10:41)VNV73 писал(а):  Открыли ещё кучу видов искажений, с примерно тем-же результатом.
И если взять 10 разных УМЗМ с идеальной АЧХ в звуковом диапазоне, то мы сталкиваемся с аномалией подобной кабельной - АЧХ по приборам одинаковая, а на слух очень разная. ...

Провода в силу обладания собственным сопротивлением, индуктивностью и емкостью взаимодействуют с выходным импедансом источника и входным импедансом приемника и оказывают принудительную частотную коррекцию: например при увеличении емкости проводов становится больше завал АЧХ на высоких частотах. На слух это может восприниматься как небольшой подъем или большая яркость средних или низких частот в звуке. Но это вовсе не "качество" звука, как это представляют себе авдифилы, а всего лишь нравящаяся или не нравящаяся лично вам очень небольшая тембральная окраска звука. Помещение, акустические системы, усилители, источники сигнала, АЧХ самой музыки записанной на тот или иной носитель звука оказывают намного большую тембральную окраску на звучание, чем провода. А человеческий слух в плане измерительного прибора это очень ненадежный и нестабильный инструмент, потому что восприятие звука каждым отдельным человеком индивидуально и меняется день ото дня, и даже в течение дня.

(21-12-2021 10:41)VNV73 писал(а):  ...
То есть главную проблему неудовлетворённости нужно искать в области линейных искажений, то есть АЧХ.

я же гораздо бОльшую проблему вижу именно в разводке как попало земель, особенно большой части усилителей, как вы правильно заметили, а-ля двойного моно в одном корпусе, будь то два трансформатора по каналам или две обмотки на по каналам на одном сердечнике....
когда 2 трансформатора - то их влияние друг на друга снижается только если их разнести на расстояние не менее 40 см, что в одно корпусе не реально, поэтому 2 трансформатора это скорее конструктивный прием для оптимального соотношения мощности и компактности, чем какое то улучшение качества относительно варианта двух обмоток на одном сердечнике...

(21-12-2021 11:21)hennady писал(а):  На слух это может восприниматься как небольшой подъем или большая яркость средних или низких частот в звуке. Но это вовсе не "качество" звука, как это представляют себе авдифилы, а всего лишь нравящаяся или не нравящаяся лично вам очень небольшая тембральная окраска звука.

Вы "юны и неопытны" Вся неудовлетворённость звуком на 99% завязана на АЧХ.
Рекомендую посмотреть цикл видео Сталкера, где он проводит слепые тесты наушников на "опытных авдифилах" - студийщиках.
Как они описывают разницу между тестируемыми экземплярами? Правильно, все как один описывают разницу с позиции отличной АЧХ и на основании совокупной оной дают резюме конкурсантам. Никто никакие искажения там и близко не поминает... Странно, правда?
И очень часто, при этом, побеждают не самые дорогие.

---

(21-12-2021 11:21)hennady писал(а):  Параметры качества звука давно измерены и формализованы и их можно взять за точку отсчета, основные из них:
*ширина диапазона воспроизводимых частот с нормированной неравномерностью например 3дБ,
*уровень шумов в дБ,
*уровень нелинейных и интермодуляционных искажений,
*уровень фона и других помех, ФЧХ и т.д.

Это Ваша фантазия. Измерителей "качества звука" ещё не придумали, а всё Вами перечисленное, лишь косвенные методы оценки, мало чего объясняющие.

(21-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  Вы "юны и неопытны" ...

ой спасибо за такой комплимент , значит я еще не стал "старпером", слышащим провода

(21-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  ...Странно, правда?

конечно странно, что мы тут провода стали обсуждать

(21-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  ...
И очень часто, при этом, побеждают не самые дорогие.

а реактивное сопротивление у них какое относительно тех которые проиграли?

а так достаточно меандром протестить межблочный провод и можно сразу сказать как будет "звучать"...

(21-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  ...
Это Ваша фантазия.

это не моя фантазия, это формальное представление параметров, которые можно измерить - это как сальфеджио для музыки ...

(21-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  ... Измерителей "качества звука" ещё не придумали, а всё Вами перечисленное, лишь косвенные методы оценки, мало чего объясняющие.

все что можно измерить - это есть суть объективного параметра, т.к. это можно оценить , нельзя оценить авдифильный "полет фантазии" ....

(20-12-2021 13:29)лысый писал(а):  Ну да, на бландинак мужского пола твои бла-бла наверняка произведут впечатление. И у нас разногласия не по технике, а по ценности закатывания глазок этой публики - тебе это важно и нужно, а мне глубоко пофиг.
Конешно изменилось. В 80-е инверторы и сварочники на их основе были ещё недоступны лоховодам. А сейчас уже вовсю и повсеместно.

Объясняю в стопятьсотый раз - на форуме нет целевой группы для дорогой техники.
Тем, кто покупает мой усилитель глубоко фиолетово на проводочки или какие технические вопросы.
Им нужен результат и за деньги.
Если нужен Акуфаз за 12 штук, то можно в четыре раза дешевле купить мой усилитель. Который решит нужную задачу, дешевле и лучше.
Это единственная мотивация.
-
Те кто обсуждает проводочки или куда прицепить землю - это обычные люди.
Радиолюбители, или те кто себя ими считает, владельцы полочников за 300 баксов и таких же усилителей, живущие в многоквартирных домах.
Это - не моя тема.
И, я лично продажами не занимаюсь.
-
Все, что я пишу здесь - это все от скуки и желания развлечений.
-
Теперь по теме.
Кто в танке и хочет слышать.
Первое - это помехозащищенность.
Второе - устройство должно быть таким, чтобы оно могло работать и без корпуса.
Все соединения обеспечиваются монтажом.
И тогда все танцы с точками подключения превращаются в пыль.
Все, что я пишу - реализовано практически, работает и основано на современных подходах, а не на заблуждениях из прошлого века.
А кто до сих пор не понял.
Повторю. Мир изменился.
Уровень электромагнитного фона вырос на порядки.
В каждой квартире.
Зашумленность сетей тоже.
Элементная база стала высокочастотной даже там, где это не нужно.
А подходы старые.
Вокруг сотни источников излучения от мобилок до роутеров и инверторов - а они опять - петли, точки, проводочки.
Так ребята вы никуда не уедете.

(21-12-2021 11:53)hennady писал(а):  конечно странно, что мы тут провода стали обсуждать
а реактивное сопротивление у них какое относительно тех которые проиграли?

это не моя фантазия, это формальное представление параметров, которые можно измерить - это как сальфеджио для музыки ...

Если честно, то тему проводов затронули не "мы", а конкретно Вы.
В тестах от Сталкера принимало участие штук пять-шесть разных наушников и примерно столько-же было тестировщиков. Там не было однозначного победителя и аутсайдера, токма лишь по совокупности мнений были расставлены места.
И хорошо, что Вы про сольфеджио вспомнили... В представлении музыканта звук - это 1) Амплитуда (громкость), 2) частота (тон, нота) и 3) временнАя характеристика (интервал, длительность). Фсё.. !!!

Так вернёмся к нашим усилителям.
Большинство современных (начиная с 80-ых годов п.с.) промышленных устройств имеют в полосе 5-50000Гц неравномерность +-1-3дБ, а в слышимом человеком диапазоне 20-20000Гц ещё меньше.
По официальным данным(приводились у Селфа), чувствительность человека к изменению уровня составляет 0,4дБ в области наибольшей чувствительности слуха(СЧ) и 3дБ на краях диапазона.
Исходя из вышеперечисленного, тональной разницы между разными усилителями мы слышать не должны, но она, как тот суслик - есть!
Тока ленивый не писал, что у Ямах тональный баланс светлый (в сравнении), то есть смещённый в сторону ВЧ, а например Маранцы славятся тёплой серединкой (читать немного акцентированной на определённых частотах) и т.д. Ну и про отличия по разному характеру (величине) баса, ВЧ и т.д. пишут почти все.
Откуда это берётся, если по приборам его быть не должно? Мало того, что разница есть, так изготовители от линейки к линейке, от изделия к изделию каким-то образом передают свой фирменный "фамильный звук".
Вот и не только с усилителями, но и с другими компонентами, где в области АЧХ не должно быть явных отличий, судя по объективным оценкам, а сугубо субъективно они есть.. Причём данному "феномену" никто не противится ведь, правда?
А когда речь заходит о кабелях, то сразу: "Это совсем другое... ". Нифига это не другое.
Упоротый инженер ничуть не лучше упоротого удифила.

Только один вопрос все портит.
Агрессивность удифилов.
-
Они почему то решили, что могут учить, указывать и ставить оценки.

(21-12-2021 13:29)radist08 писал(а):  Только один вопрос все портит.
Агрессивность удифилов.

ПосмотрИте в свободное время мультфильм "Крошка-енот", там ГГ тоже на агрессию жаловался

(21-12-2021 13:00)VNV73 писал(а):  Если честно, то тему проводов затронули не "мы", а конкретно Вы.
да, но у меня контекст был касательно разводке земель , а не о проводах и их характеристиках...

[quote='VNV73' pid='4369139' dateline='1640080859']....
И хорошо, что Вы про сольфеджио вспомнили... В представлении музыканта звук - это 1) Амплитуда (громкость), 2) частота (тон, нота) и 3) временнАя характеристика (интервал, длительность). Фсё.. !!!

именно , этих формализованных характеристик достаточно для развития музыкального слуха...
у вас какие другие методики? или какие еще тантры-мантры?

(21-12-2021 13:00)VNV73 писал(а):  ....
Так вернёмся к нашим усилителям.
Большинство современных (начиная с 80-ых годов п.с.) промышленных устройств имеют в полосе 5-50000Гц неравномерность +-1-3дБ, а в слышимом человеком диапазоне 20-20000Гц ещё меньше.
По официальным данным(приводились у Селфа), чувствительность человека к изменению уровня составляет 0,4дБ в области наибольшей чувствительности слуха(СЧ) и 3дБ на краях диапазона.
Исходя из вышеперечисленного, тональной разницы между разными усилителями мы слышать не должны, но она, как тот суслик - есть!
Тока ленивый не писал, что у Ямах тональный баланс светлый (в сравнении), то есть смещённый в сторону ВЧ, а например Маранцы славятся тёплой серединкой (читать немного акцентированной на определённых частотах) и т.д. Ну и про отличия по разному характеру (величине) баса, ВЧ и т.д. пишут почти все.
Откуда это берётся, если по приборам его быть не должно?

фига се, какой "лютых трэшь" ....
изначально неверная трактовка прописных истин ведет к аналогичной суперпозиции по всем остальным параметрам...

точно также можно рассуждать об RGB технологии и создании колористики при помощи трех основных цветов...реализация то разная.

(21-12-2021 13:00)VNV73 писал(а):  ....
Мало того, что разница есть, так изготовители от линейки к линейке, от изделия к изделию каким-то образом передают свой фирменный "фамильный звук".
Вот и не только с усилителями, но и с другими компонентами, где в области АЧХ не должно быть явных отличий, судя по объективным оценкам, а сугубо субъективно они есть.. Причём данному "феномену" никто не противится ведь, правда?

кто с этим спорит? что усилители могут звучать по разному, мы же отличаем голоса различных людей и узнаем их по телефону в ограниченном частотном диапазоне и без визуализации объекта, почему для активных девайсов может быть иначе?

если брать конкретно провод, то как он "звучит" находится за гранью человеческих возможностей, все что мы слышим является лишь косвенным отображением реакции активной системы на наличие той или иной технологической специфики в данном проводнике.

(21-12-2021 13:00)VNV73 писал(а):  ....
А когда речь заходит о кабелях, то сразу: "Это совсем другое... ". Нифига это не другое....

какие проблемы учесть проводник длинной более 12см внутри усилителя в симуляторе? достаточно добавить соответствующие сопротивления и индуктивности,
но вот чтобы это все звучало? тут надо или от общей ОС отказаться или какую нибудь еще аудиофильную приблуду использовать....

P.S. кстати, на счет чего то там разного или одинакового, пример прогрессивной коррекции абсолютно все идентифицируют одинаково - а усилители то разные

Я не жалуюсь, а наоборот это прикольно!
Можно развлекаться.
Но наверное грешно. Каюсь.
Стрелочки на кабелях!
Это нечто, это как надпись из трех букв на заборе.
Результат один в один.
Весело же...

(21-12-2021 13:29)radist08 писал(а):  Только один вопрос все портит.
Агрессивность удифилов.

(21-12-2021 13:59)radist08 писал(а):  Я не жалуюсь, а наоборот это прикольно!
Можно развлекаться.

Двоемыслие? Нет, не слышали.
А за то, что наконец-то не воткнули запятую после "Я", огромное спасибо

(21-12-2021 13:59)radist08 писал(а):  ...Стрелочки на кабелях!
Это нечто, это как надпись из трех букв на заборе.....

А что, правда не слышите направление кабеля?

У кабеля нет никакого направления.
Это рекламная чушь.

(21-12-2021 14:30)artshop писал(а):  А что, правда не слышите направление кабеля?

вот в такой авдифильной технике с "макаронной фабрикой" в разводке будет слышно фсЁ,...
   

---

(21-12-2021 14:49)radist08 писал(а):  У кабеля нет никакого направления.
Это рекламная чушь.

это у провода нет направления, кроме может быть направление волочения катанки при начале изготовления проволоки, как потом там накручивается стренга и каким направлением - ХЗ ....

а вот у кабеля определенной конструкции (когда земля только с одной стороны подпаивается к разъему) стрелку таки рисуют...

(21-12-2021 13:58)hennady писал(а):  кто с этим спорит? что усилители могут звучать по разному, мы же отличаем голоса различных людей и узнаем их по телефону в ограниченном частотном диапазоне и без визуализации объекта, почему для активных девайсов может быть иначе?

Так Вы спорите сами с собой. Голоса людей, то есть их индивидуальные тембры мы отличаем как раз благодаря разному амплитудно-частотному составу. Ведь тембр - это ничто иное, как набор простых колебаний определённой частоты и амплитуды.
И если два разных усилителя по разному интерпретируют тембры голосов, то очевидно, что они вносят ухослышимые искажения в АЧХ. А по приборам то этих искажений нету.

---

(21-12-2021 13:58)hennady писал(а):  если брать конкретно провод, то как он "звучит" находится за гранью человеческих возможностей

Дичайшая чушь. Разница в звуке с использованием двух проводов легко регистрируется на говняненький диктофон и хорошо визуализируется затем спектроанализаторами. Никаких запредельных возможностей там не нужно.
В том-то и состоит проблема, что для явного проявления неявных отличностей, нужно преобразование электрического сигнала опять в звуковое давление, но в таком представлении очень сложно производить точные метрологические измерения.
Замкнутый круг, однако...

Я Вам больше скажу. Даже когда весь тракт имеет статус-кво, переворот вилки в розетке любого из устройств, приведёт к изменению характера(тембра) звучания голосов и инструментов, то есть будет наблюдаться ухослышимое изменение АЧХ на ровном месте.

(21-12-2021 16:13)VNV73 писал(а):  Дичайшая чушь. Разница в звуке с использованием двух проводов легко регистрируется на говняненький диктофон и хорошо визуализируется спектроанализаторами.

Наглейшее враньё очередного агитатора шнурковского культпросвета.