(21-05-2022 18:41)rotla писал(а):  А Бруно что, не "готовые проекты"?!
....

возможно даже были тестовые сравнения в прошлом году, с клоном в классе Д...
Но о самой его, наверно имелось ввиду, методологии коррекции - увы не курсе....
Хотя, если она (методология Бруно) будет убеждать, что для работы на комплексную нагрузку , т.е. АС, нужна форма АЧХ и сдвиг фазы аналогичные мощному ОУ ТДА7293, то это будет как уж совсем "слишком"...
Поэтому кто бы там чего не методолизировал по коррекции, для меня ясно одно, или линейность под ООС должна быть максимальной или эта нелинейность должна быть выше не менее чем от 120дБ усиления на частоте полюса, по сути ИМХО это и есть "прогрессивная коррекция"...

Не читал, но осуждаю ?
Есть шанс это исправить. Там на английском, надеюсь, это не проблема.
Почему обратной связи не бывает слишком много
Приятного времяпровождения

(21-05-2022 22:48)vitamir писал(а):  Не читал, но осуждаю ?

почему осуждаю? показалось?

(21-05-2022 22:48)vitamir писал(а):  ...
Есть шанс это исправить. Там на английском, надеюсь, это не проблема.
[url=https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/volume1bp.pdf]....

не проблема , спасибо за ссылку на статью

(21-05-2022 22:48)vitamir писал(а):  ....Почему обратной связи не бывает слишком много....

вам в радиолюбительской конструкции удалось превысить 120дб на частоте 20кГц?
вы точно отдаете себе отчет в своих домыслах?

(21-05-2022 22:48)vitamir писал(а):  ...Приятного времяпровождения

Спасибо, уже прочитал , и? где противоречие? называйте хоть один пункт - посмеемся вместе...

P.S. Make sure you have actually heard an amplifier with large loop gains before having opinions....

P.S.2 Ну и по факту то, что собственно и делаю при твике схем Олдскульных усилителей, также выделено в качестве резюме:
Higher order loops make it possible for slower amplifiers to attain top notch audio performance.

(21-05-2022 23:11)hennady писал(а):  Олдскульных усилителей

У меня в 2011/12 играл в моно однотакт с оос на одном транзисторе. Я подал напряжение 49 вольт и всё фурычило без единого сбоя. Сам вот не знаю почему забил это дело. Надо бы купить пару транзисторов да комплектующих и запустить этот механизм в стерео.
Что странно бас у однотакта помощнее чем у 7294.

Сейчас значит решил собрать усилок в один канал на японском транзисторе Toshiba C5198.
На вход базы неполярный конденсатор 4мф. Между базой и коллектором советский резистор вроде на 52кОмм(если я не ошибся в маркировке).
Между коллектором и плюсом трансформатор в качестве дросселя(первичная обмотка). Между эмиттером и коллектором конденсатор на 4700мф и выход на колонку.
Дело это питается от импульсного бп всего на 1.5 ампера 12 вольт.
Экспериментальный образец. Громкость тихая но всё работает. Транзистор на радиаторе.

Схема.
   

(23-05-2022 04:58)SUIGYNTOU писал(а):  У меня в 2011/12 играл в моно однотакт с оос на одном транзисторе. Я подал напряжение 49 вольт и всё фурычило без единого сбоя. Сам вот не знаю почему забил это дело. Надо бы купить пару транзисторов да комплектующих и запустить этот механизм в стерео.

хотите поиграться с однотактом - лучше сразу собрать ZEN Нельсона Пасса...

(23-05-2022 04:58)SUIGYNTOU писал(а):  Что странно бас у однотакта помощнее чем у 7294.

в предложенной вами схеме усиление зависит от импеданса нагрузки, т.е. чем выше импеданс тем больше усиление, импеданс АС на НЧ растет , т.к же он растет на частотах разделения полос (у недорогих конструкций), отсюда и получаем дополнительную тональную обработку сигнала...

P.S. к качественному звуку указанная схема не имеет никакого отношения... но если хочется такой топологии можно пробовать усилитель Франса Янссенса...

Согласен, схема ничем не удивила. За то наглядно принципиальна.

(17-05-2022 20:27)vitamir писал(а):  Локанти сгенерировал, запатентовал и применил на практике пол века назад, на минуточку, идею, которая перевернула схемотехнику усилителей для звука.
Сегодня выигрыш от реализации идеи Локанти на современной элементной базе, да с использованием современного уровня конструкторской проработки, даст выдающийся результат

попробовал универсализировать схему УН Локанти 1967 года, добавив каскады, которые делают независимым параметры от стабильности питания, в оригинала эта зависимость есть, по просту говоря, в оригинале нужно было применять стабилизированное питание для УН , в схеме ниже это уже не нужно...
усиление без ООС увеличилось до 76,5дБ (1кГц) на частоте 20кГц - 69дб, полюс 8кГц, Fed=2МГц, запас 60градусов
ток драйверов Q11Q12 38.8мА
ток мосфетов на выходе 173мА (ток регулируется R21)
R12 регулирует 0 на выходе
R19 убирает перекомпенсацию в умножителе
коррекция прогрессивная по идее Локанти 1967 года, но перекорректирована под новую элементную базу...
питание +/-45 вольт не стабилизированное.
Gain=21,5dB
искажения на частоте 20кГц при выходной мощности 110 ватт (4 ома) - 0,025% (короткий хвост - 2 гармоника доминирует).
искажения на частоте 1кГц при выходной мощности 110 ватт (4 ома) - 0,016% (короткий хвост - 2 гармоника доминирует).

ограничение нижней полуволны плавное...
схема:
   

Красивое .
Одна из идей Локанти состояла в последовательном увеличении напряжения питания каскадов от выхода ко входу с целью максимально расширить диапазон линейного усиления сверху. Ибо не секрет, что при едином питании первым войдет в насыщение ВК УН. На практике это неоправданно дорого, но двухуровневое раздельное питание (предвартиельные каскады более высоким напряжением, чем драйвер и выход) вполне практичное решение.
Вторая идея Локанти это тройка. Вы же упорно цепляетесь за двойку, игнорируете форсирующие межбазовые конденсаторы и цепочку Цбеля подключаете к выходу, а не к нагрузке.
Почему?

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  Красивое .

спасибо, есть и второй проект еще интереснее

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  Одна из идей Локанти состояла в последовательном увеличении напряжения питания каскадов от выхода ко входу с целью максимально расширить диапазон линейного усиления сверху.

ок

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  ...Ибо не секрет, что при едином питании первым войдет в насыщение ВК УН.

каким образом? питание ВК УН как раз снижено на величину смешения вертикальных мосфетов, что эквивалентно ступенчатому питанию в варианте Локанти

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  ....На практике это неоправданно дорого, но двухуровневое раздельное питание (предвартиельные каскады более высоким напряжением, чем драйвер и выход) вполне практичное решение.

по факту оно двухуровневым и получается

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  ....Вторая идея Локанти это тройка. Вы же упорно цепляетесь за двойку,

вертикальный мосфет - эквивалентен двум переходам биполярных транзисторов, поэтому двойка с силовым мосфетом эквивалентна тройке биполяров...

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  ....игнорируете форсирующие межбазовые конденсаторы

межбазовый форсирующий конденсатор С9 в схеме есть для ВК УН на биполярах, у мосфетов нет баз и базового тока, а емкость между эммитерами бипорных транзисторов по факту не очень хорошее решение, лучше избегать такое решение...

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  ....и цепочку Цобеля подключаете к выходу, а не к нагрузке. Почему?

еще раз напоминаю, на выходе стоят мосфеты а не биполяры, в случае с Мосфетами Цобель ИМХО все таки лучше располагать до катушки, с биполярами действительно после катушки...

"забил" схему в другом редакторе, характеристики абсолютно идентичны, т.е. хорошая повторяемость.
Разогнал усилитель до 140 ватт номинальной выходной мощности на нагрузку 4 ома - это по факту предел для примененных выходных транзисторов.
Добавил цепь антиклиппа D1D2 , форсирующий конденсатор С6 для драйвера, и с помощью резистора R14 в цепи токового зеркала отсимметрировал ограничение.
   

(16-08-2022 12:31)hennady писал(а):  каким образом? питание ВК УН как раз снижено на величину смешения вертикальных мосфетов, что эквивалентно ступенчатому питанию в варианте Локанти

С точностью до наоборот.
Если на нагрузке у нас амплитуда сигнала, то на входе УТ к ней добавляется половина напряжения смещения.
Плюс, между К и Э драйвера надо оставить пару вольт. Он ведь не может уйти в насыщение ни при каких обстоятельствах и у него Ft критичный параметр, а не бета, как думают некоторые.
Плюс ВК УН надо оставить несколько вольт по той же причине.
В суровой реальности набегает вольт восемь-десять разницы, не в пользу каскадов усиления напряжения. Их надо питать напряжением на эти восемь-десять вольт бОльшим, тогда мы максимально используем питание выхода-драйвера.
Так завещал великий Локанти, в том числе.

(16-08-2022 12:31)hennady писал(а):  межбазовый форсирующий конденсатор С9 в схеме есть для ВК УН на биполярах, у мосфетов нет баз и базового тока, а емкость между эммитерами бипорных транзисторов по факту не очень хорошее решение, лучше избегать такое решение...

У мосфетов нет баз, но есть входная емкость. И не маленькая. Не меньше, чем у биполяров. А конденсатор ставят не между эмиттерами, а между затворами, в данном случае. Зря ли мы их от эмиттеров резисторами аж по сто Ом отделили?
И, да: водитель не может трудиться голодным. Мы это уже однажды обсуждвали. Потому, 38 мА не маловато ли будет, помня о том, что и ВС139\140 на режим надо оставить миллиАмпер по десять хотя бы.

(16-08-2022 12:31)hennady писал(а):  в случае с Мосфетами Цобель ИМХО все таки лучше располагать до катушки, с биполярами действительно после катушки...

Прокомментируйте, пожалуйста.
Не вижу принципиальной разницы между мосфетами и биполярами на выходе, с точки зрения условий для согласования выхода усилителя с комплЕксной нагрузкой

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  С точностью до наоборот.
Если на нагрузке у нас амплитуда сигнала, то на входе УТ к ней добавляется половина напряжения смещения.

ну да я это и имел ввиду, т.е. как бы "ступенька питания наоборот"

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ...Плюс, между К и Э драйвера надо оставить пару вольт. Он ведь не может уйти в насыщение ни при каких обстоятельствах и у него Ft критичный параметр, а не бета, как думают некоторые.

ок

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ...
Плюс ВК УН надо оставить несколько вольт по той же причине.
В суровой реальности набегает вольт восемь-десять разницы, не в пользу каскадов усиления напряжения. Их надо питать напряжением на эти восемь-десять вольт бОльшим, тогда мы максимально используем питание выхода-драйвера. Так завещал великий Локанти, в том числе.

завещание Локанти я не читал, но давайте я на пальцах поясню почему так:
если я увеличу напряжение на УН более +/-45 вольт, то входные транзисторы выйдут из линейного режима, если я уменьшу их ток, чтобы вернуть в линейный режим - его будет недостаточно прокачать первую цепь коррекции, добавить каскад ОБ для разгрузки входного каскада, который никакой прибавки по усилению не принесет и применяется только в случае синфазной работы входного диффкаскада для минимизации входной емкости миллера, как то смысла не вижу, и еще у нас как бы входной каскад работает без синфазки, поэтому... потому

если уменьшить напряжение для ВК менее +/-45 вольт, то ограничение будет наступать раньше чем УН пыпается куда то дотянуться сверх питания ВК...

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ...
У мосфетов нет баз, но есть входная емкость. И не маленькая. Не меньше, чем у биполяров.

не стесняйтесь, емкость намного больше...

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ...
А конденсатор ставят не между эмиттерами, а между затворами, в данном случае. Зря ли мы их от эмиттеров резисторами аж по сто Ом отделили?

во как т.е вы хотите, чтобы при включении выбило выходные мосфеты?

Ок, приведите пример практической реализации применения межзатворной емкости в усилителях низкой частоты с выходом на вертикальных мосфетах... любую схему, хоть самую фриковую....

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ...И, да: водитель не может трудиться голодным. Мы это уже однажды обсуждвали. Потому, 38 мА не маловато ли будет, помня о том, что и ВС139\140 на режим надо оставить миллиАмпер по десять хотя бы....

снова напоминаю что у нас на выходе силовые мосфеты,
сколько ни пытался загнать в такой режим ВК усилителя, более чем 7,5мА с драйвера никак не получается отнять и это при токе в нагрузке уже в 5А , с оставшимся током, чтобы выйти из класса А нужно размахнуть под 60мА в драйвере, что теоретически возможно при более 100А на выходе в нагрузке - это что за режим такой?

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  ....Прокомментируйте, пожалуйста. Не вижу принципиальной разницы между мосфетами и биполярами на выходе, с точки зрения условий для согласования выхода усилителя с комплЕксной нагрузкой

это связано с такими параметрами мосфетов как Ld и Ls.
разница с биполярами принципиальная...

---

(16-08-2022 09:25)vitamir писал(а):  Красивое ...

P.S. ого , Ян Дайдден из "Linear Audio" аналогичным образом отписался по поводу этой схемы апгрейда Локанти...

(17-08-2022 00:10)vitamir писал(а):  Не вижу принципиальной разницы между мосфетами и биполярами на выходе, с точки зрения условий для согласования выхода усилителя с комплЕксной нагрузкой

А почему в промышленных изделиях Цобель ставят перед катушкой?
После катушки, иногда ставят просто конденсатор, без резистора.

(20-08-2022 20:16)VNV73 писал(а):  А почему в промышленных изделиях Цобель ставят перед катушкой?...

это в случае если это элемент коррекции - правда малоэффективный.
её основное назначение - повысить стабильность работы транзисторного усилителя на частотах от 300 кГц до единиц МГц. Транзисторные УМ, охваченные глубокой ООС, имеют спад усиления выше рабочей полосы 6дБ/октаву и сдвиг фазы в цепи ООС -90 градусов. С ростом частоты глубина ООС падает, а выходное сопротивление растёт. Если УМ нагрузить на двужильный кабель метров 3...5 длиной, то его ёмкость вместе с возросшим выходным сопротивлением создаст дополнительный полюс на АЧХ. В результате возможна ситуация, когда на очень высокой частоте ООС придёт со сдвигом по фазе больше -180 градусов, а усиление в петле ООС будет больше единицы, и УМ загенерирует. Чтобы этого не случилось, ставят Цобель.
Работает она так: на звуковых частотах УМ её не видит. на частотах до 300 кГц она включается в работу, незначительно увеличивая фазовый сдвиг в цепи ООС. На более высоких частотах конденсатор 0,1 мкФ можно считать закороченным, а УМ - нагруженным на активных 10 Ом. Для нормально работы его паразитная индуктивность должна быть минимальной. В результате на частотах, где выходное сопротивление УМ начинает существенно расти и ёмкость проводов может участвовать в сдвиге фазы, глубина ООС резко падает без дополнительного сдвига по этой самой фазе, и стабильность резко увеличивается....

когда Катушку ставят после цобеля, ни провода ни емкостой характер нагрузки практически не участвуют в сдвиге фазы - это проверяется на переходной характеристике.

При хорошем запасе устойчивости , прогрессивной коррекцией расположение цепи Цобеля уже будет определятся паразитной индуктивностью монтажа на плате и ее активных элементов.

(20-08-2022 20:16)VNV73 писал(а):  ...
После катушки, иногда ставят просто конденсатор, без резистора.

В этом случае это фильтр ограничивающий спектр на 1 - 2 октавы выше верхней частоты звукового частотного диапазона. Это разгружает ВЧ твиттеры и улучшает переходные характеристики... Но актуально не для всех твиттеров, иногда на слух приятнее когда частота среза получается выше не менее чем на декаду, тут без дполнительного резистора последовательно с емкостью не обойтись...
Вообще я так подметил это зависит от длины хвоста спектра гармоник искажений....

(21-05-2022 22:48)vitamir писал(а):  Не читал, но осуждаю ?
Есть шанс это исправить. Там на английском, надеюсь, это не проблема.
Почему обратной связи не бывает слишком много
Приятного времяпровождения

а как же без оОС the end of millemim ?

---

(30-04-2022 12:06)hennady писал(а):  Да, по музыкальному стилю - очень хорошо звучат джазовые композиции, даже как то неожиданно , но вот такое вот ИМХО.

мне не надо и моделировать я вижу эту микру просто за счёт тонких ножек там не будет звука кроме джаза . c TDA1514 проверено и LM 3886

ArchbishopLazar
То другая концепция, которая имела популярность в конце прошлого века.
Глубокая общая ООС подменялась в ней глубокими местными ООС где можно и где нельзя.
Время расставило все точки над и.
Концепция The end off millenum оказалась тупиковой ветвью развития усилителей для звука. И умерла.

Ветви развития я не наблюдаю кроме люмпенизации и дешманизации к классе D и пр технические решения .
ничо себе тупиковая ветка https://www.youtube.com/watch?v=Nkkd92WK3Yk&t=23s

большая работа западных коллег по исследованию межблочного кабеля.

  Interconnect-cable-measurements--Kunchur.pdf (Размер: 2.25 Мб / Загрузок: 12)

(21-08-2022 23:43)hennady писал(а):  это в случае если это элемент коррекции - правда малоэффективный.
её основное назначение - повысить стабильность работы транзисторного усилителя на частотах от 300 кГц до единиц МГц.

когда Катушку ставят после цобеля, ни провода ни емкостой характер нагрузки практически не участвуют в сдвиге фазы - это проверяется на переходной характеристике.

Совершенно верно. Об этом же писал и Н.Сухов, заявляя, что Цобель является элементом коррекции, повышающим фазовую устойчивость УМЗЧ на надзвуковых частотах. И поэтому его нужно располагать непосредственно на выходе УМЗЧ (а не после катушки, как настаивал коллега vitamir) и индуктивность в этой цепи должна быть минимальной, иначе толку от такой коррекции будет мало, а когда она стоит после катушки, то вообще ноль.
Хотя в Кенвудах устанавливали два Цобеля - один непосредственно на выходе, другой после катушки и для некоторых рынков ещё параллельно клеммам конденсаторы 4700пФ.

---

(04-09-2022 22:05)hennady писал(а):  большая работа западных коллег по исследованию межблочного кабеля.

Эта работа не учитывает ещё одного важного фактора - наличия "земляной петли" из-за разности потенциалов на корпусах устройств, соединяемых этими межблоками. И разные по конструкции кабели(именно по конструкции, а не по RLC параметрам), могут в разной степени справляться с помехами, возникающими из-за подобных "петель". А когда межблок выполнен в виде раздельных кабелей для правого и левого каналов (таких наверное половина), то даже взаимное положение этих проводов относительно друг-друга заметным образом влияет на звук(имеется ввиду сдвигание-раздвигание).