(16-07-2023 00:22)nethunter писал(а):  Интересная история про шаблон Вилли. Что скажет его друг Ярослав?

А что мне сказать тем кто больше всех знают и в утвердительной форме утверждают то чего нет . Витя ты сам знаешь что Вилли заказывал изготовление шаблонов мне но я отказался. Ты так же знаешь что ты для Вилли никаких шаблонов не производил. Но оказывается что люди знают больше. Интересно каким образом проверяли прогиб пластины от пальца? И не понятно чем их не устраивает погрешность шаблона на 0.2мм если сами говорят что плёнка гуляет на 0.2мм .

Каким образом проверяется прогиб от пальца? Суперчувствительным пальцем.
Многие не верят что глаз, слух и палец являются весьма чувствительными датчиками (кроме врачей. ).
Скажу даже, что шаблон не прогибается даже при точечном воздействии пальца! А когда на шаблоне лежит щуп и прижимается пальцем к шаблону, так давление распределяется по всей площади щупа и прогиба вообще нет.
Разумеется, все относительно, но я уже написал выше, что тысячные доли не интересуют. Даже сотые. Делал даже шаблон из фольгированного стеклотекстолита 2,5мм, даже он почти не прогибается, а тут каленая пластина!!! Напомню, что индикаторная головка со щупом есть, и есть специальные датчики-сопротивления для измерения растяжений и изгибов инженерно-строительных моделей, можно заморочиться, но смысла нет.

Погрешность шаблона лично меня вполне удовлетворяет, потому что пользуюсь им для предварительной (начальной) установки головок и направляющих. Конечная корректировка - по тест-записи на большом экране. "Куда ехать" важнее "шашечек".


P.S. Но за шаблоны, ролики, станки для измерения биений валов, шлифовку головок и стремление к совершенству коллеге из Минска плюс в репу однозначно.

попалась интересная zx-7
матированы оба тонвала

(15-07-2023 20:51)speedster писал(а):  ps . странно, что не измерил сразу, получив в руки

Что странного?
Ты много измерил собственноручно?

---

(15-07-2023 22:50)VeschiiOleg писал(а):  А это потому, что ты, Гена, после предварительной установки по шаблону не проверил зеркалкой в режиме рабочего хода! Как же ты так опростоволосился то?

А потом еще надо проверить по кассете с сигналом высоты записанным в режиме дуал-моно (двумя каналами, не фултрек), либо межтрековой записью (у кого такая экзотика имеется).

Это потому что ты необучаемый..
25 лет в кунсткамере не проходят бесследно.
2023г на дворе, а до сих пор не знаешь зачем нужен шаблон.
И это у тебя лента гуляет до +/-0.2мм, и ничего.
Иди копать, дуал моноэкспердор


А у меня все хорошо.
И акаяны азимут держат стабильно, вопреки всем твоим выс*рам
Обязательно сниму видос, и положу на ютуб

лично измерил обе пластины, которые мне сделали .
это же обязательно . а так можно и по картонке, как заведено у некоторых

(17-07-2023 04:05)HighBias писал(а):  2023г на дворе, а до сих пор не знаешь зачем нужен шаблон.

Зачем нужен - написано выше 2 раза, читаешь невнимательно))

А твои знания привели к неправильной настройке половины твоих дек:

(15-07-2023 20:05)HighBias писал(а):  Поначалу я перестроил и половину своих дек, по этой поделке.
Потом обратил внимание, что на многих кассетах у ленты залом со стороны А.
Это меня удивило.

Еще и удивило его.

(16-07-2023 19:44)Yaroslav 14 писал(а):  плёнка гуляет на 0.2мм .

Не совсем корректный термин "гуляет". Когда лента движется непрерывно, то от своей траектории она не "гуляет" на столько. Речь о том, что после настройки по шаблону, при включении рабочего хода лента может сместиться от этого положения, что потребует корректировки (либо назад, либо наоборот в сторону ее смещения), таким образом, чтобы при своей транспортировке лента не испытывала нагрузок со стороны направляющих, перпендикулярных своему движению. В идеале - движение между рогами (допускается касание противоположных рогов на стиралке и читалке). При старт-стопе желательно, чтобы ленту рога не "подправляли" траекторию, хотя в половине случаев это происходит и это допускается.

Ну и при настройке ЛПМ одного типа и ЛПМ другого типа с помощью одного и того же шаблона - конечное положение головок и направляющих по высоте (в абсолюте) для достижения одинакового результата движения ленты по факту может быть отличным вот на эти доли мм. Вот это важно.

Прежде чем измерить толщину пластины шаблона-необходимо выверить ровность лекальной линейкой. Проверить микрометрический винт в секторе замера с помощью плитки Йоханссона. Потому как винт на разной своей длине может иметь погрешность от нуля. Или если скажем пользовались часто на одном и том же размере. Мерительный инструмент это не просто купил и я всё щас намеряю. Есть нюансы- Например оттарировали плиткой микрометр а потом замеряем цилиндр,площадь контакта разная,и если поставить цилиндр на один край губок и на другой и посредине может быть разный размер-в зависимости от износа или конструктива инструмента. Ну и подвод винта и усилие трещётки имеют значения. И температура в помещении и сколько руками нагрел и т д.

Это все верно, когда точность сотка и меньше.
Когда пара десяток - можно ученической линейкой

(11-07-2023 15:59)Amstrad писал(а):  Интересно схему глянуть. Если они охватили медленный ОУ и быстрый транзистор общей ООС, то ничего хорошего от звука не останется.

Не факт. Для УВ это не главное.

(11-07-2023 12:38)Amstrad писал(а):  В Вильме-102 вместо К157УЛ1 применили дискретный УВ на трёх транзисторах. Схемотехника, которая на 1982 г. уже могла считаться устаревшей на 10 лет, как и дискретный Долби образца 1968 г.
При этом в Вильме также применена и К157УЛ1, как микрофонный усилитель!
Значит разработчики сознательно не стали её ставить в УВ? Интересно мнение, по какой причине они отказались от малошумящей современной ИМС в пользу дискрета.

Вы поверите, что в те годы даже в бытовой (!) зарубежной аппаратуре начали применять способ снижения шумов, известный как "охлаждение входа"?

Насколько помню, К157УЛ1, как и К157УД2 при типовой схеме включении и коррекции, вносят в фонограмму заметные слуху искажения.
В Вильма 102/104/204 транзисторный УВ уступал К157УЛ1 только по шуму. В 104/204 в основном из-за оптрона.
Микрофонный усилитель Вильмы 102 на К157УЛ1 в инвертирующем включении получился очень хорошим - можно было бы добавить только регулировку (или переключатель) чувствительности, для "полного счастья".

Для полного счастья тут некоторым надо еще учесть износ шаблона в местах где керном по шаблону елозили при настройке. А то мало ли шаблон протерся или керн источился в местах соприкосновения от времени . )

(11-07-2023 09:55)VeschiiOleg писал(а):  Схемотехника в Маяках 231-233 и 120 была самой правильной с точки зрения звука и дальнейшего апгрейда и практически без изменений применялась в деках Яуза-220 и Рапри-102, что при наличии хорошей головки и ЛПМ позволяло им быть (по совокупности свойств) лучшими деками в СССР.
Даже в приличном отрыве от Вильм 1го класса (сквозняк особо не помог из-за посредственных голов, да и схемотехника уступала - звук был сухим и мониторным).
Звук же Маяков-Яуз был яркий, открытый, на 1 типе мало чем отличающийся от импортных аппаратов начального и среднего уровня, а по шумам даже получше...

Следует уточнить: это в определённом звуковом тракте, и восприятии.
Насколько помню. Если оценивать качество звучания отрегулированных Вильм и Маяков без вмешательства в схемотехнику, то у Маяков есть единственное явное преимущество - относительно меньший шум воспроизведения. В остальном - у них очень разный характер звучания (искажений).

В тракте записи Маяки 120/231-233 (и подобные) имеют фиксированную АЧХ. Вильмы же позволяли отрегулировать тракт записи наилучшим образом, с учётом реальных возможностей любых кассетных лент и головок. Правда, пределы регулировок излишне велики, что затрудняло процесс. Но когда опыт наработан, хорошо отрегулированные Вильмы записывали музыку на скорости 4,76см/с однозначно лучше любых Маяко-подобных.
Речь идёт о 104й, 204й, и даже 207й моделях Вильма, и 207й Санда.

Вильма 102/110 может записывать лучше их всех, разумеется - ГЗ и калибровка подмагничивания это несомненные преимущества. Её основная проблема в звучании не головки, а куча К157УД2, и настройка УЗ.

Небольшое уточнение. Коллега-вильмовод исследовал тракт на К157УД2 в Вильме-102, и получилось около 0.08% суммарного вклада трех корпусов К157 по нелинейности, при почти 10-кратной перегрузке.
Наибольшие искажения там вносит электронный коммутатор (до 0.2%) и транзисторные двухкаскадные усилители с непосредственной связью в Долби и УВ (тоже около 0.2% - в основном вторая гармоника). Причем, Долби включен в тракт даже при деактивации СШП.
Но на слух это не ощущается. С цифрового источника на слепом тесте не удалось однозначно выявить наличие куска Вильмы-102 (без записи на ленту) по сравнению с просто пучком проводов.

(17-07-2023 11:07)Yaroslav 14 писал(а):  если поставить цилиндр на один край губок и на другой и посредине может быть разный размер-в зависимости от износа или конструктива инструмента. Ну и подвод винта и усилие трещётки имеют значения. И температура в помещении и сколько руками нагрел и т д.

Абсолютно верно. Поэтому делают n-измерений и усредняют.

(17-07-2023 13:47)Avadon писал(а):  В остальном - у них очень разный характер звучания (искажений).

Именно так. Маяковский тракт на слух более открытый, свободный, живой и естественный. Ближе к "японской" школе.
Вильмовский - более сухой, зажатый, плоский и узкий, ближе к "романо-германской" школе))))))) Хотя многим нравится. Но лично я из Вильмы бы только конструктив оставил: крейтовую систему и корпус.

(17-07-2023 13:47)Avadon писал(а):  В тракте записи Маяки 120/231-233 (и подобные) имеют фиксированную АЧХ. Вильмы же позволяли отрегулировать тракт записи наилучшим образом, с учётом реальных возможностей любых кассетных лент и головок.

Да, в той самой опытной 102, что приводил на фото выше, эквализация работала на двух частотах 3 и 8кГц, причем 8кГц были выведены поканально на морду в блок калибровки. Правда калибровка эквализации проводилась только на слух "на ходу", генератора на 8кГц не было, только на 400Гц (калибровка тока записи поканальная). Подмагничивание там, кстати, тоже только на слух, для обоих каналов сразу.

(17-07-2023 13:47)Avadon писал(а):  Вильма 102/110 может записывать лучше их всех, разумеется - ГЗ и калибровка подмагничивания это несомненные преимущества. Её основная проблема в звучании не головки, а куча К157УД2, и настройка УЗ.

Да, но не с родным сендвичем и даже не с более поздним клоном Дживиси...
В той опытной 102, стоял сендастовый сендвич Кэнон (2 пластины), вот там более-менее нормальный звук был, но портила его 153я серия (не 157).

Главное различие для обычного неискушенного пользователя в маяках и вильмах это в механике. Маяк со своей дубовой и примитивной механикой проработает значительно дольше без обслуживания чем вильма.

(17-07-2023 15:36)VeschiiOleg писал(а):  Подмагничивание там, кстати, тоже только на слух, для обоих каналов сразу.

А что мешало настраивать подмагничивание по стрелочному индикатору уровня?

И кто сейчас хозяин этой Вильмы?

Если подойти к лпм не как горе ломатели, а вменяемо, получится вполне годный лпм.
Всего-то нужна версия с шестерней. Заменить моторчик, сделать коммутацию скорости при перемотке.
Остальные мелочи по месту.
С лпм вильмы сколько не возись, толк не появится

(17-07-2023 16:14)Amstrad писал(а):  А что мешало настраивать подмагничивание по стрелочному индикатору уровня?

И кто сейчас хозяин этой Вильмы?

Формально ничего не мешало, за исключением того, что максимум отдачи там очень "тупой" и 10% изменения ТП не хватало, чтобы загнать его на вершину горба и перейти за него на правый скат.
Т.е изначально надо было делать подгонку номиналами внутри, чтобы при среднее положении резистора ТП на морде соответствовало этой вершине гроба, и, только тогда, относительно него можно было иметь диапазон в "-" и "+". Но этим никто на заводе не заморачивался, штатно там настройка по двум частотам 400Гц/8кГц и при этом рабочая точка ТП не оптимальна. Но на рост ВЧ соответственно влияет хорошо, поскольку стоит на левом скате горба. В то время, в основном, требовалась регулировка "вниз".

Кто сейчас хозяин не знаю, делал лет 10 назад по заказу известного участника РФ-хай-фай форума и автора ю-тюб канала "Лаборатория Аврора" для продажи одному коллекционеру, который по отзывам "писал кипятком", ну а там не знаю чем на самом деле.

   

(17-07-2023 17:10)speedster писал(а):  Если подойти к лпм не как горе ломатели, а вменяемо, получится вполне годный лпм.
Всего-то нужна версия с шестерней. Заменить моторчик, сделать коммутацию скорости при перемотке.
Остальные мелочи по месту.
С лпм вильмы сколько не возись, толк не появится

Я знаком и часто общаюсь с человеком который был настройщиком на заводе как раз в то время когда создавалась дека Вильма. Когда я спросил у него-Есть любители Вильмы и они что то обсуждают на форуме,ты можешь что то им подсказать или помочь? Дед задумался на секунд пять и сказал-Я был тогда лично знаком с главным инженером который создавал эту деку,я видел как в цеху делали этот лентопротяг ,я много раз пытался настраивать даже опытные образцы этого магнитофона и пожалуй мне нечего сказать или помочь ребятам.