Ну Вы и шутник

Лучший проигрыватель это тот, который нравится и доставляет радость своим звуком и присутствием, тот для которого хочется покупать разные головки звукоснимателя и экспериментировать с его меняющейся подачей, тот, который будит интерес познания и желание покупать разные пластинки и совсем не важно роликовый он, пассиковый или прямоприводный. Ведь известно, что не сухие строчки технических мануалов определяют лучшие стороны его звучания. Ваш спор зашел в тупик и это неправильно. Истина где-то рядом.

(19-10-2024 15:25)DeciBell писал(а):  Лучший проигрыватель это тот, который нравится и доставляет радость своим звуком и присутствием, тот для которого хочется покупать разные головки звукоснимателя и экспериментировать с его меняющейся подачей, тот, который будит интерес познания и желание покупать разные пластинки и совсем не важно роликовый он, пассиковый или прямоприводный. Ведь известно, что не сухие строчки технических мануалов определяют лучшие стороны его звучания. Ваш спор зашел в тупик и это неправильно. Истина где-то рядом.

Есть характерные особенности разных типов привода и моделей , также влияет картридж и тонарм, и проводка тонарма итп.
Все в сравнении. А сравнения то и не было просто пишут мой Пионер или что там лучше всех ) А с чем сравнивали с какого уровня вертушками, на какой музыке в чем именно лучше ?

---

(29-08-2024 20:44)Ртуть писал(а):  В общем спустясь (спустившись) на землю Вы согласны что DD по качеству и постоянству ещё никто не превзошёл в т.ч и по качеству звучания, и что я знал о чём говорю имея Victor QL-Y66F .

С чем конкретно сравнивали напрямую, бок о бок, конкретный аппарат Ваш ?

(19-10-2024 15:25)DeciBell писал(а):  Лучший проигрыватель это тот, который нравится и доставляет радость своим звуком и присутствием, тот для которого хочется покупать разные головки звукоснимателя и экспериментировать с его меняющейся подачей, тот, который будит интерес познания и желание покупать разные пластинки и совсем не важно роликовый он, пассиковый или прямоприводный. Ведь известно, что не сухие строчки технических мануалов определяют лучшие стороны его звучания. Ваш спор зашел в тупик и это неправильно. Истина где-то рядом.

Истина- в вине!
А вообще, что вы написали, всё правильно.

В моем сетапе, к сожалению, представлены не все типы проигрывателей, нет у меня роликового, зато владею Yamaha GT-1000, Корвет-038С, Micro Seiki BL-91 с тонармом МА-505.
Головки: на Yamaha ( Denon Dl-103 / Sumiko Blue Point Special EVOIII Low output ), на Корвет-038С ( Ortofon Super OM-40 ) на Micro Seiki BL-91 ( Benz Micro MC-Gold ).
С Корветом я 31 год, это подарок Анатолия Марковича и ни разу не пожалел, что оставил его т.к. купленная в 2014 году головка Ortofon Super OM-40 подходит к его легкому тонарму невероятно хорошо. Проигрыватель раскрылся гораздо больше, чем с родной многорадиусной от Franz Giger. В своих обзорах вы, почему то обходите этот уникальный по конструкции аппарат, детально описывая, в общем то, никакую Электронику-017 ( была у меня тоже. Проигрыватель хороший, но апгрейд ему делать не захотелось, ставил разные головки, но результат разочаровывал, в конце концов продал. У меня была версия 017С без питч контроля ).
Yamaha с её среднетяжелым тонармом отлично спелась с DL-103, что в общем то неудивительно, но неплохо, правда более лирично на ней звучит и Sumiko.
Я изрядно рискнул, купив на Micro Seiki BL-91 к тонарму MA-505 головку от Benz Micro, но на удивление симбиоз получился удачным, головка показывает отличный трекинг, звучит очень эмоционально, хоть и относится к начальным в семействе МС, белтовый проигрыватель при этом не показывает динамических потерь в звуке по сравнению с DD и классика и рок и электронная музыка отлично звучат в получившемся сочетании.
Все свои проигрыватели люблю, продавать не предполагаю, думаю, что остановлюсь на этом уровне.

DeciBell,спасибо за развёрнутое сообщение. Пользователям конечно интересно услышать новое для себя мнение и высказывание. Тем более, не новичка ( судя по вашему оборудованию).
Почему нет обзора на Корвет 003, или 038.... ? Всё очень просто: в первый раз 003 был у меня в работе в начале 80-х годов по причине неисправности мотора. Второй раз - в конце 90-х. В этот период интернета у меня ещё не было, а его внутреннее устройство меня не сильно интересовало. Нужно было локализовать и устранить неисправность. И всего-то.
Если говорить об этой вертушке, то можно разговаривать как отдельно о её приводе, так отдельно и о её арме. Но в общем, мне о этом Корвете дифирамбы петь не хочется.
Конечно, Ортофом ОМ40,высокоподатливая головка на порядок лучше любой из головок серии Корвет, которые имеют отличную иглу на своем борту, но плохой кантеливер из цельного прутка беррилия с его высокой эффективной массой. Да и общие показатели головок Корвет оставляют желать лучшего (по сравнению с западными аналогичной ценовой категории). Хотя, это самые лучшие отечественные катриджи. О особенно -008.
Имхо, но я так же считаю неплохую головку Сумико Блу Пойнт Эво lll слишком аналитичной и обладающей рафинированным звучанием.
Ямаха и Микро...... только респект за эти две модели. Они полностью оправдывают вложенные в них свои кровные.
Спасибо.

Склонен предположить, что рассматривать подачу головки в отрыве от тонарма на котором она работает делом неблагодарным. Сумико удостоилась разных эпитетов ( почитал перед покупкой ) и "вялая" и "имеющая ограничения в подаче высокочастотного спектра", "чересчур певучая для динамичных стилей", на самом деле те, кто писал это мнение отмечали, что головки с низким и высоким выходами звучат совершенно по разному. Спектр проигрывателей был достаточно пестрый ( от Technics - 1200 и Denon DP-70 до Pioneer PL-70 и Pro-Ject classic Evo ). У меня сложилось о ней мнение, как о головке с хорошей детальностью и отличным трекингом ( за счет длинного кантеливера ), но со смягченным акцентированием подачи. Хороша в классике, эмбиенте, но проигрывает в танцевальных и динамически нагруженных стилях. Излишней аналитичности, приближающей звук к цифровым источникам не заметил, ровная она, не яркая и не тусклая.

(21-10-2024 13:10)DeciBell писал(а):  Склонен предположить, что рассматривать подачу головки в отрыве от тонарма на котором она работает делом неблагодарным. У меня сложилось о ней мнение, как о головке с хорошей детальностью и отличным трекингом ( за счет длинного кантеливера ), но со смягченным акцентированием подачи. Хороша в классике, эмбиенте, но проигрывает в танцевальных и динамически нагруженных стилях. Излишней аналитичности, приближающей звук к цифровым источникам не заметил, ровная она, не яркая и не тусклая.

В топике о внутренностях вертушек, наверное , не нужно разговаривать о катриджах. Хотя, это тоже внутренности.
И здесь, наверное, поправлюсь: скорее не стерильная и аналитичная, с головка "без души". Так будет правильнее.

https://www.youtube.com/watch?v=fhfxw4niCB8

Ртуть, вы хоть комментарий какой-нибудь давайте к своим ссылкам. А то ведь непонятно, что вы имеете в виду.

Относительно ролика по ссылке.
Не могу понять зачем этому человеку, который любит виниловую технику...... ( я смотрел некоторое количество его видео роликов на ютьюб и для меня ясно, что понимания звуковоспроизведения у него ещё нет. Не определился он ещё с приоритетами. Да и метод собирания коллекции пластинок у него довольно странный. И приоритеты в исполнителях и жанрах музыки не выбраны: от метала....... до джаза через остальные жанры. Плюс стремление получить только первые прессы через множественные покупки: варианты проб и ошибок)
..... два примерно одинаковых прямоприводных проигрывателя винила ?
Да, примерно одинаковых.
Выпущены примерно в одно и то же время. И Micro DD-8 и фоно-мотор от Teac имеют примерно одинаковые ТТД. Кабинеты у вертушек - мдф. Различие только в тонармах. Микро,штатный очень неплохой арм MA- 505, для же строящейся на основе фоно мотора от Teac вертушки, был куплен тоже неплохой тонарм SAEC 407. И что у него получилось?
Два одинакового принципа ДД привода. Разница в том, что комплект мотор Teac + арм Saec стоит дороже вертушки Micro DD-8. А звучание, примерно одинаковое. Выехать можно на хорошем, подобранном к тонарму катридже. Но это уже другая история.

Фонокорректор Сy-XXI v.7-plus,устанавливается во внутрь проигрывателя
https://www.youtube.com/watch?v=Avw6usS2Dgk

C точки зрения минимизации фона, наводок и шума - это самый лучший способ.
Просто нет возможности менять корректоры по желанию, но это тоже решаемо, возможность выходных разъемов с головы никто не отменяет.

Во... во..., Ртуть, установите этот корректор, или любой другой внутрь ващего ВиктОра ( лучше суховский). Мне кажется, что пойдёте на этот эксперимент смело, без оглядки и с надеждой на очень сильное улучшение как ВиктОра, так и звучания.

Зы, очень вас прошу... перестаньте вставлять в этом топике разную херню.
Создайте своё сообщение и сбрасывайте в нём всё, что захочется.

Олег, зачем вы так...
Самый лучший корректор в МИРЕ, нельзя использовать вне вертушки. Не по фен шую.

У меня есть корректор по схеме Сухова. Хорошо звучит. Именно тот что на видео в железном экране. Знакомый который его сделал подарил.

(26-10-2024 20:43)element писал(а):  Самый лучший корректор в МИРЕ, нельзя использовать вне вертушки. Не по фен шую.

Коллега- гляньте на этот корректор Aesthetix RHEA
Это Отдельное устройство которое невозможно всунуть в проигрыватель

Правильно говорить - не корректор,а эквалайзер.

Allmotors, коллега, спасибо за сообщение. Если бы я в течении почти 40 лет не изготавливал корректоры (ламповые или транзисторные), а так же- ремонтируя всю эту технику( от телевизоров и видео в 90-е, до усилителей CD плееров ,магнитофонов), то возможно с эйфорией слушал о САМОМ ЛУЧШЕМ В МИРЕ КОРРЕКТОРЕ RIAA. Использование электронных компонентов smd и самых "современных " транзисторов для получения от устройства экстремально-низкого уровня шума, ещё не есть показатель отлично звучащего устройства. Хотя, мне судить об этом корректоре RIAA" 21"по интернету трудно. Устройство, которое успешно клонировалось схематически от интегрального усилителя Kenwood KA-9100 на отечественной элементной базе в 1981году, действительно имело неплохие параметры на тот период как "клон". Но скольно не уменьшай его конструкцию путем использования миниатюрной электронной базы, установка такого устройства в"подвал" вертушки около поворотной ножки тонарма, это тупиковый путь.
Без сомнения, такую операцию по установке миниатюрной платы корректора RIAA под тонармом возможно сделать в отечественных вертушках, или в импортных вертушках бюджетного уровня- не жалко курочить, или эксперементировать. Но встаёт вопрос о питании такого корректора. Запитываться от внутреннего БП вертушки? Или колхозить внешний БП, если нужных напряжений питания в корпусе вертушки нет? Не нужно забывать, что чтобы получить от этого корректора высокую перегрузочную способность по входу нужно иметь двухполярное питание не менее +/- 25 вольт.
Не уверен, что пользователь, который имеет в своём пользовании отличную вертушку от производителя (например VICTOR ...66..) будет пытаться установить такую миниатюрную (даже) плату инородного устройства в поддон шасси возле поворотной ножки арма. Да и нет там места около поворотной ножки для такого внедрения.
Говорить о том, что этот корректор может прекрасно работать с современным катриджем ценой в 50 у.е...... нонсенс ещё тот.( очевидно имеется в виду распиаренная Аудиотехника АТ-95Е).
А как же быть пользователям, которые имеют больше одного 50- еврового катриджа? Или ищут подходящий по звучанию для себя и своего тонарма катридж?
В общем.... писать можно об этом много. А такой путь- установил в подвал шасси вертушки платку и забыл о всех вытекающих проблемах, технократическое решение.
Да, самое главное, а как же использование других, внешних и отличных в звуковом плане корректоров RIAA ?? ? Не пробовать? Не искать? Забыть?

Victor ...66... работает с отличным ламповым фонокорректором на пальчиковых лампах от Анатолия Озерного.

Чтобы понятнее было раннее сообщение,вот картинки.
Будьте грамотными.
На одной- корректор.
На второй-эквалайзер.

Винил корректор и есть эквалайзер но по стандартизированной эквализации , например RIAA