Филипс типа молодец, что сделал тяжелое для всех, а кенвуд овно, что сделал тяжелое для себя и не как у всех Инженеры разработали, завод произвел. Не нравится - купи Сони 707.
Хайенд вообще за гранью разумного, весь построен на гламуре и экзотике. Вот покупатели и находятся, на Вадии всякие...
Я бы от такого Кенвуда не отказался. Любопытно было бы его погонять по ТХ.

(19-03-2025 06:40)kastet78 писал(а):  Это называется дело принципа - задолбать по беспределу. Забудьте про дискманы, от них общего лишь в формате носителя.

В чём беспредел? В том, что вы не знали, что это деталь для дискмана, и почему я должен об этом забыть? она, эта деталь, остаётся деталью для дискмана, всунь вы её хоть куда.
Играют не ТХ, это факт. И шутите дальше про 707, будет любопытно - посмотрите её ТХ заодно.
Вы, судя по всему, вообще нормального проигрывателя не видели и не слышали.
И не осознаёте разницу.

Wadia 830 тоже использовала копеечный привод от Пионер 505. Это их слова про не что, а как. Вполне себе плеерок получился https://www.soundstagenetwork.com/revequ...ia_830.htm

(19-03-2025 11:31)operator писал(а):  Wadia 830 тоже

Я надеюсь, что вы не так болезненно воспринимаете как кастет.
Мы говорили о аппаратах, которые в топе и которые реально ценятся. Я просто показал слабое место этого изделия, не поливал г. компанию, в спокойном тоне усомнился, что с такой начинкой вдумчивого покупателя может заинтересовать этот продукт. И я действительно не думаю, что он в состоянии удивить кого-то звучанием.
Многие юзают дешёвые компоненты. И уходят в туман со временем. Вадия выезжает на имени, заработанном не зря.

Далее по теме - посмотрел на ночь московский аналог нашей ветки. Много забавного бреда.

Мне глубоко плевать куда эту деталь применяли. Если покурить таблицу, где и кто чего применял, то внезапно окажется, что грюндиги, с.е.с.-ы и т.д., тоже употребляли эти kss33х, и как-то с этим жили, так как деталь для привода оптических дисков формата CD, а куда её и кто применял, дело сугубо разработчиков. Он что, не видит питы? или конструктивно как-то ограничивает возможности аппарата? Или лак на намоточных изделиях не той породы? Нашли повод воздух сотрясать. У вас сони есть, будьте счастливы. А у меня д.р.а.й.в. на кенвуде, не путать с легато-линком от пионера.

---

(19-03-2025 11:37)zick писал(а):  ... Я просто показал слабое место этого изделия...

Предъявите пруфы что это слабое место? Не бриллиантовая линза, или корпус оптики не титановый? Такую чепуху городите, что на голову не лезет! Просто нашли повод доколупаться, как мент на дороге...

Я уже приводил пруфы. Вы пропустили. Оптика 331 доработана. Она лучше. Но дороже.

Это не пруфы, это чепуха!
Существует некий набор требуемых характеристик к тем или иным компонентам, начиная от габаритов, и заканчивая наработкой на отказ. По каким параметрам этот лазер является слабым звеном? То что его где-то применяли? Не убедительно. И хватит на этом спекулировать. Как показывает практика, сегодня любой копеечный компо-привод отработает ничуть не хуже с диском, с максимальной точностью. Но этого мало, статусная вещь, за которую платят, для одних должна иметь красивое имя, а для других, внезапно, красоту инженерной мысли и реализации таковой в "железе". Чувствуете разницу? Только не надо снова маячить дискманами, совершенно не к месту!

Слушайте, в любой теме есть нюансы. Приводы тоже разные - есть ямаха ф1 с плекстором за сотку, а есть китайцы за 2 доллара. Вам они все одинаковы, как я понимаю. Лазер, прозрачность пластика, через который луч проходит, его устойчивость к нагреву от этого луча, давайте не копаться в кишках. Есть дорогие вещи, есть дешёвые.
Продать дешёвое дорого - это искусство. Кенвуд - вершина аудио. Вы удовлетворены?

Цитата: вы не так болезненно воспринимаете как кастет.

Да не, я спокоен. Чисто спортивный интерес. Кенвуд у меня только один, это вертушка, да и та под брендом Трио. Ничего плохого, кстати, не могу сказать про неё. Хотя нет, могу - петли хреновые, за 30-40 лет разваливаются
Вспомнился первый советский LD проигрыватель Русь 501 Видео. Там лазер стоял гелий-неоновый с питанием 2кВ. Всё сделано по канонам и заветам. А толку то...

У меня есть несколько мыльниц с оптическим выходом. Когда носил продавать цапы, брал с собой для демонстрации. Вот эта сонька на батарейках строила сцену лучше дорогого "Т унд А" в системе нашего местного аудиофила. Бедолага был расстроен.
   
Любой СД как-то играет. Разница субтильна, и зависит конечно не только от оптики. Но и она важна.

(19-03-2025 12:04)zick писал(а):  ... Кенвуд - вершина аудио. Вы удовлетворены?

Нет, не удовлетворен, поскольку вы необоснованно выдали громкие заявления, и сводите к тому, что я якобы хотел бы от вас услышать. Мне все равно, кто что считает на счет кенвудов. Мои сидишники этой фирмы, по сути, последнее их творение в этом формате, дальше выпускали только ДВД.
Вы разбирали лазерную голову? Видели её конструктив? Ремонтировать приходилось? Мне да, после двух идиотов, где первый чвиркнул в неё масла, думал что она смажется и будет лучше работать, а второй раскрутил для чистки и не смог собрать, ободрав при этом полупрозрачное зеркало. Все они одинаковы внутри, отличия могут быть в материалах и параметрах применяемых полупроводников.
Чем не угодна kss-330? Может она наоборот оказалась лучше других вариантов, которые собирались применять, хотя бы исходя из того, что оптика носимых аппаратов возможно имеет лучшие прочностные характеристики, ввиду постоянных вибраций, возможных ударов и влияния атмосферы (влажность и температура), при разумной стоимости. Высосали из пальца проблему и никак не остановитесь в муссировании таковой.

П.С. Мифы рождаются от непонимания природы явлений. Сначала думали, что гром это гнев богов, а потом оказалось, что это атмосферное явление, образующееся при повышении давления на пути разряда молнии. Вот так и в звуке форматов/аппаратов - многие до сих пор в чудеса веруют, и лишь единицы понимают физику процесса.

Это был самый дешевый пикап Сони на тот момент. Это и есть понимание природы явлений. Зачем платить больше, когда лучше, чтобы больше заплатили вам.
Может, хватит? Ясно же, вас не прошибёшь ничем. Если туда поставить более качественное изделие, есть вероятность, что считывание станет точнее? Что увеличится срок жизни аппарата без ремонта? Что продолжительность воспроизведения без деградации вырастет?
Сказки про повышенные требования к портативу оставьте консультантам из супермаркетов - на них гарантия от фирмы стандартная, а любая поломка это плюс в кассу, такую запчасть не только Кенвуд, любой продавал бы за сумму, несопоставимую с себестоимостью. Сейчас на ибее оптика от этого аппарата продаётся за 200 долларов примерно. Перестаньте высасывать из пальца бред.

(19-03-2025 12:07)operator писал(а):  Вспомнился первый советский LD проигрыватель Русь 501 Видео. Там лазер стоял ...

Формат то умер, а СССР умер еще раньше. Так что, суровая правда конкуренции в политике/экономике/производстве...
Я тоже хотел ЛД купить, в том же 2001 году. Но сказали, что формат мёртв, носителей нет и ожидаем падение цен на ДВД. На том и порешили.

Там всё хуже было. Диск крутился с постоянной угловой, как на заре формата. На тот момент так никто уже не делал. И дорога начиналась в двух см от этикетки. Короче полная несовместимость

(19-03-2025 13:47)zick писал(а):  Это был самый дешевый пикап...

Вот именно, хватит теряться в догадках. Если, внезапно, оказалось, что на себестоимость также влияет и технологичность производства, где при том же качестве компонентов его тупо дешевле собрать, то каким боком это ухудшит работу изделия? Ну применили, и что с того? И прекращайте мне переадресовывать мои же вопросы.

---

(19-03-2025 13:51)operator писал(а):  Там всё хуже было...

Это я потом уже узнал, что этих ЛД было... Наличие дисков не гарантирует возможность их считывания, ввиду разный версий.

(19-03-2025 13:58)kastet78 писал(а):  каким боком это ухудшит работу изделия? Ну применили, и что с того? И прекращайте мне переадресовывать мои же вопросы.

Хорошо, давайте обсудим, чем именно дешёвый пикап отличается от дорогого.
Производятся они на одной компании, так что почти нет смысла обсуждать себестоимость самого процесса производства.
Дешевые используют низкосортные лазерные диоды, низкокачественные линзы из недолговечных материалов, имеют более слабый выход и менее точное управление длиной волны, имеют более простые сервосистемы для фокусировки и отслеживания лазерного луча, минимальные настройки. Потому они и дешёвые, их делают для нижнего сегмента рынка, для непритязательных, и не грузят стоимостью потребителя.
KSS330a - Мощность лазерного диода и оптика оптимизированы для эффективности, а не точности аудиофильского уровня, что отражает его использование в портативных и бюджетных системах. Известно, что лазерные диоды в серии KSS быстрее изнашиваются, особенно в часто используемых проигрывателях. В первую очередь разработан для компакт-дисков, с ограниченной совместимостью с CD-R или CD-RW из-за его старой длины волны лазера (около 780 нм) и меньшей мощности.
Можно опустить качество механизма перемещения, так как Кенвуд сделал собственный вполне солидный, но ничего нельзя поделать с остальным, там пластиковое очко, а не линза, и дохлый диодик для аппарата с батареечным питанием. Точности считывания от него ожидать ? Это аппарат без буфера, он обязан читать налету, и приличный транспорт имеет наработку безотказную тысяч 50 часов гарантированно. За что и берутся деньги.
Лектор-самоучка, придумайте что-нибудь ещё глупее, чем вопрос, различает ли этот пикап питы. Различает конечно. Но есть нюансы
Повышенные требования к мыльницам... Ещё один постиг суть вещей и застыл изумлённый перед хай-энд кенвудом.

Это догадки, а статистики работы изделий нет.
Я свой 3030 гонял в выходные по 10 часов не выключая, по два круга карусели за одно включение, а то и больше. И постоянно по несколько часов вечером. Уж он намотал, и по состоянию, если бы я в него не полез модную лампу на выхлоп имплантировать, он вообще был бы девственный. А вот последние лет десять он практически не включался, так как другие сидишники и интернет с торрентом перехватили инициативу. По 25 лет аппаратам, с головами kss...

(19-03-2025 15:16)zick писал(а):  Это аппарат без буфера...

Цитата:Лектор-самоучка, придумайте что-нибудь ещё глупее, чем вопрос...

А раз уж вы уже на личности переходите, на сем и прощаемся.

Это АУ на мента на обочине.

(19-03-2025 11:40)kastet78 писал(а):  Если покурить таблицу, где и кто чего применял, то внезапно окажется, что грюндиги, с.е.с.-ы и т.д., тоже употребляли эти kss33х, и как-то с этим жили

Ещё разок соврамши. Нет таких грюндигов и вообще никого в таблице, кроме кенвуда именно этого, кури не кури, это только их достижение.

В свете недавнего обсуждения применения оптики kss330, для транспорта CDM21, применяемого в проигрывателе Kenwood L-D1, который продавался по цене примерно в 2500$ (280000 иен. по курсу на момент выпуска модели в 1992 году), возник интерес пробежаться по производителям хай-энд и найти нечто подобное. Wadia 830 уже упоминали, выше, с транспортом от проигрывателя компакт дисков за 240$ (оптика другая). Вспомнилась оценка от уважаемого в наших кругах эксперта, на счет моего чейнджера Kenwood DPF-R6030:

(16-03-2025 20:47)element писал(а):  Да уж...Ченджер.
С KSS-213 . Такой себе...средненький пикапчик...

Поэтому и пал выбор на оптику kss-213c, которая устанавливалась и в доступных младших моделях, в том числе и в начальном Kenwood DPF-R3030, который у меня также имеется. Вот они: черный - Kenwood DPF-R6030, шампань - Kenwood DPF-R3030:
   

Итак, проигрыватель компакт дисков Accuphase DP-400. Приблизительная стоимость 4500$:
   
Поиск производил по этой таблице:
https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/40/
Может быть плохо искал, но из описания нашел лишь вот это:
https://mans.io/files/viewer/1301719/3
и аналогичные ему PDF файл, без конкретики описания транспортного механизма.
В таблице указана оптическая система Sony kss-213c, и на фото транспортного механизма проигрывателя Accuphase DP-400 действительно можно узнать транспорт ksm213, используемый в доступных проигрывателях компакт дисков, в том числе и в моих кенвудах, с той самой оптикой kss213:
   

В таблице также имеется аппарат MICROMEGA PREMIUM 18, с заявленной оптикой kss-213c:
   
   
Вот еще, Primare D20 цена 1250$:
   

Отсюда следует вывод: если ситуация повторяется, то это случайность, но если имеется третий случай, то это система. Другими словами - все производители так делали - применяли в своих дорогих аппаратах компоненты, которые применялись в доступных аппаратах других производителей. Я не сторонник заговора и прочей изотерики, и в оценочном суждении исхожу из пределов разумной достаточности, где применяемый компонент должен обладать определенными техническими характеристиками обеспечивающими качественную работу изделия согласно технического задания, а остальное вторично.

Вчера целый день был в дороге, не читал того, что написали. Сегодня прочёл- узнал много интересного.
Ну и что вы хотите сказать про kss- 213 ? Как по мне, хреновый пикап.
Скажите, если так задело мнение, а какие " новые пикапы от Sony" есть в производстве? Кроме этого 213- го, B, C , D, F, H ?
Так и Sony, cкорее всего уже не производит его. Есть только китайские версии разного качества исполнения.
Но, на самом деле- среди доступной оптики, kss- 213 ещё ничего. Может прилично отработать около трёх лет. Есть так же версия этого пикапа от Samsung. Точное название не помню.... что- то типа SOH**.
Так- что, будьте довольны, что есть еще китайские.

Мне очень понравился ваш рассказ о том, как вам пришлось разбирать несколько лазерных пикапов. Ну и что, получилось? Разобрать.... собрать....восстановить работоспособность?
Еще мне нравятся как некоторые мастера "производят" замену лазерного диода. А почему не замену фото матрицы? Там всё фифти/ фифти.