(Вчера 13:27)VeschiiOleg писал(а):  Ориг vs M-240:

ничего не понятно, но очень интересно.
судя по пикам на сч, уровень красного спектра просто тише.
надо графики по уровневой оси совместить

(Вчера 13:58)speedster писал(а):  АЧХ мало интересна .
Тем более, такая . сродни шуму.

Это не АЧХ, это мгновенный спектр, соответствующий таймкоду оригинала 03:10. Место, где она действительно более-менее отличается от шума.

---

(Вчера 14:10)kastet78 писал(а):  ничего не понятно, но очень интересно.
судя по пикам

Судя по пикам изменение каждого красного пика от своего минимума до своего максимума меньше аналогичного изменения у каждого желтого пика. Файлы выровнены. На частотах 300-1000Гц уровни по нижней границе совпадают. Незначительное расхождение имеется выше 2кГц (есть и на низах, но я привел более интересную правую часть): некоторые частоты прописаны с одной микродинамикой, другие - с другой. В целом - худшей, чем на оригинале, что для кассеты явление естественное. Но в целом, нормально.
Отмечу, что оригинал имеет радикальный обрез после 20кГц - видимо исходник цифровой (сидюк).

(Вчера 14:30)VeschiiOleg писал(а):  Судя по пикам изменение каждого красного пика от своего минимума

Каким образом вы искали этот участок?
Там микрон влево - вправо - расстрел! Фаза убежала - пики просели, но через пару микросекунд вылезают в космос. Тем более, красный спектр и внизу глубже сидит, не совпадая с желтым. Графики не совмещены, на 4 дб или более.

(Вчера 15:12)kastet78 писал(а):  Каким образом вы искали этот участок?

Опыт батенька, многолетней работы с живым звуком и видео на ТВ.

(Вчера 15:15)VeschiiOleg писал(а):  Опыт батенька, многолетней работы с живым звуком и видео на ТВ.

Это не опыт, это профанация, ну или опыт фальсификации. По другому не сказать:
   

Нет, не так.
Надо смотреть размах или микродинамику.

Вот:

   

Файлы выровнены по уровню для всего трека, а не конкретного таймкода, как можно так читать невнимательно:

(Вчера 14:30)VeschiiOleg писал(а):  Файлы выровнены. На частотах 300-1000Гц уровни по нижней границе совпадают.

Что получается на мгновенном спектре в абсолюте не важно!
Важно соотношение (динамика) и схожесть формы огибающей.

В целом то претензий у меня нет, записано нормально. Но трек не сложный.

(Вчера 15:39)VeschiiOleg писал(а):  Нет, не так.

Олег, во первых, при таком сравнении, очень нужно, даже если не хочется, произвести ресемплинг одной из фонограмм, чтоб частота дискретизации была одинакова.
   
У меня, это 44.1 к, если что. Дальше, необходимо уровнять громкости фонограмм. Потом, найти то что нужно, но учитывая что магнитофон по любому дает рассинхронизацию по скорости, внезапно окажется, что 3:10 это вовсе не 3:10, а 3:09,980.
   
И тогда, может быть, если фазы не убежали, и часть спектра не сместилась по времени относительно СЧ, получишь +- совмещенный график, а не ту аматорскую поделку
   
И можем смотреть хоть часть, хоть весь спектр - картина будет такая же, как для любого другого магнитофона который справился.

П.С. Микродинамику смотрит... птвмть
П.П.С. Ога, трек не сложный, особенно если резонанс стоит на +15

Соглашусь. Немного мутноватое сравнение. Я, ессно анализировал для себя запись Костяна. К чему- к чему, а к спектрам там особо не придирешься.

(Вчера 17:06)kastet78 писал(а):  Олег, во первых, при таком сравнении, очень нужно, даже если не хочется, произвести ресемплинг одной из фонограмм, чтоб частота дискретизации была одинакова.

Там 44. А вот 24 бита переведено в 16. Это сразу сделано

---

(Вчера 17:06)kastet78 писал(а):  Дальше, необходимо уровнять громкости фонограмм. Потом, найти то что нужно, но учитывая что магнитофон по любому дает рассинхронизацию по скорости, внезапно окажется, что 3:10 это вовсе не 3:10, а 3:09,980.

Это тоже сделано сразу. Нормировка по РМС. И не фрагмент, а весь трек!!! А анализируем фрагмент! , точнее одну точку фрагмента!

03:10 указано без кадров, т.е приблизительно, т.к дальше все подгонялось точно по фазе и хорошо видно что смещения нет, все идеально. Ля-ля не надо, у меня в отличие от некоторых все хорошо видно на картинке, с пояснениями и крупно. То что приведено в п 2447 нечетко и не понятно методологически что автор хотел показать.

---

(Вчера 17:06)kastet78 писал(а):  Ога, трек не сложный, особенно если резонанс стоит на +15

Это вообще к делу не относится.

---

(Вчера 17:26)pm22 писал(а):  Впрочем тебе уже сказали - почему твои графики мусор.

Кто чего сказал? Фамилия?

Вот тебе действительно все сказали, в т.ч и я (кстати первый, кто сказал) - измерения по розовому шуму не объективны. Им можно пользоваться, но у него другое предназначение.
Для соответствия стандарту и совместимости показаний, нужно использовать белый шум или медленный свип. Ну, или по точкам измерять.

---

(Вчера 17:08)Johnny_Walker писал(а):  к спектрам там особо не придирешься.

Собственно говоря я это тоже выше отметил. Нормально, с учетом материала.

(Вчера 17:38)VeschiiOleg писал(а):  Там 44. А вот 24 бита переведено в 16...

Если бы все было сделано правильно, то и получилось бы правильно...

Так все правильно и получилось, см #2446

Я со стеной говорю? Ошибку исправь! Спекулянт!

Исправлять ничего не нужно, все было приведено к общему знаменателю и выложено на предыдущей странице. Комментарии и пояснения, на что нужно обращать внимание, были даны в п.#2446.
Вполне наглядно.

по моим скромным данным совпадение спектров близко к идеальному, не так как у Олега. ну это всего лишь мелочи.

несовпад есть, но на сч и нижнем верхе - практически 1 к 1, при ффт хоть = 65536, в любом месте. Фрагмент 3:10...3:30
   

Спойлер : нет