(07-04-2025 18:51)NoOneIsThere писал(а):  А самое смешное, что это моя оцифровка пластинки, выложенная больше 15 лет назад

Странно, что Вас это удивляет. Вовремя поднятое там не считается упавшим.

(07-04-2025 18:53)HighBias писал(а):  Очевидно же..
Ответ лежит на поверхности))

Ответ я знаю. Но видимо изобретатели драгона были тупыми и вмемто того что бы просто взять сигналы с левого и правого канала, придумали хитрую голову что бы брать два канала но с одного трека, для настройки азимута. А тут бац аж с точностью до минуты расхождения азимута определяют на стереосигнале с гулянием фазы на вч по кругу.

Цитата:И судя выше написанному , без проблем можно сделать автонастройку азимута по сигналам с левого и правого канала ?

Сий пост будет специально для тех, кто в жизни кроме осциллографа, лисажу и старого самописца на папиросную бумагу - ничего особо не ковырял, особенно в контексте объективного анализа фонограмм.
Я уже, конечно, это объяснял популярно, но... мне не влом и повторить.

Любая фонограмма, особенно песни с вокалом - это так или иначе микс (с англицизмами у некоторых плохо, перевожу на русский - "соединение", "смесь") монофонических и стерео-компонент сигнала.

Если мы говорим о монофонических составляющих - это может быть например электрогитара, если она одна, и располагается по центру, почти всегда вокал, иногда перкуссии, особенно электронные.

Любая монофоническая широкополосная компонента в конкретной песне/треке и конкретном моменте приводит к тому, что когерентность общего музыкального аудиосигнала в F>1 кГц становится отличной от нуля.

А значит, что, вычленяя когерентные части спектра в конкретный момент времени, при условии их широкополосности - можно вполне себе по FFT фазометру определить сдвиг этих самых компонент по времени и соответственно фазе.

Разумеется, что использовать банальное сложение/вычитание каналов пускай и с полосовой фильтрацией - не прокатит и чисто электрически определять азимут по фонограммам можно на относительно малой их части.

Но софт, имея под капотом соответствующие алгоритмы - способен показывать фазу даже для частей спектра, когерентность которых между каналами находится в пределах 0,2-1. Посему применяя FFT фазовый анализ становится возможным с достаточно большой точностью определять азимут записи.

Теперь о мега записи с ушатанного Pioneer CT-93...

С первых нескольких секунд оцифровки с пионера, настроенного лучшим мастером как минимум россии (я ведь правильно тебя характеризую, ремонтяша?) - я сразу услышал периодическое падение высоких частот на музыке.

Проблему с нестабильностью азимута - я заподозрил практически сразу. И FFT анализ подтвердил мои опасения.

https://www.youtube.com/watch?v=yH8Znj7Rz3I

Смотрим. Уже на 6й секунде после начала трека - азимут улетает в противофазу на 11 кГц, что равно 8 угл. минутам азимутальной ошибки.

Далее, подёргиваясь, уже через пять секунд - он возвращается в синфазу...
На 16й секунде он вновь летит в те же 8 угл. минут ошибки.
На 23й секунде - снова возвращается в синфазу.

Явление повторяется несколько раз...и примерно через минуту - азимут стабилизируется примерно на +1 угловых минутах в среднем. Болтаясь от 0....до 2х угловых минут....
Около третьей минуты - снова начинает лететь вверх...до 4...5 угловых минут.

Напомню, контрольная точка в данном случае - 10 кГц.
45 градусов - 2,25 угловых минуты
90 градусов - 4,5 угловых минуты
180 градусов - 9 угловых минут

На лицо - совершенно убогая юстировка тракта.
Такой ЛПМ находится в существенной зоне риска жевания ленты левым роликом.

У всех серийных дек азимут гуляет на ширпотребных кассетах. Где больше где меньше. Не говоря про сильно юзаные кассеты. В этом нет ничего удивительного. Но вот покопаться в чужем белье это всегда. А своё показать ...

Оправдания. На исправных ЛПМ - азимут гулять аж вот так не будет.
Ты ожидал другого результата на лысой резине и кривых руках? Я - нет.

по поводу результата: наивно полагать, что при использовании высокопрецизионных роликов собственного производства, кастомных левых направляющих, улучшенной оси правого коромысла, выстроенного в идеал ЛПМа по плоскостям с детоном 0,04 квазипика - мой результат будет сопоставим с этим недоразумением.

ЛПМ держит фазу предельно стабильно с минимальным дрожанием фазы практически на всех корпусах.

Что такое: держать деку открытой две недели и тестировать ее под 50 часов не отводя глаз от фазометра на музле, прежде чем окончательно собрать - тебе не понять.

У меня, внутренне - порядка 12-14 кассет отведены только для проверки итогового результата воспроизведения. (писаны на аппаратах-соседях).
Тестируется способность ЛПМа демонстрировать как предельно стабильную фазу в моменте так и минимальное отклонение фазы от той которая была на записи.

Если хотя бы 2 из 14 кассет показывают отличие по отклонению фазы на 10 кГц больше чем на 45 градусов в точке 10 кГц. Либо хотя бы одна из них болтается по фазометру - ЛПМ считается не настроенным.
Ассортимент от С60 до С150. Самых разных производителей.

Прошлогоднее видео. Направляха 3,85 мм. (фетр в кассете, разумеется, на месте)
https://www.youtube.com/watch?v=cD07qyV4XfU

Результат уже тогда был хорош, но недостаточно для меня.
Сейчас в процессе миграции на 3,82 мм.

Кому то фазу и ее сдвиги больше изучать интересно, а меня больше восприятие музыки интересует в данном случае.

Не буду скрывать- меня тезис про " гуляние по умолчанию, потому что..." также удивил. Если кинематика отлажена, если настроена и приведена в порядок- какая разница, сколько кассете лет? Если сама плёнка не сабельная/ поведённая и вообще помятая- то есть ли отличие, сколько ей там лет? Предполагается, что выложивший видео автор( мы то знаем, что там личность не рядовая и местами эксклюзивная) использовал плёнку не в терминальной стадии. Ну, сколько можно понять из его наскальной клинописи- письменных объяснений и завораживающей дикции при звуковом сопровождении видеоряда. P.S. Пусть меня поправят, если я неправ. Аналогия с машиной, допустим, 2007 года. Да, она сильно походившая- но резина, развал/ схождение и т.п подвеска в норме. Почему её на дороге должно вести влево или вправо? Несмотря на почтенный для Латвии возраст.

А зачем в тике левые направляющие делали самодельные ? отладили бы родное и радовались, ведь нету же гуляния фазы в отлаженых (не переделаных) заводских серийных лпм. ))))) Кувыркаетесь в своих показаниях по кругу. За чем всё это изобретать если оказывается надо просто отладить и настроить серийный лпм.

---

Вот если бы Гена представил запись как сделанную на самодельном супер пупер отлаженном , настроенном вылизанном лпм, тогда бы да, вопросов было бы много. А тут обычный серийный аппарат, что там можно от него хотеть.

Так всё просто.
Истинному специалисту в вопросах - не составит особого труда разработать новый узел при необходимости, который по эксплуатационных характеристиках будет превосходить оригинал.

Это ли не суть истинного профессионализма в вопросе?

Открою тайну...направляющие в сони, пионерах и викторах - уже, чем в санкио, и лента там такой свободы уже не имеет, что есть гуд.

Но даже в санкио...на стоковых направляющих не будет выворота фазы от синфазы аж в противофазу на 11к, разве что только на С150 лентах, которые механически очень поддатливы и требуют особого подхода.

(07-04-2025 19:31)AlexR2 писал(а):  Странно, что Вас это удивляет. Вовремя поднятое там не считается упавшим.

Как раз, это меня не удивляет. Ирония была в утверждении, что этого исходника у меня нет. И если вы не заметили, именно это я и процитировал

https://www.youtube.com/watch?v=D-c-uzPADac
лпм истинного специалиста . красота

---

(07-04-2025 20:48)pm23 писал(а):  не будет выворота фазы от синфазы

вот , оказывается от чего выворачивает фазу .
от синфазы .
интересно, куда при этом разворачивает пики?

(07-04-2025 21:35)NoOneIsThere писал(а):  И если вы не заметили

Конечно.

---

(08-04-2025 07:11)speedster писал(а):  лпм

Именно поэтому, в частности, мне и кажется привлекательной идея писать кассеты на станке с вытяжкой ленты. Там и стойки регулируемые можно сделать, и головы настроить как угодно, и кассету чётко зафиксировать...Да и вообще. А слушать, т.к. это всё-таки основной режим работы-на чём-то типа Накамичи 480. P.S. Жаль, что классические олдскульные 2-х головые Сони и Текниксы не двухвальные..

480 не очень, сендаст. 580 лучше .
А еще лучше - 600.
700 и 1000 - не совсем удобны , но это может и неважно

700-я хороша, спору нет. А форм- фактор... Не, всё равно хороша.

Если уж писать на лпм без колебаний ленты то и слушать надо на таком же, иначе какието странные полумеры. Влияние лпм при записи идентично что и при воспроизведении на конечный результат.

Идеологически - запись существенно важнее воспроизведения.
Она первична, воспроизведение вторично. У форумных экспертов почему-то повелось что все во главу угла ставят воспроизведение с причитаниями про воздух, сцену и прочее аудиофильское непотребство, и когда говорят о плохом звуке аппарата, почему-то всегда подразумевается воспроизведение.

Хотя чисто технически - воспроизведение элементарная операция. А вот запись - с кучей нюансов и подводных камней.
Даже взять банально важность стабильности контакта ленты и головки - для записывающей головы это существенно важнее, нежели для воспроизводящей.

Ленту с мех. повреждениями в виде продольных полос на каналах, если уже была записана ранее - можно прочесть с куда меньшими артефактами, нежели попытаться её записать.

В случае если воспроизводящий аппарат имеет проблему, то на изначально кривой записи - все девиации де-факто будут умножены на два.

Хорошая запись уже позволяет избавиться от половины проблем.
Впрочем кто сказал что я не вылизываю свои читалки по механике?

Снова упомяну-я получил от Р.две кк с записью. Одна из них-Deep Purple -In Rock. Слушайте-ну такой шикарной записи In Rock-а у меня ещё не было. Хоть и стандартная скорость.

---

Почему на запись желателен станок( в рамках диспута), а для воспроизведения просто как опция, причем некритичная и не обязательная. Потому что хорошую качественную запись можно слушать и на банальном простейшем плейере- и она будет оставаться хорошей записью. И её потенциал даже на кассетном " Unisef"-е будет слышен. А посредственную можно слушать хоть на чём- а результат останется посредственным. Несмотря на станок, который юзается для воспроизведения.

Если уши на месте, услышите перед началом трека тот же артефакт

(07-04-2025 20:39)Juliy писал(а):  Вот если бы Гена представил запись как сделанную на самодельном супер пупер отлаженном , настроенном вылизанном лпм, тогда бы да, вопросов было бы много. А тут обычный серийный аппарат, что там можно от него хотеть.

И тогда бы докопались бы..
Этим людям любой повод сойдет

Они не понимают что оцифровка была выложена совсем с другой целью - показать ротеид и другим кто не щупал пионы, как пишет пионер, в данном случае ТОПОВЫЙ СТ93

Я даже не стал азимут подстраивать, знал что зацепятся за этот фокус
И что же - повелись на дешовую приманку))
Ахахах

---

(08-04-2025 20:59)NoOneIsThere писал(а):  Если уши на месте, услышите перед началом трека тот же артефакт

Этот артефакт на всех изданиях присутствует.
Просто где то лучше слышно, где то хуже..

Точно также, например на Gazebo все артефакты повторяются. От японского издания до европейского..
К слову, у Цепелинов виниловые артефакты слышны даже на СД переизданиях)))
Странно что вы не в курсе
------------------
Стопстопстоп.
Артефакт ПЕРЕД НАЧАЛОМ ТРЕКА?!

---

Я скачал ваш пример. Завтра сравню

>>Этот артефакт на всех изданиях присутствует.
>>Просто где то лучше слышно, где то хуже..

Тоже самое можно про пинкфлоид стену сказать, есть там один артефакт присутствующий то же на всех изданиях винила и сд, включая ленты с копией с мастерленты.