Пожалуй пока получил самое большое удовольствие от чтения ветки

так и я наверное 20000 Гц услышу через комп с помощью прог

Извините, если кого обидел и кого-то обделил + ,
sorry frequency не расслышал

Калибровочные 15 кгц на драконе (-20дб) - слышу замечательно.
47 полных лет.

(11-02-2011 20:04)VictorV писал(а):  это так вы настраиваете свои магнитофоны?

Причем здесь магнитофоны? Мы говорили о спектре конкретных муз инструментов тарелок и хай-хэта. И спектр его я описал выше. В середине у них практически ничего нет. Если не верите - поиграйте и посмотрите на экран спектроанализатора.

(11-02-2011 20:04)VictorV писал(а):  нет хороших колонок, чтобы понять всю красоту середины?

Причем здесть середина, когда мы говорим от том слышит ли человек 12кГц Да, середина красива и она занимает большую часть спектра музыки, но с её передачей не возникает особых проблем даже у мало-мальски приличной акустики! Потому что максимальная чувствительность слуха лежит именно в этой среднечастотной области, участок которой передается довольно хорошо. И я в курсе какие частотные диапазоны за что отвечают, потому что ко всему прочему имею ещё и некоторое муз. образование (ф-но)
На счет акустики: у меня есть возможность использовать и студийные мониторы в работе (Ямаха, Фостекс, Дженелек) и хороший бытовой Хай-Фай дома (Дины и Радиотехника).

(11-02-2011 20:04)VictorV писал(а):  теперь становится понятно, почему ваши методики настройки так разительно отличаются от общепринятых... :`(

Охренеть - не встать, какая связь!
Я занимаюсь вопросами метрологии в области ТВ и РВ и разработкой измериловки для этой отрасли и поэтому было бы полным нонсенсом, если бы мои методики отличались от общепринятых Вас жестоко обманули некоторые деятели, пытаясь насолить другим некоторым деятелям из-за конкуренции, либо Вы совершенно не разбираетесь в теме и очень невнимательно созерцаете под микроскопом этот и другие форумы. Одно из двух.

(18-03-2011 22:34)VeschiiOleg писал(а):  Причем здесь магнитофоны? Мы говорили о спектре конкретных муз инструментов тарелок и хай-хэта. И спектр его я описал выше. В середине у них практически ничего нет. Если не верите - поиграйте и посмотрите на экран спектроанализатора.

Вы говорите о своем видении. оно не соответствует реальности. продолжайте в том же духе.
да, на другие форумы, кроме этого, пентхауса и классика, я не заглядываю. на Вас наткнулся здесь в ветках о магнитофонах, просмотрев которые понял, что что-то Вам доказать совершенно невозможно. поэтому можно на этом и закончить разговор.

(19-03-2011 00:02)VictorV писал(а):  Вы говорите о своем видении. оно не соответствует реальности.

Когда я говорю о своем видении, я ставлю ИМХО.
А реальность может оценить каждый, сняв сигнал микрофоном с инструмента и посмотреть, где находится максимальная плотность сигнала хэта. А "хвосты" уходят далеко вниз и вверх, т.к перкуссия это в принципе сигнал шумовой, у него нет чистых тонов.

Вот в ветке апгрейд аркама, я давал ссылу...проверяйтесь..
"Кстати...кто хочет может проверить верхний предел восприятия высоких частот....
Для владельцев Аркама...бесплатно...
тест"
http://journal.plasticmind.com/ears/mosq...a-youngun/

Вот еще несколько файлов с розовым шумом на 10, 12.5, 16, 20 килогерц.
Я было обрадовался, что слышу 20, но так как здесь написали, что это скорее всего искажения, то быстро остыл
http://www.uafile.org/628310

(25-03-2011 11:21)dimivan писал(а):  Вот еще несколько файлов с розовым шумом на 10, 12.5, 16, 20 килогерц.

Шум не подходит, там спектр излучается.

(11-02-2011 20:04)VictorV писал(а):  

(11-02-2011 15:49)VeschiiOleg link писал(а):Ну, у хай-хэта основная плотность спектра состедоточена в районе 12-13кГц, а хвосты в обе стороны очень широко

это так вы настраиваете свои магнитофоны? любите совковый саунд - чтобы цыкало и бумкало? нет хороших колонок, чтобы понять всю красоту середины? теперь становится понятно, почему ваши методики настройки так разительно отличаются от общепринятых... :`(
пока не покрутили эквалайзер на пульте - "вес" хай-хета ~200-300Гц, основной спектр, дающий эффект присутствия (тело) ~3-4кГц, ну и красивости (блеск) ~10-12кГц. все это достаточно условно - зависит от производителя хета, модели, стиля музыки, эпохи записи, ну и конечно от чебурашки за пультом.
опять же, разговор уходит в другую сторону. все диапазоны важны, все нужны, но!..
весь основной спектр лежит в середине. середина - самый важный диапазон. если аппаратура ее не предает, то в низах и верхах никакого смысла уже нет. это если музыку слушать.(не хвосты а гармоники которые ниже и выше основной частоты, интересно как с этими экспериментами многие не сожгли твитеры.
весь основной спектр лежит в середине. середина - самый важный диапазон. если аппаратура ее не предает, то в низах и верхах никакого смысла уже нет. это если музыку слушать.

Истину глаголет Victor V
весь основной спектр лежит в середине. середина - самый важный диапазон. если аппаратура ее не предает, то в низах и верхах никакого смысла уже нет. это если музыку слушать.C ув.(не хвосты а гармоники могут быть выше или ниже основной частоты,интересно как те кто проводил эксперимент на достаточной мощности не сожгли твитеры.)

(25-03-2011 15:49)vladimir947 писал(а):  Истину глаголет Victor V
весь основной спектр лежит в середине. середина - самый важный диапазон.

Вы читаете внимательно?
Речь шла о спектре хай-хэта , а не о спектре музыки вообще.
То, что середина занимает основную часть спектра музыки я не спорю и не спорил, но проблем с ней обычно не возникает, в отличие от крайних НЧ и ВЧ. А если уже и с серединой проблема, то такой аппарат точно в переделку (или топку)

И вообще, тема о том, слышит ли человек выше 12кГц...

Как раз проблема у многих именно с серединой (плоская, нединамичная, ненатуральная), полскольку ухо именно к ней наиболее чувствительно! Хорошая середина - залог успеха в нелёгком деле построения системы.

(26-03-2011 09:07)Юрий11 писал(а):  Как раз проблема у многих именно с серединой (плоская, нединамичная, ненатуральная), полскольку ухо именно к ней наиболее чувствительно! Хорошая середина - залог успеха в нелёгком деле построения системы.

А попробуйте как чуть иную методику проверки:хороший мультибитный сидюк в котором просто перестройте частоту LPF фильтра.В большинстве аппаратов это 3й порядок с частотой порезки на 26-36кгц.Вот измените порезкухотя бы на 20кгц и реально услышите изменение звуковой картины в целом...Так что слышно ,слышно...И передача "воздуха/тишины" помещения в котором запись велась тоже достаточно высоко залезает,что особо проявляется на зальной одно-двухмикрофонной записи.

Да, я не спорю, что слышно. Вы правы. Я имел в виду, что без правильной середины всё остальное просто не имеет смысла, и наоборот, если есть хорошая середина, то вполне можно насладиться музыкой и не имея остального. Середина, это база.

Абсолютно согласен!Тем более,что наверное ответ адресовал не относительно вашего поста,а ...вообще...любителям тон сигналы выслушивать.Что особо толку обсуждать частотные пределы,когда речь больше стоит вести о пороговых уровнях восприятия низкоуровневых сигналов,а именно восприятия полифонийной составляющей.Затухания дек,струн,что как раз несет в себе гораздо больше информативности.И порой не столь уж важно на каих частотах это происходит.Наблюдал несколько раз клиентов,которые эти самые послезвучия...ощущение что просто не слышат в полной мере.А ухо... Как и любой фильтр-не может вот так резко:на определенной частоте перестать слышать,просто чувствительность восприятия падает существенно.Если ультразвук с большой амплитудой запустить,или наушник прямо в ухо,так думается ,комфортно мало кому будет.Т.е.-услышать можно и такое.Потому и речь вести стоит о "чувствительности слуха на той или иной частоте".

(26-03-2011 09:17)muztank писал(а):  Так что слышно ,слышно...И передача "воздуха/тишины" помещения в котором запись велась тоже достаточно высоко залезает,что особо проявляется на зальной одно-двухмикрофонной записи.

про какие записи Вы говорите? можно конкретнее?

(26-03-2011 15:49)VictorV писал(а):  

(26-03-2011 09:17)muztank писал(а):  Так что слышно ,слышно...И передача "воздуха/тишины" помещения в котором запись велась тоже достаточно высоко залезает,что особо проявляется на зальной одно-двухмикрофонной записи.

про какие записи Вы говорите? можно конкретнее?

Перечислять все?Их много есть у меня... Тот же:RENAUD GARCIA-FONS ,ALICE COLTRANE ,MIGHTY MO RODGERS ,KANSAS CITY BAND ,BRYAN FERRY и многое другое.Практически везде,где натуральные акустические инструменты писались в студии достаточно четко слышно объем и геометрия помещения.Так называемый "воздух/тишина" того помещения-не что иное,как отзвуки и отголоски затухающих звуков самих инструментов,шумов,издаваемых самими музыкантами и пр...Заходя в консерваторный зал,вы ведь четко его "слышите",с его передачей мельчайше шумовой гаммы.Особо интересны именно одно-двухмикрофонные записи,когда составы писались именно в залах.подобных консерваторным и эта разница подачи относительно заглушенной максимально студии особо слышна.Достаточно диски с хорошо прописанным материалом иметь.Ведь четко становится слышна вся "лажа" звукорежиссеров,сводивших материал,погрешности некачественной перезаписи и пр...Т.е. найти действительно хорошопрописанный материал при наращивании потенциала системы.становится все труднее и труднее.И к сожалению,интернет уже не спасает с перекачкой файлов...

Не берусь утверждать что прав ,но существует и такая версия проверял на звучании диск M.Knopflera Shangri-la запись sacd и сд (не скажу что запись супер)разница в звучании практически все слышат, если верить паспортным данным на сд проигрыватель то воспроизводит от20гц до100кгц.Может гармоники которые ниже основной частоты накладываются на основную например 80кгц на 12 и получается более интересный звук за счет дополнительной информации.Не правда что все диски суперсд звучат хуже обычных., просто большая их часть получена из обычных сд.На пример Floud Dark Side of the Moon..

(27-03-2011 20:42)vladimir947 писал(а):  .Не правда что все диски суперсд звучат хуже обычных., просто большая их часть получена из обычных сд.На пример Floud Dark Side of the Moon..

Что за бред. Особенно про Dark Side of the Moon. CD слой звучит хуже. А вот SACD слой ..... Во общев судя по последней фразе напрашивается вывод, что вы не знакомы с SACD форматом и способами его записи и воспроизведения. А диск SACD Dark Side of the Moon и в руках не держали. И кто ж его по вашему сделал из обычного CD?

(27-03-2011 20:52)toyo писал(а):  

(27-03-2011 20:42)vladimir947 писал(а):  .Не правда что все диски суперсд звучат хуже обычных., просто большая их часть получена из обычных сд.На пример Floud Dark Side of the Moon..

Что за бред. Особенно про Dark Side of the Moon. CD слой звучит хуже. А вот SACD слой ..... Во общев судя по последней фразе напрашивается вывод, что вы не знакомы с SACD форматом и способами его записи и воспроизведения. А диск SACD Dark Side of the Moon и в руках не держали. И кто ж его по вашему сделал из обычного CD?

У Вас хамская манера общения.Посетите ветку посвященную этому диску.

Так кто и каким образом из CD сделал SACD? И на кой это делать при существовании оригинальных стерео и квадро записей гораздо более высокого качества, чем CD, сведённых Alan Parsons ? Или EMI это пиратская конторка?

Почитайте на досуге и не тыкайте меня носом в домыслы
http://m-music.ru/index.php?showtopic=615
http://m-music.ru/index.php?showtopic=450
http://m-music.ru/index.php?showtopic=25
http://pink-floyd.ru/articles/reviews/al..._sacd.html

Возможно моя манера общения выглядит немного хамовитой. Приношу извинения. Просто возмущает иногда некоторая особенность людей верить слухам и домыслам без знания элементарных догм.