(11-04-2011 21:38)savik13 писал(а):  Нефть- один из самых реальных фильмов из номинаций последних лет. Не хочу даже вступать в полемику. Для кого и о чем фильм-не составляет никакой загадки, Черный лебедь, например , вызывает больше аналогичных вопросов, но ответы почему-то никого не интересуют, фильм возвели в ранг шедевра еще до премьеры. imho!!!

Какие вопросы вызывает лебедь? Фильм снят мастерски, оскар по делу. Аранофски традиционно снимает редко, но метко.

(11-04-2011 22:19)Victorianets писал(а):  

(11-04-2011 21:38)savik13 писал(а):  Нефть- один из самых реальных фильмов из номинаций последних лет. Не хочу даже вступать в полемику. Для кого и о чем фильм-не составляет никакой загадки, Черный лебедь, например , вызывает больше аналогичных вопросов, но ответы почему-то никого не интересуют, фильм возвели в ранг шедевра еще до премьеры. imho!!!

Какие вопросы вызывает лебедь? Фильм снят мастерски, оскар по делу. Аранофски традиционно снимает редко, но метко.

А фильм то где, и в чем мастерство!? После Рестлера (200-это Розовая Золушка со вкусом амфетамина. imho!

imho Савика ценим ...но остаемся при своем...ждем рецензию на Обряд(есть ли еще порох...в пороховницах.надеюсь что да)!!!

(11-04-2011 23:03)Charlez 22 писал(а):  imho Савика ценим ...но остаемся при своем...ждем рецензию на Обряд(есть ли еще порох...в пороховницах.надеюсь что да)!!!

Cпасибо, еще раз повторюсь, это мое личное отношение к этому фильму, никаких чувственых эмоций и ассоциаций он у меня не вызвал, отвращение, снято мастерски, как и например упоминавшиеся здесь шедевр Скорезе Отступники -мертвое кино, один сюжет от первоисточника.

Оеей с точностью до наоборот!!! Углубляться нет смысла но когда смотрел оригинал не понимал что оттуда забрать кроме идеи (можно обьяснить на пальцах).Американские Отступники порвали в свое время.Я Двойную рокировку смотрел задолго до Скрорсезе (ничего особенного) -видимо Вам не нравится Лео-бывает...
Но мне не нравится Мэт Деймон-но парень отжигает...причем весь фильм.Плохиш незаменим имхо!

Отступники мне понравились!!Только Николсон там не к месту совсем,всё время переигрывает!!!А фильм неплох!!
А чёрный леблядь-чистый Гешефт между Портманович и Афрановский.Портман вообще не воспринимаю,чего не знаю??Ну ИМХО

(11-04-2011 23:37)doom писал(а):  Отступники мне понравились!!Только Николсон там не к месту совсем,всё время переигрывает!!!А фильм неплох!!
А чёрный леблядь-чистый Гешефт между Портманович и Афрановский.Портман вообще не воспринимаю,чего не знаю??Ну ИМХО

Этакий купеческий бенефис для заезжих кинокритиков! Браво! Бис! Прима склонилась в благодарном реверансе! ИМХО

Щедрость Перрье / Perrier's Bounty / 2009

Особенный ирландский юмор

(11-04-2011 23:37)doom писал(а):  Отступники мне понравились!!Только Николсон там не к месту совсем,всё время переигрывает!!!А фильм неплох!!

ну,во-первых,это Николсон дал фильму жизнь.
а во-вторых,Николсон никогда не переигрывает.Это там Пачино или Де Ниро еще можно упрекнуть в халтуре,но никак не Николсона. эта птичка повыше остальных летает.
без всяких имхо
................
savik13 надо просмотреть Черного Лебедя...заинтриговали
................

Шедевры никому не нужны - нужны номинации...и по возможности статуэтки ... ну и сборы конечно.
-
вот только глупостей не пишите.Шедевр на то и шедевр,что не всегда дается.Нет ни одного творческого человека,кто не мечтал бы создать шедевр.
...и еще.Шедевр,помимо статуэток,сборов,номинаций... дает еще и бессмертие.А это то,о чем мечтают абсолютно все.

(12-04-2011 00:48)Victorianets писал(а):  Щедрость Перрье / Perrier's Bounty / 2009

Особенный ирландский юмор

Cпасибо, но его здесь уже обсудли, кости выплюнули и даже ногами на них наступили!

---

-savik13 надо просмотреть Черного Лебедя...заинтриговали

О чем там интриговать. На фоне владельцев заветной статуэтки последних лет, думаю, назрел момент чего-то вычурно возвышенного, неземного, абсолютно нереального, отвлеченного, с прензией на прикосновение к большому искусству. Афроновски & company и выстрелил Чайковским в психоделической обертке. Попал в цель, только мишеней на стрельбище было много! Какую-то и завалил. Вариант был беспроиграшный. Подтверждением тому весь этот геволт и суета вокруг фильма во время съемок, презентаций и премьеры. Фильм объявили основным претендентом на Оскар еще до того как с ним ознакомился зритель! imho!!!

(12-04-2011 02:32)Russel Z. писал(а):  

(11-04-2011 23:37)doom писал(а):  Отступники мне понравились!!Только Николсон там не к месту совсем,всё время переигрывает!!!А фильм неплох!!

ну,во-первых,это Николсон дал фильму жизнь.
а во-вторых,Николсон никогда не переигрывает.Это там Пачино или Де Ниро еще можно упрекнуть в халтуре,но никак не Николсона. эта птичка повыше остальных летает.
без всяких имхо
................
savik13 надо просмотреть Черного Лебедя...заинтриговали
................

Шедевры никому не нужны - нужны номинации...и по возможности статуэтки ... ну и сборы конечно.
-
вот только глупостей не пишите.Шедевр на то и шедевр,что не всегда дается.Нет ни одного творческого человека,кто не мечтал бы создать шедевр.
...и еще.Шедевр,помимо статуэток,сборов,номинаций... дает еще и бессмертие.А это то,о чем мечтают абсолютно все.

О!!!Вас уже выпустилиРад вас видеть!!!Ну я тоже люблю Николсона,но в Отступниках фильм тянет Ди Каприо и Мат Дэймон

(12-04-2011 07:55)savik13 писал(а):  

(12-04-2011 00:48)Victorianets писал(а):  Щедрость Перрье / Perrier's Bounty / 2009

Особенный ирландский юмор

Cпасибо, но его здесь уже обсудли, кости выплюнули и даже ногами на них наступили!

Теперь очередь черных лебедей ))

savik13 ,дык,интересно все же-отчего так копья ломаются
если серьезнее: "назрел момент чего-то вычурно возвышенного..."
вот поэтому и стало любопытно.На самом деле Вы Сергей,затронули очень серьезный вопрос.Помните, как у Толстого?- Искусство есть сообщение чувства.
В мире искусства теперь можно преуспеть абсолютно не имея таланта. Достаточно быть хорошим антрепренером и дельцом. Сегодня рыночная стоимость подменила художественную ценность – вот в чем главная трагедия. Создать моду можно на что угодно.
Сегодня ценности могут быть созданы по заказу какой-то платежеспособной корпорации или отдельного лица. Тех, кто заинтересован в их распространении, ожидает от этого политических или материальных дивидендов и платит за свои будущие выгоды. То есть ценности не вырабатываются изнутри общества ,они внедряются в него извне.
Современная режиссура как в кино, так и в театре с культурной ассоциацией рассталась как с предрассудком. Она вдохновляется тем, что вчера имело успех у критиков. Будь то Тарантино или кто-либо еще более модный. Поскольку в основе этих принципов воинственное отрицание традиции и утверждение новизны любой ценой, поиск истины заменился поиском "прикола". Сделать, чтобы было "прикольно". Все стало кичем. Самое тревожное - юное поколение воспринимает это как единственное искусство.
Вот кто-то сказал в ветке:фильм очень нудный.Уверен,что сегодня такие же слова могут сказать о фильмах Тарковского,Сокурова,..Феллини….
Симфонию Чайковского нужно слушать десять или двадцать минут, прежде чем начинаешь погружаться в нее. Чтобы читать скажем Достоевского, нужна жертва - время. Необходимо сфокусировать внимание, интенсивно во что-то вглядеться, вдуматься - только тогда начинается сопереживание на углубленном уровне. Созерцание - вот что необходимо для восприятия произведения искусства. А для восприятия поп-музыки погружения не нужно.

....
doom я тоже рад вас видеть.
по Отступникам.
"Николсон дал жизнь"-так как без него проект мог не состояться.
...по поводу переигрывания.Вот ответьте себе на пару вопросов:
Человек,который может сыграть хоть черта,хоть телеграфный столб-и вдруг не может сыграть злодея?!
А с другой стороны: Скорцезе,что-новичок в режиссуре?..,не видит, что у него происходит в кадре? И если вдруг,допустим,Николсон переигрывает...наш мэтр не может сказать:Стоп,Джек,ты переигрываешь,мне этого не надо.давай потише.Еще дубль...
...вообще,все актеры любят играть злодеев-там есть,где развернуться.Рамок нет.Зло-обаятельно.И стоит такому как Николсон,хоть на минуту включить свое обаяние-все,кирдык Ди Каприо.Уже к середине фильма зритель будет желать,чтобы его поскорее разоблачили и прибили. Николсон сыграл все точно-никаких симпатий персонаж не вызывает.И именно поэтому к концу фильма,когда Ди Каприо убивают-для нас,зрителей, это трагедия. и мы плачем.А схалтурил бы Джек-было бы наоборот.
.
но в Отступниках фильм тянет Ди Каприо и Мат Дэймон
-это борьба мировоззрений.Два противоположных полюса.Жертвенность и эгоизм,если хотите.Те вопросы,которые и ставились в фильме.
..
Халтура-это когда актер играет только ради денег,и его мало интересует результат.Вот поэтому тот же Коппола и отчитал Де Ниро и Пачино за их последние работы.

Да будет вам спорить...
Каждый ищет в кинематографе (равно как и в любом другом искусстве) отражение себя, своих эмоций, своего видения жизни. Поэтому кому-то нравится Тарковский и Феллини, кому-то Тарантино и Родригес, а кому-то нравится "Солт" и "Служебный Роман-2".
Каждому - своё.
И сколько тут копий не ломай, сколько не доказывай с пеной у рта и многословными выкладками, что "Dolche Vita" лучше чем "Человек-Паук", тому кому нравятся похождения Спайдермена все эти нюансы, аллюзии и тонкости попросту непонятны. Он не понимает, а раз не понимает - ему не нравится, а все наши распинания будет воспринимать как снобство (ещё бы, мы ведь своим пониманием делаем его каким-то неумным, неутончённым).
Так что не нужно никому ничего доказывать или навязывать. Это бессмысленно и бесполезно.

Приятно, ветка ожила!!! А то как у киноклассиков:- Ашхабат, ответ-Воркута. Шарик налево, шарик-направо.

Дарт Обер это не спор В ветках про кино вообще спор исключен.Это обмен мнениями.Поэтому он и полезен и нужен.
Вот например savik13 пытается подтянуть читателей до своего уровня,и это заслуживает уважения.хоть зачастую и не благодарное это дело

---

(12-04-2011 14:59)savik13 писал(а):  Приятно, ветка ожила!!!

цель оправдывает средства

---

(12-04-2011 14:50)Дарт Обер писал(а):  Каждый ищет в кинематографе (равно как и в любом другом искусстве) отражение себя, своих эмоций, своего видения жизни. Поэтому кому-то нравится Тарковский и Феллини, кому-то Тарантино и Родригес, а кому-то нравится "Солт" и "Служебный Роман-2".
Каждому - своё.

в искусстве люди ищут ответы на свои вопросы. это поиск истины,а не макдональдс.

Уважаемому Savik13 вообще нужно ежедневно плюсы ставить за то что пропагандирует среди нас хорошее и умное кино. Серьёзно.
Я стараюсь если не смотреть рекомендуемые им фильмы, то по крайней мере знакомиться с содержанием. Увы, я всё же дитя американского кинематографа и многие европейские фильмы кажутся мне "пресноватыми", но тут минус не фильмам, а моему вкусу, привыкшему к пряностям. Да и времени на всё не хватает. И так, регулярно засиживаюсь перед голубым экраном до 3-4 ночи, за что потом немилосердно себя корю, зевая на совещаниях, которые сам же и провожу)))

Дарт Обер уже хорошо,что кино так сильно любите
здесь в ветке речь не идет о том,что вот у меня плохой вкус,а у кого-то хороший.и давайте кто кого заклюет.
просто есть энтертеймент,а есть серьезное кино. Вот серьезное и требует обсуждений.Скажем кто-то что-то посмотрел,ну не понравилось или что-то там не понял,не увидел...почитал мнения,узнал что-то новое,по-новому взглянул и возможно изменил точку зрения.вот и польза.
никто ж не против развлекательного.мозги проветрить иной раз тоже хочется.

(11-04-2011 20:41)Russel Z. писал(а):  Вот "Нефть" это из второго разряда. Возможно,Вячеслав,в силу возраста вам что-то чуждо или неинтересно...но поверьте-это не для американцев. Это сага о нас всех.
кстати, если вы не знали.Выбор Оскара делают около 6 тысяч человек.Подлог исключен.
После,если не ошибаюсь 2004-го (тот год,когда ввели 10 номинантов),условия выбора "лучший фильм" -это 50%+1 голос.

Спасибо за информацию об Оскаре, а дабы проверить свою силу возраста я пожалуй пересмотрю Нефть еще раз

Пора чуток разрядить обстановку!!Вот вчера посмотрел как бы комедию!!Я вообще не очень люблю комедии,но это реально впёрло!!!Миссия Лондон.Такое себе Англо-Болгарское совместное предприятие.Союз братушек и джентельменов.Очень прикольное и лёгкое кино,где-то даже тупое,но всё равно прикольное